Сообщений в теме: 53

[№13]

Лана (15 October 2013 - 20:02) писал:

Все так Осталось эту истину донести до тех, кто жалуется

Пардон! Мы одинаково мыслим Бес попутал

[Лана]

, про беса не поняла то что мыслим в одном направлении - это приятно и радует Жаль нет смайлика :beer:
хачита, что-то совсем мрачно. Собственно, что такого? Ведь у человека могут быть проблемы и какие-то сложности, все бывает. Опять же, экспокоррекцией далеко не все пользуются, мне это не понятно, но это так.

[Alex50rus]

USSR_ua (15 October 2013 - 19:45) писал:

Ко всей технике надо приспосабливаться. Это удобнее, чем принципиально сидеть на 0EV и сокрушаться, что мир несовершенен

Периодически попадают в руки и другие фотоаппараты конкурентов. Особо "тяжёлую" нет. Да, надо приспосабливаться. И у каждого производителя есть свои нюансы. Pentax имеет свой почерк и к нему нужно приспосабливаться. Автофокус, избитая тема(зависимость и от освещения и от приобладания одного из цветов), приходится чаще ручками, сиреневый туман(http://club.foto.ru/forum/505/699075) лечится ручной Б.Б и сменой оптики от конкурентов, но больше всего достает шум матрицы возникающий непредсказуемо даже и на низких ISO. В зависимости от сочетания этих "бяк" и возникает много вопросов.

[№13]

Лана сказал:

...Опять же, экспокоррекцией далеко не все пользуются, мне это не понятно, но это так.

Даже в цифромыльницах эта опция выводится на первый уровень управления Если этим не пользуются, то .... это не ко мне

[Йож]

Хм... ну, я этим не пользуюсь (в смысле, постоянно, не по делу). Пересветы мне не нравятся, а из РАВ я всегда вытяну эти полстопа.

[№13]

Alex50rus (15 October 2013 - 20:55) писал:

Периодически попадают в руки и другие фотоаппараты конкурентов. Особо "тяжёлую" нет. Да, надо приспосабливаться. И у каждого производителя есть свои нюансы. Pentax имеет свой почерк и к нему нужно приспосабливаться. Автофокус, избитая тема(зависимость и от освещения и от приобладания одного из цветов), приходится чаще ручками, сиреневый туман(http://club.foto.ru/forum/505/699075) лечится ручной Б.Б и сменой оптики от конкурентов, но больше всего достает шум матрицы возникающий непредсказуемо даже и на низких ISO. В зависимости от сочетания этих "бяк" и возникает много вопросов.

Повторюсь. "Аксиома Дучарма: Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы." (с) Если очень себя любите, то можно списать на то, что есть проблемы, общие для всех систем, и есть особенности, присущие отдельной системе. Транслировать глупости и советовать сменить на оптику конкурентов... Смешно читать. но грустно

Йож (15 October 2013 - 21:07) писал:

Хм... ну, я этим не пользуюсь (в смысле, постоянно, не по делу). Пересветы мне не нравятся, а из РАВ я всегда вытяну эти полстопа.

Ключевые слова И снимать в RAWе

Сообщение отредактировал USSR_ua: 15 October 2013 - 21:11

[Лана]

USSR_ua сказал:

Даже в цифромыльницах эта опция выводится на первый уровень управления

Да, в некоторых есть отдельное колесо экспокоррекции, и я им завидую
Снимаю в RAW, экспокоррекцией пользуюсь постоянно, в каждом кадре. У моей камеры не так широк ДД, что бы позволить себе роскошь вытягивать при постобработке. Света можно тянуть , тени - нет. Мой опыт мне подсказывает, что максимально надо делать сразу, во время съемки. Тем более, что я не мастер фотошопа, я там просто ноль, точнее минус.

[Alex50rus]

USSR_ua (15 October 2013 - 21:10) писал:

Повторюсь. "Аксиома Дучарма: Если рассмотреть проблему достаточно внимательно, то вы увидите себя как часть этой проблемы." (с) Если очень себя любите, то можно списать на то, что есть проблемы, общие для всех систем, и есть особенности, присущие отдельной системе. Транслировать глупости и советовать сменить на оптику конкурентов... Смешно читать. но грустно

Грусно совсем другое.Взяв в руки "ОДНОКЛАССНИКА" получаешь граблями , только по другому месту и проблема видемо заложена на этапе проэктирования(поиска) проблемы и расчитана эта проблема на то, чтобы ВЫ или я побольше говорили о ней и решили бы её покупкой другой более современной техники с другой проблемой(граблями). А мы ведёмся на этом и забываем, для чего мы её купили.Менять оптику, так и так приходится, пока не найдёшь любиму и удобную, как обувь,пусть стоптанная и не по моде, но по размеру и мозолей не намнёшь.

[№13]

Лана (15 October 2013 - 21:47) писал:

Да, в некоторых есть отдельное колесо экспокоррекции, и я им завидую
Снимаю в RAW, экспокоррекцией пользуюсь постоянно, в каждом кадре. У моей камеры не так широк ДД, что бы позволить себе роскошь вытягивать при постобработке. Света можно тянуть , тени - нет. Мой опыт мне подсказывает, что максимально надо делать сразу, во время съемки. Тем более, что я не мастер фотошопа, я там просто ноль, точнее минус.

Приятно, что есть понимание процесса А я тут разошелся, блин Главное - результат. И удовольствие. Или удовлетворение от снятого

[TRi93]

freeBrain (15 October 2013 - 13:16) писал:

Классика Пентафорума.
Называется "Тузики и грелка".
Всё "бан" мне обеспечен, пошёл против "тузиков", а ведь можно было ответить не как "тузики" а по человечески.

Дааа, freeBrain похоже прав. При том, что ни один тузик не сказал ничего по поводу тех. стороны вопроса.
"Бредятина" это самый обоснованный ответ. Спасибо автору, он открыл мне глаза, я многое понял
И причем здесь экспокоррекция?
-
В ЦИТИРУЕМОМ мной отзыве было написано:
"Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в среднихтонах, пересветы как седствие"
"Градация серого на примитивном уровне"
-
И никто не сказал что, билин я тут фоткал 10 лет и ничего подобного не было замечено.
Ну или на худой конец указали бы что формулировка не корректна.

А вообще если порассуждать:
Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в среднихтонах, пересветы как следствие
- вдет к тому что тональной перспективы в снимке не будет
- и вполне логично что человек жаловался на отсутствие ощущения 3д или по русски пространства
- ну и понятно что для проф техники это не годиться.
Может кто скажет где ошибка в рассуждениях.

А для тузиков. Фас. Грелка полетела.

[Лана]

TRi93, пример для иллюстрации, можно увидеть? Прошу меня простить, может и я Тузик , но "Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в среднихтонах, пересветы как следствие" звучит действительно бредово и не понятно, что описывает. Дико извиняюсь, без обид.

[№13]

Тема явно троллевая. В игнор

[TRi93]

Лана, не надо на себя наговаривать, тузик эт, тот кто рвет грелку, Вы же культурно критикуете.
Согласен что вопрос у меня не совсем корректен, два неизвестно откуда взятых мнения и еще без иллюстраций и доказательств.
Я надеялся что здесь немного объяснят в чем не верны утверждения и в чем их бредовость.

USSR_ua (15 October 2013 - 22:21) писал:

Тема явно троллевая. В игнор

В чем троллевая? Почему все сразу ополчились, как будто я хочу смешать с грязью их любимую марку фото?
я ж не виноват что никто не может сказать о градациях серого в динамическом диапазоне к-5

[Alex50rus]

TRi93 (15 October 2013 - 12:16) писал:

Здравствуйте, уважаемые Форумчане!
Недавно наткнулся на в Яндексе на следующий отзыв о К-5 (счастливым обладателем которого я являюсь):
Достоинства:
Цена. Цена на оптику. Мало шумный, рабочее 1600iso.

Недостатки:
Очень много. Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в средних тонах, пересветы как следствие. Не подходит для профессионального занятия фотографией.

Комментарий:
Пользуюсь с 2011 года. После к-10 разница в качестве ощутимая. Но! Я не могу понять где же он этот динамический диапазон, о котором все говорят. Градация серого на примитивном уровне, Сравнимые по качеству только разве с кэноном 450d, но не более. Фотографии сжатые, Хотя шумит не сильно.

Ну вроде мало ли кто чего напишет, но вспомнился один разговор, когда человек сетовал, что разочаровался в Пентаксе. А в качестве аргумента показал фотку сделанную Никоном, там прям никакого 3Д не надо, так хорошо выделяются деревья на переднем плане. И как раз говорил о проблемах с градациями серого или о чем-то подобном.

Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Про оптику.Если контраст высокий, часто использую нашу советскую, пасмурно , родную, контраст выше и цветастей. А ЗD эффект зависит от многих факторов: свет, цвет,грипп и умением этим пользоваться.

[sapa]

TRi93 (15 October 2013 - 22:03) писал:

Дааа, freeBrain похоже прав. При том, что ни один тузик не сказал ничего по поводу тех. стороны вопроса.

TRi93 (15 October 2013 - 22:03) писал:

В ЦИТИРУЕМОМ мной отзыве было написано:
"Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в среднихтонах, пересветы как седствие"
"Градация серого на примитивном уровне"

Что бы ответить что-то "по поводу тех. стороны вопроса" надо задать этот вопрос, и задать его так, чтоб в нем была эта "тех. сторона", а не один сумбурный выплеск эмоций. Не верите тестовым замерам динамического диапазона? Ок. Давайте перемеряем. Циферки поглядим. А вот что такое "градация серого на примитивном уровне"? Можете мне с языка магии перевести на простой инженерный язык? Пока не переведете я не берусь ответить "по поводу тех. стороны вопроса".

[Лана]

TRi93 сказал:

Я надеялся что здесь немного объяснят в чем не верны утверждения и в чем их бредовость

Беда в том, что тот, кто это написал, вероятно даже не читал мануал к камере И гистограмму в глаза не видел. Что значит фраза:"Присутствие черного в средних тонах?" Тени ("черное", как называет автор отзыва) нельзя переместить в область средних тонов, гистограмма может иметь сдвиг в теневую область. Это может быть недодержка (ошибка экспозамера, не правильно выбранный фотографом тип экспозамера, не ввели экспокоррекцию) или просто таково распределение тонов , зависит от освещения снимаемого объекта. Лечится "кривыми" в редакторе. Это ладно бы, но тут же в следующей фразе:"Жесткий контраст" в средних тонах.... Контраст не бывает в средних тонах, резкий контраст вызван недостатком средних тонов, центр гистограммы проседает, ярко выражены 2 пика - в светах и тенях. Лечится добавлением "заполняющего света". При съемке подсвечивают вспышкой или в редакторе добавляют, опять же можно кривыми. Но изначально проблема в том, что фотограф снимает при жестком свете. Поймать "хороший свет" это только вопрос к фотографу, а не к камере. В общем, в каждой фразе противоречия и полное непонимание процесса. Прошу прощения за "многа букофф", закругляюсь

[Inteligente]

Alex50rus (15 October 2013 - 20:55) писал:

Автофокус, избитая тема(зависимость и от освещения и от приобладания одного из цветов), приходится чаще ручками, сиреневый туман(http://club.foto.ru/forum/505/699075) лечится ручной Б.Б и сменой оптики от конкурентов, но больше всего достает шум матрицы возникающий непредсказуемо даже и на низких ISO. В зависимости от сочетания этих "бяк" и возникает много вопросов.

вот-вот! недавно был просто шокирован как может шуметь матрица К5го на низких исо((( начал разбираться и есть подозрение, что когда настраивал аппарат, то в пункте "повышения резкости" выбрал "детализация" отсюда и шумы такие дикие полезли... В будущем хочу проверить свои подозрения.... Зато на больших ИСО аппарат радует)))

[PIKmaker]

TRi93 сказал:

В чем троллевая?

TRi93 сказал:

Согласен что вопрос у меня не совсем корректен, два неизвестно откуда взятых мнения и еще без иллюстраций и доказательств.

[karimar]

Inteligente (16 October 2013 - 00:02) писал:

вот-вот! недавно был просто шокирован как может шуметь матрица К5го на низких исо((( начал разбираться и есть подозрение, что когда настраивал аппарат, то в пункте "повышения резкости" выбрал "детализация" отсюда и шумы такие дикие полезли... В будущем хочу проверить свои подозрения.... Зато на больших ИСО аппарат радует)))

В который раз убеждаюсь в погубности внутрикамерных настроек джипег.
Ведь результат их применения сложно оценить по месту съемок, экран камеры вообще не показатель. А даже смещение ползунка резкость - в одном случае даст желаемый результат, а в другом выпячит артефакты в в виде ареолов... а чего стоят разные компенсации теней или засветок?...
Выход: установить настройки камеры в сосояние "по умолчанию", снять в рав с контролем гистограммы и оценить результат проявки можно и на дефолтных настройках проявщика.

Сообщение отредактировал karimar: 16 October 2013 - 09:07

[Йож]

karimar (16 October 2013 - 09:04) писал:

а чего стоят разные компенсации теней или засветок?...

засветок - не трогайте!
Одна из по-настоящему революционных фич к5 (ну, в сравнении с К10). У меня стоит по умолчанию, и из РАВа так славно тянутся эти вот света. А можно и не тянуть.

[vizzy]

TRi93 (15 October 2013 - 22:03) писал:

Дааа, freeBrain похоже прав. При том, что ни один тузик не сказал ничего по поводу тех. стороны вопроса.
"Бредятина" это самый обоснованный ответ. Спасибо автору, он открыл мне глаза, я многое понял
И причем здесь экспокоррекция?

А что, в исходной постановке вопроса как-то описана техническая сторона? Или может быть приведен пример фото? Ах нет? Тогда не может быть и обсуждения, жаль, что вы сами этого не понимаете.

TRi93 (15 October 2013 - 22:03) писал:

В ЦИТИРУЕМОМ мной отзыве было написано:
"Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в среднихтонах, пересветы как седствие"
"Градация серого на примитивном уровне"

А вообще если порассуждать:
Присутствие черного в средних тонах, Жесткий контраст в среднихтонах, пересветы как следствие
- вдет к тому что тональной перспективы в снимке не будет
- и вполне логично что человек жаловался на отсутствие ощущения 3д или по русски пространства
- ну и понятно что для проф техники это не годиться.
Может кто скажет где ошибка в рассуждениях.

Изучайте:
http://www.flickr.co...rni/5572987044/
http://www.flickr.co...rni/5572985144/
http://www.flickr.co...rni/5572390281/
http://www.flickr.co...rni/5572392577/
5D Mark II достаточно профессиональная камера для сравнения? Мне кажется, после этого какие-либо вопросы по градациям, пересветам и динамическому диапазону становятся, мягко говоря, глупыми.
А перед рассуждениями объясните своими словами, что такое "Присутствие черного в средних тонах".

TRi93 (15 October 2013 - 22:03) писал:

И никто не сказал что, билин я тут фоткал 10 лет и ничего подобного не было замечено.
Ну или на худой конец указали бы что формулировка не корректна.

Вам это сразу сказали, но вы предпочитаете игнорировать. Это наталкивает на мысли.

TRi93 (15 October 2013 - 22:03) писал:

А для тузиков. Фас. Грелка полетела.

А это нарушение правил форума пункт 3.8, ага.

[2112]

StarPer (15 October 2013 - 16:30) писал:

пентаксисты со стажем...http://club.foto.ru/forum/505/699075

очередной вброс гамула .... для фотографирования заборов можно и телефон использовать.

[donvostok]

2112 сказал:

очередной вброс гамула ....

Как только у П появляются новые интересные камеры, так вдруг откуда ни возьмись появляются "засланные казачки" с околоподобными темами, и начинают троллить на этом ресурсе. По *опе им надавать бы...

[Андрей АМ]

Бред какой-то ©

*	Тема закрыта за отсутствием практического смысла.