Сообщений в теме: 5478

[Schwanz]

winhex сказал:

Если верить DxO то у K-3 на ISO 100 - 12,63 Ev

Кхм... Если верить DxO, то у K-3 на ISO 100 - 13,43 Ev, а у К5 - 13,84 Ev
Вы где смотрите? )) по вкладочке «print» смотрите

[winhex]

Schwanz, так вы говорите про iso 100 для обеих камер, а я писал про минимальное iso. Т.е. 80 и 100 соответственно По вкладке print разница меньше, но методика в этом случае (рассматривать отпечатки 8х12 изображений, уменьшенных до 8 м.пикселей) кажется странной. В прочем, это мало что меняет.

[Schwanz]

winhex сказал:

так вы говорите про iso 100 для обеих камер

Естессно, так как исо 80 у К3 нет.

winhex сказал:

кажется странной

При просмотре на мониторе изображения у вас уменьшатся до 6 мегапикселей в лучшем случае.

winhex сказал:

В прочем, это мало что меняет.

Да, это мало что меняет. Впрочем, конечно вы можете все снимки на К5 делать только на исо 80 и радоваться такому шикарному ДД )

[Don Quijote]

Kozel (04 January 2016 - 13:12) писал:

За несколько лет, так ни разу и не пришлось использовать ISO 80.

А я последнее время прям становлюсь фанатом исо 80 на к-5. При плохом освещении снимаю с недосветом с минимально возможной выдержкой. А потом тяну из теней бездонные дали. Очень удобно. Как минимум в той части кадра, где со светом всё хорошо, сохраняется прекрасная цветопередача.
Вот кстати пример, уже постил на клуб.фото.ру.
Изначально был такой кадр.


В редакторе стало так.


И это ещё не предел. Там можно из теней ещё тянуть и тянуть. Из пересветов в к-5, как все знают, ничего вытянуть нельзя. Одним словом, к каждой камере должен быть свой подход при съёмке. Нужно уметь по максимуму использовать плюсы и минусы инструмента.

[Йож]

Don Quijote (04 January 2016 - 17:56) писал:

Из пересветов в к-5, как все знают, ничего вытянуть нельзя.

Я вот этого не знаю. Не стал бы и писать про К5, тема другая, но часто вижу такое же суждение и о К3. Так вот, у меня пересветы тянутся преотменнейше. Уж не знаю, в чем там дело, возможно, из-за выставленной компенсации светов в RAW...

[kmzer]

Йож сказал:

у меня пересветы тянутся преотменнейше

Аналогично. Как и тени.

[Don Quijote]

Йож (04 January 2016 - 20:16) писал:

Так вот, у меня пересветы тянутся преотменнейше.

В к-5 или к-3?

Йож (04 January 2016 - 20:16) писал:

Уж не знаю, в чем там дело, возможно, из-за выставленной компенсации светов в RAW...

А разве настройка "компенсация светов" (или теней) имеет какое-то значение для RAW? Я всегда считал, что эта функция для JPEG.

[Don Quijote]

Schwanz (04 January 2016 - 14:23) писал:

Кхм... Если верить DxO, то у K-3 на ISO 100 - 13,43 Ev, а у К5 - 13,84 Ev
Вы где смотрите? )) по вкладочке «print» смотрите

Вот эти ребята намерили только 10,3 EV. Не знаю какая у них там методика.

Динамический диапазон

Динамический диапазон был определён при помощи таблицы Kodak Q13, отснятой c экспозицией от -2 до +2 EV с шагом в 2 ступени, после чего были подсчитаны различимые области. Съёмка производилась в формате JPEG, цветовое пространство sRGB, режим расширения динамического диапазона путём программной обработки во время тестирования был отключён. Согласно нашим подсчётам, динамический диапазон равен приблизительно 10,3 EV.
http://www.3dnews.ru...939/page-3.html

[Teod]

Don Quijote (04 January 2016 - 21:44) писал:

Вот эти ребята намерили только 10,3 EV. Не знаю какая у них там методика.

Динамический диапазон

Динамический диапазон был определён при помощи таблицы Kodak Q13, отснятой c экспозицией от -2 до +2 EV с шагом в 2 ступени, после чего были подсчитаны различимые области. Съёмка производилась в формате JPEG, цветовое пространство sRGB, режим расширения динамического диапазона путём программной обработки во время тестирования был отключён. Согласно нашим подсчётам, динамический диапазон равен приблизительно 10,3 EV.
http://www.3dnews.ru...939/page-3.html

Там в тесте ДД для К-3 "Съёмка производилась в формате JPEG". Разумеется, в JPEG (с 8 битами на цвет) ДД будет значительно ниже, чем в RAW.
На сайте http://www.dpreview....s/pentax-k-3/15 показано, что при отключенных увеличениях ДД , будет у К-3 и К-5II одинаковые кривые. а у К-5 ДД меньше.

Сообщение отредактировал Teod: 04 January 2016 - 22:27

[Йож]

Don Quijote (04 January 2016 - 21:33) писал:

А разве настройка "компенсация светов" имеет какое-то значение для RAW? Я всегда считал, что эта функция для JPEG.

Тут где-то уже гремели бои по этому поводу, и, вроде бы, было доказано, что на РАВ именно эта настройка действует. Разный вес PEFа одного и того же кадра получается, что ли, как-то так...

[DERB]

Teod, может, я что-то там на сайте не провильно понял. Но начиная с К-r до 645d (да кроме к-5) ВСЕ показания по ДД одинаковы с К-3.
Никон 7100 впереди планеты всей :-)
Чушь полнейшая :-)

Сообщение отредактировал DERB: 04 January 2016 - 23:02

[АНДРЕЙ Л.]

Йож сказал:

было доказано, что на РАВ именно эта настройка действует. Разный вес PEFа одного и того же кадра получается, что ли, как-то так...

Не знаю как на PEF( надо будет попробовать на К100) но на DNG у меня почему то файл с включённым ДД по теням на максимум весит меньше чем без него. Потом по поводу доказательств, стоит только понять что внутри DNG, PEF находится jpeg для превьюшки и сразу становится ясно на что действует включение ДД. Попробуйте отснять два кадра со штатива, с влючённым и выключенным ДД и проявить в родном конверторе PDCU, там будет значок ДД, повключайте его и убедитесь что разницы между файлами нет никакой.

[winhex]

OGL сказал:

Вроде у Никона Тосиба матрицы.

Скорее всего Вы правы, но по тестам DxO матрицы K-3 и 7100 оч. похожи.

Йож сказал:

Так вот, у меня пересветы тянутся преотменнейше. Уж не знаю, в чем там дело, возможно, из-за выставленной компенсации светов в RAW

А можно пример исходного raw и итоговый jpeg??? Хотелось бы своими глазами увидеть... А в идеале, покрутить самому

Teod сказал:

На сайте http://www.dpreview....s/pentax-k-3/15 показано, что при отключенных увеличениях ДД , будет у К-3 и К-5II одинаковые кривые.

Так ведь dpreview, судя по заголовку "JPEG Tone Curves /Dynamic Range" тоже в jpeg снимают.

Don Quijote сказал:

В редакторе стало так.

Из теней конечно вытянулось хорошо, но и белый "выбило" на пластиковых контейнерах и плитке

[Serg^]

Иногда удается из DNG, пересвеченных на К3, вытянуть и цвет и детали. Лучше всего это удается на малоконтрастных объективах. Здесь экспокоррекция в Silkypix -2Ev.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Don Quijote]

winhex (05 January 2016 - 00:07) писал:

Из теней конечно вытянулось хорошо, но и белый "выбило" на пластиковых контейнерах и плитке

А так? Просто лень было с обработкой заморачиваться. Сделал градиентом, иначе ползунки упираются в максимальные значения.

[pl_]

все эти заморочки с ДД и исо80 у К-5 актуальны потому, что аппарат гораздо чаще ловил пересветы т.е. экспозамер не верно вкладывал картинку в ДД.
На к-3 прекрасный экспозамер, который просто не делает (читай - очень редко) пересветы и недосветы, поэтому просто глупо сравнивать эти камеры.

[Йож]

АНДРЕЙ Л. (04 January 2016 - 23:05) писал:

Не знаю как на PEF( надо будет попробовать на К100) но на DNG у меня почему то файл с включённым ДД по теням на максимум весит меньше чем без него. Потом по поводу доказательств, стоит только понять что внутри DNG, PEF находится jpeg для превьюшки и сразу становится ясно на что действует включение ДД. Попробуйте отснять два кадра со штатива, с влючённым и выключенным ДД и проявить в родном конверторе PDCU, там будет значок ДД, повключайте его и убедитесь что разницы между файлами нет никакой.

Я не знаю всего этого, да и знать не хочу, честно говоря. Возможно, в той беседе приводились какие-то иные доводы. Факт, который я готов защищать: света с К5 и К3 прекрасно тянутся. А почему - это не моё дело. Поставить же компенсацию светов для меня ничего не стоит

winhex (05 January 2016 - 00:07) писал:

А можно пример исходного raw и итоговый jpeg??? Хотелось бы своими глазами увидеть... А в идеале, покрутить самому

Ну, мне лень рыться по своим равам в поисках пересветов, честно-то говоря. И я не думаю, что камеры различаются в зависимости от их номера. Попробуйте со своим равом: снимите люстру с компенсацией и без нее, да и покрутите в ACR (помнится, народ этим и увлекался, я тоже снимал, но, конечно, выкинул уже все это)

[Kozel]

pl_ (05 January 2016 - 11:39) писал:

все эти заморочки с ДД и исо80 у К-5 актуальны потому, что аппарат гораздо чаще ловил пересветы т.е. экспозамер не верно вкладывал картинку в ДД.
На к-3 прекрасный экспозамер, который просто не делает (читай - очень редко) пересветы и недосветы, поэтому просто глупо сравнивать эти камеры.

Если часто приходится снимать в сложных по свету условиях, когда правильный экспозамер невозможен, вовсе не глупо знать возможности обеих камер.

Йож (05 January 2016 - 14:16) писал:

Попробуйте со своим равом: снимите люстру с компенсацией и без нее...

Люстру можно снять без всякой компенсации, используя вспышку.

[pl_]

Kozel (05 January 2016 - 14:20) писал:

Если часто приходится снимать в сложных по свету условиях, когда правильный экспозамер невозможен

что же это за условия такие? да чтобы при них часто снимать

[winhex]

pl_ сказал:

что же это за условия такие? да чтобы при них часто снимать

Пейзажная съемка. Условия, к примеру такие - Солнце в кадре и темный передний план, или съемка в темноватом лесу, но в кадре участок яркого неба и т.п.

[Kozel]

pl_ (05 January 2016 - 14:56) писал:

что же это за условия такие? да чтобы при них часто снимать

Выступления музыкантов, спектакли например...

[Schwanz]

winhex сказал:

Условия, к примеру такие - Солнце в кадре и темный передний план

Вас не спасут полстопа ) никак ))

pl_ сказал:

что же это за условия такие?

люминесцентное освещение )) мырганье ламп даёт знать

[winhex]

Schwanz сказал:

Вас не спасут полстопа ) никак ))

Так там уже разница в ДД почти стоп между 80 исо пятерки и 100 исо у тройки... Иметь даже такой запас в сложных условиях лишним не будет, кмк.

[Teod]

winhex (05 January 2016 - 18:09) писал:

Так там уже разница в ДД почти стоп между 80 исо пятерки и 100 исо у тройки... Иметь даже такой запас в сложных условиях лишним не будет, кмк.

Это в случае съёмки в jpg без увеличения ДД. А в RAW и с программными увеличителями ДД разницу практически не заметно. А может, даже у К-3 и больше можно ДД получить. Для тяжёлых случаев так и надо делать. Я вообще всегда снимаю RAW+jpg на разные карточки. Только в случае необходимости быстрой серии снимаю только на jpg, и то в основном это на К-01.
Сейчас очень удобные инструменты вытягивания светов и теней в любых конвертерах. Хотя, конечно, самый кардинальный способ - это три кадра с брекетингом. Или пять кадров.

Сообщение отредактировал Teod: 05 January 2016 - 18:45

[Don Quijote]

Йож (05 January 2016 - 14:16) писал:

Факт, который я готов защищать: света с К5 ... прекрасно тянутся.

Не говорите глупостей. Иначе вкрадываются сомнения в верность и других ваших слов.

[Йож]

Don Quijote (05 January 2016 - 19:27) писал:

вкрадываются сомнения

поверьте, мне на это абсолютно наплевать. Сомневайтесь от души.

[Kozel]

Йож (05 January 2016 - 19:44) писал:

поверьте, мне на это абсолютно наплевать. Сомневайтесь от души.

Для начала неплохо бы определить, что именно Вы называете "светами". Пересвеченный участок изображения, в котором отсутствуют видимые без обработки детали и участок в котором деталей нет - разные вещи. Второе никаким редактором не "вытянется", поскольку там "тянуть" просто нечего.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 January 2016 - 23:50

[donvostok]

Kozel сказал:

Второе никаким редактором не "вытянется", поскольку там "тянуть" просто нечего. Сообщение отредактировал Kozel: Сегодня,

Так оно не вытянется ни из какой камеры. А речь шла о 3ке в сравнении с 5кой.
Света даже из к-х тянутся.

[Йож]

Kozel (05 January 2016 - 23:49) писал:

Для начала неплохо бы определить, что именно Вы называете "светами".

ну, давайте, все же, не доходить до каких-то крайностей, эдак и "тенями" можно назвать абсолютно черные участки, "в которых деталей нет".