Сообщений в теме: 39

[Александр-Коровин]

У каких объективов с 55mm наиболее резкая и художественная F/1,4 на кроп на ваш взгляд? Можно перечислить не только на М42, но и К, КА.
Понимаю, что у всех свои предпочтения, но нужно мнение знающих по своему опыту. Может есть явный лидер из подобных объективов? (50-58 мм тоже можно указать).

Сообщение отредактировал Александр-Коровин: 25 August 2013 - 22:38

[Bolt_Thrower]

ответил в лс.

как удалить своё сообщение к сожалению не понял .

Сообщение отредактировал Bolt_Thrower: 26 August 2013 - 01:08

[Quentin]

Вроде как из автофокусных звезда 55/1.4 вне конкуренции, недостаток один - ценник не сказать, чтоб прям бюджетный.. Хотя если сэкономить и взять FA50/1.4, тоже не пожалеете. Из мануальных хвалили K55/1.8 ну и конечно A50/1.2

А вообще Вам сюда http://www.penta-clu...tax-k-55mm-f18/
сюда http://www.penta-clu...BE%D1%82%D0%BE/ ну и поиском еще десяток подобных тем сыскать можно)

Сообщение отредактировал Quentin: 26 August 2013 - 10:00

[StarPer]

фохтлендер колор ультрон 50/1.8 на м42

похуже фохт колор ультрон 55\1.4 (мамия для фохта/роллея)

[Александр-Коровин]

Quentin (26 August 2013 - 09:45) писал:

Вроде как из автофокусных звезда 55/1.4 вне конкуренции, недостаток один - ценник не сказать, чтоб прям бюджетный.. Хотя если сэкономить и взять FA50/1.4, тоже не пожалеете. Из мануальных хвалили K55/1.8 ну и конечно A50/1.2

А вообще Вам сюда http://www.penta-clu...tax-k-55mm-f18/
сюда http://www.penta-clu...BE%D1%82%D0%BE/ ну и поиском еще десяток подобных тем сыскать можно)

Благодарю, весьма интересно тоже, изучаю...

StarPer (26 August 2013 - 10:38) писал:

фохтлендер колор ультрон 50/1.8 на м42

похуже фохт колор ультрон 55\1.4 (мамия для фохта/роллея)

Неплохо однако, спасибо, присматриваюсь

[Nanto]

Rokkor 58/1.2. Не знаю конечно, с каким геммороем он сядет на К - надо у KNA поинтересоваться.

[KNA]

Nanto (26 August 2013 - 23:56) писал:

Rokkor 58/1.2. Не знаю конечно, с каким геммороем он сядет на К - надо у KNA поинтересоваться.

Я его недавно на Никон сажал, так что на Пентакс и подвано сядет. Главное, чтобы задняя линза не конфликтовала с поводком прыгалки. в камере. На этот предмет пока не интересовался.

[KNA]

Александр-Коровин (25 August 2013 - 22:06) писал:

У каких объективов с 55mm наиболее резкая и художественная F/1,4 на кроп на ваш взгляд? Можно перечислить не только на М42, но и К, КА.
Понимаю, что у всех свои предпочтения, но нужно мнение знающих по своему опыту. Может есть явный лидер из подобных объективов? (50-58 мм тоже можно указать).

А какие задачи стоят? Тем более, что "резкий на 1.4" и "художественный на 1.4" могут и не сочетаться в одном изделии. К примеру, Topcor-RE 58/1.4 (старый, с байонетом Exakta - на Пентакс я такой пересаживал) весьма и весьма художественный на открытой. Но при этом заметно софтит.

Можно попробовать пересадить на Пентакс старый Canon FD 50/1.4 SSC - шикарная стекляшка.

Можно заменить хвост у (шайтан-шайтан) Leitz Summilux-R 50/1.4 любой версии. Будет, конечно, ни разу не гуманно по цене, но бюджет предприятия не был указан (:

Ну и есть же родные Пентаксы 50/1.4 и 50/1.2.

[astepin]

KNA (27 August 2013 - 00:05) писал:

А какие задачи стоят? Тем более, что "резкий на 1.4" и "художественный на 1.4" могут и не сочетаться в одном изделии. К примеру, Topcor-RE 58/1.4 (старый, с байонетом Exakta - на Пентакс я такой пересаживал) весьма и весьма художественный на открытой. Но при этом заметно софтит.

Но значительно менее, чем Rokkor 58/1.2

Очень резкий Carl Zeiss Planar HFT 50/1.4 QBM
и еще Fujinon-X 50/1.2 EBC
но оба на экзотические байонеты

Сообщение отредактировал astepin: 27 August 2013 - 00:17

[converter]

KNA сказал:

Можно заменить хвост у (шайтан-шайтан) Leitz Summilux-R 50/1.4 любой версии

И результат будет шикарен.

[astepin]

del

Сообщение отредактировал astepin: 27 August 2013 - 00:17

[KNA]

astepin (27 August 2013 - 00:15) писал:

Но значительно менее, чем Rokkor 58/1.2

Не сказал бы. Если Роккор, конечно, поздний обрезиненный.

Цитата

Очень резкий Carl Zeiss Planar HFT 50/1.4 QBM

О, ужас! Мало того, что Цейс, так еще и на QBM... Не, сажать ЭТО на Пентакс будет крайне тоскливо. Конструкция задницы у него весьма уродская.

[astepin]

KNA (27 August 2013 - 01:00) писал:

Не сказал бы. Если Роккор, конечно, поздний обрезиненный.

Олдскульный, весь из металла

KNA (27 August 2013 - 01:00) писал:

О, ужас! Мало того, что Цейс, так еще и на QBM... Не, сажать ЭТО на Пентакс будет крайне тоскливо. Конструкция задницы у него весьма уродская.

А я купил у какого-то тайваньца уже пересаженый. Хорошо сделано. Резок как удар серпом по яйцам. Но художественность там довольно специфическая.

[hiren]

А кто-нибудь пробовал посадить на пентакс 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR ?

[astepin]

hiren (27 August 2013 - 01:48) писал:

А кто-нибудь пробовал посадить на пентакс 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR ?

Его для начала надо купить, победив свою жабу!

[converter]

hiren сказал:

А кто-нибудь пробовал посадить на пентакс 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR ?

в плане оффтопа...
что-то мне подсказывает, что человек, способный прикупить себе такую линзу, купит себе и тушку под эту линзу...

[KNA]

astepin (27 August 2013 - 01:27) писал:

Олдскульный, весь из металла

А, тогда понятно. Старая версия действительно софтее.

Цитата

А я купил у какого-то тайваньца уже пересаженый. Хорошо сделано. Резок как удар серпом по яйцам. Но художественность там довольно специфическая.

Так я же не говорю, что невозможно. Но зело геморройно. И этот самый 50/1.4 QBM на Пятаке зеркало цепляет, зараза. В отличии от CZ Planar 50/1.4 на C/Y.

hiren (27 August 2013 - 01:48) писал:

А кто-нибудь пробовал посадить на пентакс 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR ?

Приносите, посажу ((:

[Nanto]

hiren (27 August 2013 - 01:48) писал:

А кто-нибудь пробовал посадить на пентакс 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR ?

А в чём проблема? У Никона самый большой рабочий отрезок. Т.е. его линзы без проблем встанут на любой байонет. Достаточно элементарного переходника.
А вообще забавная ситуёвина, так с ходу и не гуглятся подобные переходники. Зато Pentax Lens to Nikon Camera навалом, даром что с линзой или без бесконечности. Вот что маркетинг животворящий делает. Ну тогда можно чуть усложнить: Nikkor Lens -> Adapter NikonF/M42 -> Adapter M42/PentaxK -> Pentax Camera.
Причём переходников для объектива Никон на камеру М42 достаточно...

Сообщение отредактировал Nanto: 27 August 2013 - 02:39

[hiren]

Nanto, Интересен результат, а не техническая возможность.
Пощупать бы его... в ближайшем окружении увы нет его.

Сообщение отредактировал hiren: 27 August 2013 - 02:28

[KNA]

Nanto (27 August 2013 - 02:23) писал:

А в чём проблема? У Никона самый большой рабочий отрезок. Т.е. его линзы без проблем встанут на любой байонет. Достаточно элементарного переходника.

Элементарный переходник есть только на Кэнон. И причина не только в разнице рабочих отрезках, но и в диаметре байонета. У Сони, к примеру, рабочий отрезок 44.5 мм (у Кэнона - 44 мм), но на Сони есть переходники только с М42, а остальное только с заменой хвоста.

И большой рабочий отрезок - это еще не гарантия. К примеру, у той же зеркальной Лейки РО - 47 мм. Но кое-какие из линз на полнокадровых Кэнонах (через элементарный переходник) и на Никонах (замена хвоста) цепляют зеркало оправой задней линзы.

[converter]

если так важен результат - можно и зеркало подпилить - если оправу подпилить не получится
я примеривался - когда подумывал о кеноне

[hiren]

converter сказал:

я примеривался - когда подумывал о кеноне

На Нокт 58 1.2 ? А примеры на него снятые есть Ваши?
Хочеться узнать действительно ли он так хорош. как его расхваливают?

Сообщение отредактировал hiren: 27 August 2013 - 02:41

[Nanto]

KNA (27 August 2013 - 02:26) писал:

Элементарный переходник есть только на Кэнон. И причина не только в разнице рабочих отрезках, но и в диаметре байонета. У Сони, к примеру, рабочий отрезок 44.5 мм (у Кэнона - 44 мм), но на Сони есть переходники только с М42, а остальное только с заменой хвоста.

И большой рабочий отрезок - это еще не гарантия. К примеру, у той же зеркальной Лейки РО - 47 мм. Но кое-какие из линз на полнокадровых Кэнонах (через элементарный переходник) и на Никонах (замена хвоста) цепляют зеркало оправой задней линзы.

Дык говорят же (не знаю - не проверял как-то) что у Пентакса самый большой диаметр байонета...

А вообще странно... Если так хочется этот Никкор - проще под него камеру взять, чем пытаться сажать его на Пентакс, да ещё и на кроп.

[astepin]

Nanto (27 August 2013 - 02:44) писал:

Дык говорят же (не знаю - не проверял как-то) что у Пентакса самый большой диаметр байонета...

Вы байонет Canon EOS хоть раз видели?

[Nanto]

astepin (27 August 2013 - 02:45) писал:

Вы байонет Canon EOS хоть раз видели?

*Canon EF
Да, у меня валяется где-то плёночная тушка.

Сообщение отредактировал Nanto: 27 August 2013 - 02:51

[converter]

hiren сказал:

На Нокт 58 1.2 ?

Хех, нет
Я не настолько крут/богат/пафосен/безумен/любопытен (нужное подчеркнуть) :-)
Всего-то :-) Суммикрон 35 - на ФФ кеноне он цепляет зеркало, а очень хотелось ФФ
Рассматривалась идея купить запасное зеркало и опилить его, потом установить
Но как-то забросил я эту мысль
В результате плюнул на цифру и с большим удовольствием снимаю им на Пентаксе на пленку :-)

hiren сказал:

Хочеться узнать действительно ли он так хорош. как его расхваливают?

Мне тоже.
Но что-то мне подсказывает, что не может он стоить тех денег, что за него просят
Но это лишь мои подозрения

Сообщение отредактировал converter: 27 August 2013 - 02:57

[Nanto]

Погуглил! Врёт kestrel везде про "широченный байонет К".

У Canon EF, да - ещё шире.
Правда не очень понятно, на что на до смотреть:
- на опорный фланец;
- на байонетный фланец;
- на диаметр последней линзыж
?

[Nanto]

Дорогой - вот и хвалят (а что ещё остаётся?)...
CZ 85/1.2 - вообще какой-то легендарно дорогущий

http://www.flickr.co...=0&mt=all&adv=1
Объектив как объектив... Размывает в гаусс, кома недоисправленная (неудивительно при такой светосиле)...

Сообщение отредактировал Nanto: 27 August 2013 - 03:26

[KNA]

Nanto (27 August 2013 - 02:44) писал:

Дык говорят же (не знаю - не проверял как-то) что у Пентакса самый большой диаметр байонета...

Хм... У Пентакса 44.5 мм, у Никона 43.5, у тети Сони - 46.7, у Кэнона - 51 мм (совсем точно вымерять лениво было - у штанген-циркуля батарейка села).

Цитата

А вообще странно... Если так хочется этот Никкор - проще под него камеру взять, чем пытаться сажать его на Пентакс, да ещё и на кроп.

В общем, да. Причем, можно и Никон взять, и Кэнон, благо переходник на Кэнон покупается без проблем.

[KNA]

converter (27 August 2013 - 02:52) писал:

Всего-то :-) Суммикрон 35 - на ФФ кеноне он цепляет зеркало, а очень хотелось ФФ

Как это? У меня 35-й Крон 2-й версии ничего не цепляет. Цепляет 35-й Люкс, это да. Но 35-й Люкс стоит столько, что покупают его только безнадежные бокеманьяки. И снимает всякую хрень типа полтора листика в резкости.

Цитата

Мне тоже.Но что-то мне подсказывает, что не может он стоить тех денег, что за него просятНо это лишь мои подозрения

Нокт-Никкор то? Ну, там помимо потребительских качеств еще наценка за редкость/коллекционность. Их мало очень и там, видимо, асферика дорогая. Наверняка стеклянная.

Кстати, еще есть Canon FD 55/1.2 SSC Aspherical. Тоже зело гораздая штука, но на Пентакс его посадить, боюсь, вообще не судьба.

Nanto (27 August 2013 - 03:09) писал:

Дорогой - вот и хвалят (а что ещё остаётся?)...
CZ 85/1.2 - вообще какой-то легендарно дорогущий

Угу. К юбилею фирмы выпустили. Коллекционерские заморочки, к собственно фотографии имеющие отдаленное отношение.

Nanto (27 August 2013 - 03:01) писал:

Погуглил! Врёт kestrel везде про "широченный байонет К".

((:

Цитата

У Canon EF, да - ещё шире.Правда не очень понятно, на что на до смотреть:- на опорный фланец;- на байонетный фланец;- на диаметр последней линзыж?

Диаметр хвостовика объектива без учета лопастей байонета. Я так измерял. Собственно, не важно, что именно. Главное, чтобы это был один и тот же параметр.
А диаметр последней линзы тут вообще не при чем, ибо варьироваться может в очень широких пределах.

Сообщение отредактировал KNA: 27 August 2013 - 03:28