Сообщений в теме: 6

[TANAGA]

Опытные коллеги, подскажите, пожалуйста из разных фокусных, какие стёкла просто необходимы для полноценной системы. Прежде всего, интересует серия FA, но если были неАФ-стёклышки однозначно лучше более молодых коллег, расскажите, пожалуйста.
Пробовать всё возможности не имею, а аргументированные рекомендации уважаемых коллег послушаю с удовольствием.

[stepan]

Это все очень индивидуально.
Если речь идет про пленку, мне бы хватило всего двух стекол: 55 и 150 мм.

[Floppy_Drive]

Учтите что DFA 55мм не совместим с макрокольцами т.к. не имеет кольца диафрагм. Штатник 75мм хорош только на 2.8 (иначе лезут гайки). 200мм и длиннее - довольно специфичны (особенно с учётом кропа) - под них мало сюжетов. Объективы серии LS вообще лучше не брать - они предназначены для съёмки с только импульсным светом.

[elevated]

TANAGA (05 July 2013 - 23:42) писал:

Опытные коллеги, подскажите, пожалуйста из разных фокусных, какие стёкла просто необходимы для полноценной системы. Прежде всего, интересует серия FA, но если были неАФ-стёклышки однозначно лучше более молодых коллег, расскажите, пожалуйста.
Пробовать всё возможности не имею, а аргументированные рекомендации уважаемых коллег послушаю с удовольствием.

Для 645n

45-85 4.5 fa
80-160 4.5 fa
150 2.8 fa

По ширикам не знаю

67 через родной адаптер: 165 2.8 и 105 2.4 плюс софт интересный забыл его данные типа 120 3.5 не помню точно

Через не родныепереходники ставится хасселевская оптика 110 2 маст хэв к примеру

Сообщение отредактировал elevated: 07 July 2013 - 12:08

[managger]

Floppy_Drive (07 July 2013 - 07:03) писал:

Учтите что DFA 55мм не совместим с макрокольцами т.к. не имеет кольца диафрагм.

1. Нет, это не так. DFA 55, равно как и все новые объективы без кольца диафрагм (DFA 25, DA 25, DFA 90) - прекрасно работают с макрокольцами, потому что у макроколец есть электрические контакты.
Соответственно, такая тушка как 645NII - сможет управлять диафрагмой в режимах Tv и P.

2. Однако действительно - по иному дело обстоит с аксессуарами, у которых нет контактов; например для макросъёмки - это геликоид и макромех. О полной несовместимости с новыми объективами говорить кстати тоже некорректно - механически ничего не мешает, но вот диафрагмой управлять действительно не получится - можно использовать только одну диафрагму.

Аналогично, если вдруг захочется купить новый объектив без кольца диафрагм и переходник 645/K, то переходник тоже без контактов - тоже не получится управлять диафрагмой с узкоформатной тушки, тоже можно будет фотографировать только на одной диафрагме.

Собственно - я ж гонял недавно DFA 90, в т.ч. и с макрокольцами; полностью большой обзор - можно скачать здесь:
http://pentaxfaq.ucoz.ru/load

3. Другой вопрос - есть ли смысл брать новый объективы без кольца диафрагм, только под плёночную камеру, т.е. не имея в наличии цифровой камеры (где такие объективы работают без ограничений) ?
Ответ - у каждого свой.
В общем случае - нет конечно. Лучше потратить деньги на объективы первой необходимости.

Но есть и фанаты, которых не останавливает ни цена новых объективов, ни отсутствие возможности работать в режимах M и Av.
а) например DFA 90 качественнее любого сопоставимого по фокусным объектива; и ещё у него есть стаб, чего не было у объективов плёночной эпохи.
б) например есть фанаты "ЭФР 35мм". А в системе не было FA версии неавтофокусного старика 55/2.8. И таким образом при использовании DFA 55 - автофокуса тоже не будет как и у старика, но новый объектив - качественнее.
в) например объектив 25мм даёт на плёнке то, чего в системе не было раньше - аж 15,5мм ЭФР.

Floppy_Drive (07 July 2013 - 07:03) писал:

Штатник 75мм хорош только на 2.8 (иначе лезут гайки).

Не клевещите.
Объектив конечно не "звезда", и не "чемпион по рисунку", но весьма хорош, добротен технически с точки зрения разрешалки, непротивен в боке, и самое главное - это единственный "маленький" объектив в линейке, позволяющий юзать СФ систему почти как узкарь. А так как объектив ещё и недорог, и часто шёл в ките с камерой, то многими используется как основной штатник. В том числе и мной:
http://fotkidepo.ru/?id=album:45700
http://fotkidepo.ru/?id=album:37737

Floppy_Drive (07 July 2013 - 07:03) писал:

200мм и длиннее - довольно специфичны (особенно с учётом кропа) - под них мало сюжетов.

Если честно - то ниасилил Вашу выдумку.

а) что означают слова "с учётом кропа" - кроп-фактор? обрезку кадра после съёмки?
б) что такого специфичного в объективах 200мм/1,61=124мм ЭФР; 300мм/1,61=186мм ЭФР; 400мм/1,61=248мм ЭФР; 600мм/1,61=372мм ЭФР ?
с чего вдруг "под них мало сюжетов"-то?

...
Объективы как объективы - телевики, под которые ровно столько же сюжетов, сколько и на сопоставимых по фокусным узкоформатных объективах, ничего такого "специфичного".

TANAGA (05 July 2013 - 23:42) писал:

Пробовать всё возможности не имею, а аргументированные рекомендации уважаемых коллег послушаю с удовольствием.

Всё уже украдено до нас - аргумент для рекомендации "сначала как следует почитать" следующие темы, в том числе и про "мастхэвность":

http://www.penta-clu...B5%D0%BC%D1%8B/

http://club.foto.ru/...611242#p6917400

http://www.penta-clu...BA%D0%BE%D0%BD/

Ну и вот в той теме - пару страниц за сентябрь-октябрь 2011:
http://www.penta-clu...ost__p__1058741

TANAGA (05 July 2013 - 23:42) писал:

Прежде всего, интересует серия FA, но если были неАФ-стёклышки однозначно лучше более молодых коллег, расскажите, пожалуйста.

Не было такого.
Когда приделывали автофокус - заодно и стекло улучшали часто (но не всегда); однако не ухудшали - совершенно точно.

TANAGA (05 July 2013 - 23:42) писал:

Опытные коллеги, подскажите, пожалуйста из разных фокусных, какие стёкла просто необходимы для полноценной системы

1. Что есть для Вас "полноценная система" - мы не знаем, своих творческих предпочтений - Вы пока не озвучили. Всем коллегам будет легче дать Вам корректный совет - если Вы поподробнее расскажете о своих "целях и задачах".

У Вас старт начался с 645NII + FA 75/2.8 + FA 150/2.8.
Мой случай - с тех же объективов начинал.
Обычно советую добавить FA 35/3.5 + FA* 300/4.0 - и будет Вам счастье.
Но это - общий случай, когда подразумевается выстраивание более/менее стандартной системы.
В каждом частном случае - у собеседника могут оказаться совершенно иные предпочтения.

2. Также пока непонятно - насколько серьёзно Вы решили взяться за плёночный СФ.
Например, для покупки таких недешовых линз как FA 35/3.5 + FA* 300/4.0 - крайне желательно разобраться с подставкой. Мы не знаем, какие у Вас ноги, какие головы... Если хлипкие, то лучшим советом по выбору объективов - будет совет сначала обновить подставку. Потому что если уж решили связаться с плёночным СФ в наше время, то подразумевается, что это сделано не для репортажной беготни, а для максимального качества картинки.

А все телевики (150-300, 300, 300*, 400, 600) - тяжкие и габаритные. Их покупка - прямо подразумевает, что Вы не только будете таскать более тяжёлый объектив, но и обязательно будет таскать вместе с ним и монопод/трипод. Но вот если в Ваши цели это не входит, а при наличии портретника 150мм - как-то не очень хочется тратиться на близкий по фокусному расстоянию телевичок 200мм, то лучше его всё-таки взять и использовать (ибо относительно невелик), чем взять более длинный объектив и держать его дома (ибо тяжко таскать).

А может наоборот - Вы решите, что Вам и вовсе не нужен телевик на плёночном СФ. Ведь не будет привычного по цифроузкарю стаба, высоких ИСО, скорострельности, а при использовании конвертеров - ещё и автофокуса.
Ну и т.д. по всем фокусным, по всем фотозадачам...

3. Так что - после того "начитаетесь" по ссылкам выше, и затем конкретизируете запрошенную дополнительную инфу - помочь Вам станет гораздо проще.

[TANAGA]

managger (08 July 2013 - 19:34) писал:

помочь Вам станет гораздо проще.

Вы уже максимально помогли! Спасибо огромнейшее за такой обстоятельный ответ!

[Floppy_Drive]

Всё же добавлю что DFA 25 "из коробки" не кроет "полный кадр" - надо светоограничитель из него выковыривать. По качеству же он очень хорош. Плюс он получается сверхширик.