Сообщений в теме: 17

[вовочка]

http://ru.wikipedia....%B8%D0%B2%D0%B0

приобрёл стёклышко ДА, а там книжечку приложили со всем ассортиментом ДА, и с характеристиками объективов
но вот только разрешающей способности нет
где узнать можно? или это секрет фирмы..

кстати, а у других производителей с этим как?

[juristkostya]

только обратите внимание, что фотозона даёт разрешение не самого объектива, а т.н., "разрешающую способность фотографическую" - разрешение объектива на данной матрице.

[Владимир Ленденёв]

Да уж, посмотрел циферки про "разрешающую способность" для 55-300... В общем, вывод - тесты эти очень далеки от фотографической реальности

[Andr T]

Тогда уж MTF интерестней...

[juristkostya]

Цитата

а с приходом цифры именно это и актуально.

да это всегда актуально. Вопрос в практической ценности этой информации, если получена она на К10, а у вас, например, К-5-2-Эс.

Цитата

а когда-то она была измерена с помощью пленки.

не обязательно. Существует и понятие разрешающей способности в отрыве от характеристик приёмника. Эта характеристика, на первый взгляд, ещё более лишена смысла - но она по крайней мере позволяет сравнивать оптику разных фирм, систем и форматов кадра.

Цитата

Все мои объективы строго соответствуют тестам фотозоны

;-) А ядерная бомба всегда попадает в эпицентр ;-) Вопрос не в соответствии тестам, а в том, какие практические выводы можно сделать по результатам тестов.

Цитата

Тогда уж MTF интерестней...

научИте читать МТФ...

Сообщение отредактировал juristkostya: 02 July 2013 - 18:24

[barns]

juristkostya (02 July 2013 - 18:27) писал:

научИте читать МТФ...

Чем выше кривая - тем "четче и реще"

[juristkostya]

а кривую за какую частоту использовать ?

[Andr T]

"...

Сообщение отредактировал Andr T: 09 September 2013 - 12:39

[barns]

juristkostya (02 July 2013 - 19:05) писал:

а кривую за какую частоту использовать ?

а хрен знает, высокочастотная должна отвечать, емнип, за детали мелкие, низкочастотная - общий контраст и "жесткость"

То ли дело в советское время: 50 л/мм - резко как понос, 25 л/мм - кисямися

[TankX2]

barns (02 July 2013 - 20:06) писал:

а хрен знает, высокочастотная должна отвечать, емнип, за детали мелкие, низкочастотная - общий контраст и "жесткость"

То ли дело в советское время: 50 л/мм - резко как понос, 25 л/мм - кисямися

ну и там тоже все было не просо, в 60-е года по одному алгоритму линии измеряли а в 80 уже по другому...
По моему обсуждение уже где то на форуме было.

[HSV]

juristkostya сказал:

научИте читать МТФ...

Левый угол - центр, вправо по горизонтали - расстояние от центра. По вертикали - уровень контраста или "смазываемость" регулярных элементов (линий). Не очень понимаю только как они измеряют эту степень

Практическое значение имеет сочетание кривых разной частоты. Низкочастотная показывает, как правильно написал barns, общий контраст, высокочастотная - детализацию. Высочастотные бывают разные: 20, 30 и 40. Сороковку используют только при анализе фиксов, у бюджетных объективов она выглядит грустно, поэтому ее даже не используют.

Если все кривые прямые и близки к 100% - это зверски резкий и контрастный объектив. Обычно макрики стремятся к этому. Степень загиба кривых справа показывает (не)равномерна резкость по полю, насколько замыливаются углы.

Все кривые низко - объектив мыльный и вялый.

Низкочастотная высока и паралельна, а высокочастотная низкая - объектив контрастный, но с детализацией беда. Грубый рисунок. Некоторым нравится, некоторые путают это с резкостью.

Обычно по МТФ можно более-менее достоверно оценить распределение разрешения по полю и общий характер объектива. Но не рисунок. У объективов с ярковыраженным индивидуальным рисунком (типа 43-го лима) график МТФ сложный и непонятный. Если принять что идеал - это стремление к параллельным линиям на уровне 100%, то график 43-го лима просто чудовищен. Кривые - реально кривые и многократно изгибающиеся

[Михаил_СПб]

HSV (02 July 2013 - 21:47) писал:

Обычно по МТФ можно более-менее достоверно оценить распределение разрешения по полю и общий характер объектива. Но не рисунок. У объективов с ярковыраженным индивидуальным рисунком (типа 43-го лима) график МТФ сложный и непонятный. Если принять что идеал - это стремление к параллельным линиям на уровне 100%, то график 43-го лима просто чудовищен. Кривые - реально кривые и многократно изгибающиеся

Прикрепленные изображения

• 

[2112]

вовочка (02 July 2013 - 14:56) писал:

приобрёл стёклышко ДА, а там книжечку приложили со всем ассортиментом ДА, и с характеристиками объективов

Yoshihiko Takinami. http://www.takinami....test/index.html

[Andr T]

"5 копеек" - как бы продолжение о MTF 43-го. Если посмотреть - сравнить графики Леек, Цейса (Олимпуса) - какаие-то (!?) "кривые". N & C - многие идеально ровные и к 100%. Первые - с "рисунком", вторые - "протокол". Ни плохо, ни хорошо - кому что надо. Просто: если имеем MTF интересуемого объектива - сравниваем с "эталоном" и "понимаем" что возможно ожидать. Методики измерения MTF, если не ошибаюсь, у фирм могут отличаться.

[HSV]

Михаил_СПб (03 July 2013 - 07:00) писал:

Да-да. Это те самые 43-го лима графики из "Фотомагазина". А в тексте статьи объектив опустили ниже плинтуса.

[Михаил_СПб]

HSV (03 July 2013 - 14:54) писал:

Да-да. Это те самые 43-го лима графики из "Фотомагазина". А в тексте статьи объектив опустили ниже плинтуса.

Поэтому я и вырезал графики из страницы, чтобы не выглядеть провокатором, а просто проиллюстрировал предыдущий пост, с коим согласен.