Сообщений в теме: 26

[Дмитрий П.]

Очень нужна помощь клуба, так как сам я запутался и не могу определиться с выбором.
Просьба не копипастить и в поиск не отправлять: я уже месяц лажу по этому форуму, другим пентаксистским местам и фликру. Нашёл примеры, отзывы и т.п., но хочется узнать мнение людей, которые сами держали в руках указанные объективы.

После прошлогодней поездки в Грузию окончательно выяснилось, что фокусные расстояния больше 135 мм я практически не использую (пара снимков на ФР 200 мм за две недели). А вот ФР от 70 до 135 в горах очень даже востребованы. Весной купил Pentax K-01 и начал собирать оптику. Теперь у меня есть хорошие ширики, "блинчик" 40, а для ФР 35-80 мм уже лет пять использую на разных системах бесподобный зум Tamron Adaptall-2 SP 01A. Осталось заполнить пробел 70-135. Снимаю пейзажи, изредка портреты. Автофокусные современные объективы не хочу. 50-135 очень хорош, но дорогой и большой. 50-200 категорически не нравится, 55-300 - тоже. Не люблю пластмассу в руках и на снимках. Люблю объёмный рисунок старой оптики, с красивым размытием.

Вариант первый: докупить к тамрону 35-80 пару фиксов Pentax-M - 100/4 и 135/3.5. Оба очень компактные, лёгкие и резкие. Так бы и сделал, но всё же пугает необходимость часто переставлять в походных условиях.

Вариант второй: подобрать качественный небольшой зум, по возможности не уступающий фиксам в плане резкости и боке. Всякие 70-210 от пентакса и вивитара не хочу: они слишком громоздкие и, КМК, переоценённые. Более короткие телезумы выглядят гораздо интереснее. И вот в них я немного запутался...

Pentax-K 45-125 F/4. Все хвалят. Великоват, тяжеловат. Серия K - наследник аналогичного такумара, который был ещё здоровее и тяжелее. На примерах в сети картинка приличная, нравится. Красивое боке на фото с цветами. Стэн очень хвалит, хотя на пентаксфорумах рейтинг средненький. Широкая часть его диапазона (от 45 до 70) мне не нужна, для неё есть другие объективы. Из-за этого и ещё из-за размеров рассматриваю его в последнюю очередь. 14 линз в 11 группах.

Pentax-M 75-150 F/4. Почти все хвалят, хотя на пентаксфорумах и сайте Стэна есть и критика (кое-кому достались не очень резкие экземпляры). Довольно компактный: намного меньше, чем 45-125, и на 150 граммов легче. Боке бывает красивое или довольно заурядное (причём эти примеры с одного экземпляра). Линз в оптической схеме меньше: 12 в 9 группах. Правда ли, что это "убийца фиксов"?

Заманчивые аналоги от других производителей:

Vivitar/Kiron/Tokina 70-150 F/3.8. Очень высокий рейтинг на пентаксфорумах, выше, чем у 75-150. Чуть шире угол зрения на коротком конце, чуть компактнее. Варианты с резьбой 52 мм делал Kiron, с резьбой 55 мм - Tokina (позже тоже стала делать на 52 мм). Версия от токины по примерам на фликре как-то не очень. Вивитар и кирон очень интересные: живописный рисунок, размытие прямо как у цейсовских зоннаров. Есть не поршневая версия (с отдельными кольцами зуммирования и фокусировки), тоже хороша.
http://www.flickrive...n+%2270-150%22/
Мне примеры понравились даже больше, чем с пентаксов.
Аналогичная Sigma здоровенная, Tamron Adaptall не блещет разрешением (около 40 в центре).

Tokina 60-120 F/2.8. Объектив очень редкий, легендарный, раза в 2 дороже аналогов. Фото на фликре мне понравились почему-то меньше, чем с вивитара!

За каким из этих объективов мне стоит охотиться? Может ли кто-нибудь поделиться личным опытом?

Сообщение отредактировал Дмитрий П.: 17 June 2013 - 15:20

[ak-47]

Pentax-M 75-150 F/4 - недорогой и доступный. Отличный объектив.

[Дмитрий П.]

Да, я ваши снимки здесь видел. Он по резкости будет не хуже, чем набор М100 + М135? (Без учёта макро.)

Сообщение отредактировал Дмитрий П.: 17 June 2013 - 14:50

[aoleg]

У меня есть Pentax-M 75-150 F/4. Очень резкий объектив, с отличным контрастом и цветностью. Если хотите именно мануальный зум - берите его. Токина в нормальном состоянии, кстати, должна не в два, а в 3-4 раза дороже него стоить.

[Дмитрий П.]

Ох... А если такой финт: A 35-105mm плюс 2Х телеконвертер?

[aoleg]

Не стоит.

[Дмитрий П.]

А кто-нибудь всё-таки подскажет, у какого зума лучше рисунок и резкость - у 45-125 или у 75-150?

[Sergii]

Относительно К45-125/4 лично у меня одно замечание. При ярком солнце иногда чудит с балансом белого, во всяком случае я пару раз с таким сталкивался. Во всём остальном очень нравится.
А почему не рассматривается А35-135/3.5-4.5?

[Дмитрий П.]

Кратность слишком большая. Не верю, что достаточно хорош, и ни с одного объектива 35-135 разных фирм картинка не нравится. Хочется объёма, воздуха и резкости. Тогда уж лучше замечательный 35-105. Плюс фикс 135 для редких случаев.

[kindakaa]

Так получилось, что имел одновременно 75-150, 45-125 и Токину 60-120.
Оставил Токину, что и советую. Удобен, надежен и рисунок красив. И в конце концов дырка 2.8.
Но дороже прочих и тяжело найти.

[Дмитрий П.]

Спасибо! А не расскажете ли кратко, чем именно 75-150 и 45-125 были хуже этой токины? Светосила меня не так волнует, как резкость и рисунок.
Есть ещё такой зверь, как Tokina RMC 35-135. Владельцы (и по совместительству продавцы) очень хвалят, но в сети примеров почти нет. Та же ситуация с Tamron Adaptall 40A 35-135.

Сообщение отредактировал Дмитрий П.: 23 June 2013 - 18:35

[kindakaa]

Дмитрий П. (23 June 2013 - 18:23) писал:

Спасибо! А не расскажете ли кратко, чем именно 75-150 и 45-125 были хуже этой токины? Светосила меня не так волнует, как резкость и рисунок.
Есть ещё такой зверь, как Tokina RMC 35-135. Владельцы (и по совместительству продавцы) очень хвалят, но в сети примеров почти нет. Та же ситуация с Tamron Adaptall 40A 35-135.

На память если все точно вспомню преимущества и недостатки:

• МДФ плюс. у Токины точно ближе чем у вышесказанных. Для портретов это полезно.
  
• Боке плюс. Лепестков у Токины точно больше чем у 75-150 и 45-125.
  
• При зуммировании фокус не теряет, правда переднее кольцо при фокусировке крутится
  
• Зум и фокус у моего экземпляра очень упругие - ничего произвольно не крутится и не съезжает. У
  
• Достаточно резкая линза - я не думаю, что хуже 75-150 (мой 45-125 что-то вообще меня не впечатлил)
  
• Вес минус. Наверно потяжелее чем 75-150. Примерно как 45-125.

[kindakaa]

Кстати есть еще Vivitar Series 1 28-90mm F2.8-3.5. Возможно сверху не хватит, зато в диапазоне 70-90 будет на мой взгляд даже получше.
У меня была - до сих пор жалею, что продал. Больно уж резкий и цветастый экземпляр был.

[Sergii]

Дмитрий П. (23 June 2013 - 12:51) писал:

ни с одного объектива 35-135 разных фирм картинка не нравится.

Думаю, именно Pentax А35-135/3.5-4.5 вы недооцениваете. Это, конечно ваше дело, но рекомендую присмотреться к нему повнимательнее.
И ещё. Честно говоря не понимаю, какой смысл брать тушку Pentax, и пользоваться Tokina, Tamron и прочей "посторонкой".

Сообщение отредактировал Sergii: 23 June 2013 - 22:25

[Дмитрий П.]

Да просто бывают очень неплохие объективы других производителей. Тот же Kiron 70-150 мне понравился по примерам больше аналогичных "пентаксов", у него лучше цвета и боке. Тушку я взял как удобный и качественный цифрозадник для мануальной оптики, брендовым фанатизмом не страдаю... Можно подумать, не Tokina разрабатывала половину объективов для Pentax. Из "родных" я нежно люблю фиксы-такумары.

Что касается A 35-135, на пентаксфорумах у него рейтинг низкий, отзывов очень мало, примеров в сети я практически не нашёл. Объектив редкий, в продаже не видел ни разу.

[Sergii]

Дмитрий П. (23 June 2013 - 23:04) писал:

Что касается A 35-135, на пентаксфорумах у него рейтинг низкий, отзывов очень мало, примеров в сети я практически не нашёл. Объектив редкий, в продаже не видел ни разу.

Мне он попался один раз, в Токио. Пощупал, сделал много тестовых снимков, понравился. Хотел купить, но в итоге, в силу обстоятельств, уступил товарищу, надеясь найти такой же. К сожалению не нашел. А примеры в сети есть - http://www.flickr.co...157621941595022

Сообщение отредактировал Sergii: 24 June 2013 - 19:57

[Дмитрий П.]

Подозреваю, та же схема, что у токины 35-135 (кажется, они были первопроходцами). На этих примерах особой резкостью не блещет. Всё-таки уже 4-кратный зум получается, а не 2-кратный.

[Дмитрий П.]

А может ли пыль втягиваться в фотоаппарат через байонет при использовании таких поршневых зумов?

[Hartad]

Дмитрий П. (09 July 2013 - 18:27) писал:

А может ли пыль втягиваться в фотоаппарат через байонет при использовании таких поршневых зумов?

При использовании поршневого А 70-210/4 такого не наблюдал.

[Дмитрий П.]

Кстати, тему поднял, а отчитаться забыл. Купил Pentax-M 75-150 F/4 и очень доволен. Замечательный объектив! Ещё недорого достался поршневый зум Soligor 28-105mm f/3.5 C/D (производства Kino), который показался очень удобным по диапазону (от штатника до теле на кропе). Качество приятно удивило: тоже на уровне фиксов на всём диапазоне, с красивой, объёмной картинкой.

Сообщение отредактировал Дмитрий П.: 05 January 2014 - 16:57

[Kamerer]

а про этот Вы забыли
http://kmp.bdimitrov...85-210f3.5.html

kindakaa (23 June 2013 - 19:26) писал:

Кстати есть еще Vivitar Series 1 28-90mm F2.8-3.5. Возможно сверху не хватит, зато в диапазоне 70-90 будет на мой взгляд даже получше.
У меня была - до сих пор жалею, что продал. Больно уж резкий и цветастый экземпляр был.

а были нерезкие и нецветастые экземпляры?
у меня тоже был - и резок и цветаст

[Дмитрий П.]

Kamerer (07 January 2014 - 12:47) писал:

а про этот Вы забыли
http://kmp.bdimitrov...85-210f3.5.html

Ой, он здоровенный и тяжёлый, я в качестве дальнего телевика купил Tokina RMC 100-300 5.6, не нарадуюсь.

[Kamerer]

Дмитрий П. (07 January 2014 - 19:43) писал:

Ой, он здоровенный и тяжёлый, я в качестве дальнего телевика купил Tokina RMC 100-300 5.6, не нарадуюсь.

так ведь вес плата за бОльшую светосилу - на полторы ступени светлее токины

[Дмитрий П.]

Tokina эта юзабельна начиная с диафрагмы 8. Подозреваю, и этот старый Pentax на самом деле надо прикрывать как минимум до 5.6, так что разница выходит всего в одну ступень. Но я и так такое сильное теле использую очень редко, в горах, для съёмки дальних зданий или вершин. Для пейзажа 8-11 подходит в самый раз: там не нужно портретное боке или короткая выдержка.

[Kamerer]

Дмитрий П. (07 January 2014 - 20:13) писал:

Tokina эта юзабельна начиная с диафрагмы 8. Подозреваю, и этот старый Pentax на самом деле надо прикрывать как минимум до 5.6, так что разница выходит всего в одну ступень.

совсем не факт, многие старые зумы рабочие на открытой, у меня из старых были М35-70\2.8-3.5; М28-50\3.5-4.5 - вполне открытая рабочая, надо попробовать отзывы почитать.

Дмитрий П. (07 January 2014 - 20:13) писал:

Но я и так такое сильное теле использую очень редко, в горах, для съёмки дальних зданий или вершин. Для пейзажа 8-11 подходит в самый раз: там не нужно портретное боке или короткая выдержка.

на таких диафрагмах имхо старый зум и тот же 50-200 отличить будет по снимкам затруднительно

[evgar5]

kindakaa (23 June 2013 - 15:25) писал:

Так получилось, что имел одновременно 75-150, 45-125 и Токину 60-120.
Оставил Токину, что и советую. Удобен, надежен и рисунок красив. И в конце концов дырка 2.8.
Но дороже прочих и тяжело найти.

Токина 60-120 скорее зум портретник.
Для съемки в горах где важна картинка на бесконечность, он может не подойти.
Я смотрел этот объектив давно, какая у него картинка на бесконечности не помню.
Если у вас этот объектив есть, то посмотрите его поведение для съемки пейзажа, может он окажется не тем, что нужно спрашивающему.

[Дмитрий П.]

Kamerer (08 January 2014 - 14:34) писал:

на таких диафрагмах имхо старый зум и тот же 50-200 отличить будет по снимкам затруднительно

Пардон за запоздалый ответ, не видел сообщения в обновлениях. Э нет, даже на ФР 300 при диафрагме 8 моя токина 100-300 выдаёт кристально чистое и резкое изображение на уровне фиксов. Никакой 50-200 даже рядом не валялся.