Сообщений в теме: 793

[Sgodl]

Небольшой тюльпановый тест. 35 мм, 2,0

Прикрепленные изображения

• 

[Rupreht]

Sgodl (13 May 2015 - 11:25) писал:

Небольшой тюльпановый тест. 35 мм, 2,0

тоже на выходных на тюльпанах тренировался :-)
21 мм 1,8


вот тут по ссылке фотографии с сабжа с экскурсии по Волхонке-Знаменке правда вперемешку с айфонописью :-)

Сообщение отредактировал Rupreht: 13 May 2015 - 17:22

[DEMYJAN]

только когда на той же экспозиции что сигма на 1,8, переставляем фикс он закрывает апертуру до 2,4 ( так что нет в ней 1,8)

[pentajazz]

это наводит на мысль, что геометрическая может и есть, 1,8, а вот эффективной нет

то есть светопропускание, "прозрачость" ниже, чем у фикса.

у меня так же макросотка в сравнении с 70 и 40мм объективами - там где на 40 и 70мм стоит 3,2-3,5, и экспозиция нормальная, на макросотке надо ставить 2,8.2,8.
причем замер камеры вообще отключен, установленный постоянный вспышечный свет 60 джоулей.

[bigbalaboom]

DEMYJAN (08 June 2015 - 22:06) писал:

только когда на той же экспозиции что сигма на 1,8, переставляем фикс он закрывает апертуру до 2,4 ( так что нет в ней 1,8)

так рождаются легенды.
другого ширика у меня нет. но вот с 31лим экспозиция на 1.8 одинаковая

[DenZin]

pentajazz (08 June 2015 - 22:17) писал:

это наводит на мысль, что геометрическая может и есть, 1,8, а вот эффективной нет

то есть светопропускание, "прозрачость" ниже, чем у фикса.

у меня так же макросотка в сравнении с 70 и 40мм объективами - там где на 40 и 70мм стоит 3,2-3,5, и экспозиция нормальная, на макросотке надо ставить 2,8.2,8.
причем замер камеры вообще отключен, установленный постоянный вспышечный свет 60 джоулей.

Слышал что в макрорежиме у таких объективов снижается светосила, потому мб 2.8 - это в макрорежиме, а так он светлее?

[pentajazz]

не-не, именно на обычных расстояних.
2,8 на сотке вместо 3,2-3,5 на 40 и 70мм.
третьступени разница в светопропускании.и

поэтому киношные объективы и маркируются в Т, а не в 1/f.

Сообщение отредактировал pentajazz: 11 June 2015 - 10:18

[elektrolitr]

Я бы, пожалуй, не стал делать выводы о светопропускании обьектива на основании данных камерного замера. Ибо эта система состоит из такого количества костылей, что удивительно, как же она вообще работает.

Лучше бы мерить прямо, но кто этим сейчас занимается? Разве что ДХО (не в курсе их методики, лень читать), по их данным светопропускание намного лучше, чем у того же ДА70.

[DenZin]

pentajazz (11 June 2015 - 10:18) писал:

не-не, именно на обычных расстояних.
2,8 на сотке вместо 3,2-3,5 на 40 и 70мм.
третьступени разница в светопропускании.и

поэтому киношные объективы и маркируются в Т, а не в 1/f.

Я имел ввиду, что у него в макрорежиме 2.8, а в обычном может быть 2.0 по светосиле.

[Trikster82]

Обзавелся Sigma Dock-ом, хочу выставить коррекцию до идеала. До того стояла коррекция в тушке в +9. (К5)
Подскажите пожалуйста, корректировать доком лучше от нулевой тушечной коррекции или оставить за отправную точку +9, и от нее плясать?

[Sgodl]

Trikster82, в тушке выставьте 0. Корректировать для начала можно и дома, но лучше при естественном освещении - в пасмурную погоду на даче, например.

[Trikster82]

Sgodl, благодарю. Если совсем темно не будет, при естественном свете из окна попробую. В студии пилоты - галогенки, не пойдут наверно.

[Sgodl]

Trikster82, интересны результаты. Пожалуйста не забудьте отписаться.

[Trikster82]

Sgodl, Немного покрутил вчера, но на серьезную юстировку эксперимент не тянул по причине спешки.
Делал по методу "Moire fringe technique", с мишенью на экране ноутбука. Но хлопотно это. С бесконечностью тоже надо решать, делать большую и контрастную мишень.
Сравнивал фазовый АФ и контрастный (по LV), смотрел насколько сдвинется метка на шкале, и в какую сторону. В общем, продолжение следует. Но АФ стал точнее, по ощущениям.
А вот бесконечность недокрутил, при свете дня видно небольшой недолет в сравнении с LV.
PS. Дистанция фокусировки считается от матрицы?

Сообщение отредактировал Trikster82: 21 July 2015 - 15:55

[karimar]

страшную штуку таки предоставила Сигма юзверям,
так и ваще о фотографировать можно забыть... либо окончательно уничтожить портфолио мирами и прочими мишенями ...

кста интересно, как оно такая юстировка потом по результату в различных условиях освещения и расстояний до объекта съемки ...

[Trikster82]

karimar, это приятное дополнение, не более.

[bigbalaboom]

karimar, юстировка отменно работает для всех фокусных и расстояний до цели, НО только по центральной точке
недавно сдуру попробовал активировать, те, что в шаге от центрального креста. все мимо
сафокс не победить никакой сигме

[Koelner]

к-3 камерный jpeg

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Koelner: 22 July 2015 - 22:40

[Trikster82]

Обещал рассказать чем закончилось с моей Сигмой.
Не очень хорошо закончилось. Я не справился с юстировкой на бесконечность, и был вынужден обратиться в сервис.
Через месяц пришел ответ "камера (к5) несовместима с данными объективами Sigma, настроить невозможно" Магазин хочет вернуть деньги.
Только мне не деньги, а рабочее стекло нужно..

[Priestone]

Интересно, они имели в виду конкретный экземпляр камеры или вообще модель K-5 ? :-)

[Lucky IL]

Ребяты-москвичи! А кто-нибудь из обладателей сабжа на Пловчихи ходит? Уж пощупать хочется дюже...

[Trikster82]

Priestone, подожду письменного заключения из сервиса. Бред-же..

[bigbalaboom]

Trikster82, да уж ответили не в бровь, а в глаз. Не хотят возиться, наверное. Или нестык конкретных экзепляров, хотя и это бредовато немного

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 11 September 2015 - 22:30

[Trikster82]

Пока пребывал в отпуске, супруга занималась этим вопросом. Никакого заключения не дали, перевели деньги на счет и извинились. Всё.
Теперь остается придумать, что вместо него взять, и куда деть ненужный уже док.

[winhex]

Trikster82 сказал:

Не очень хорошо закончилось. Я не справился с юстировкой на бесконечность, и был вынужден обратиться в сервис.

В моей сигме 17-50 2.8 в сервисе тоже криво отъюстировали на бесконечность. Заметил я это по новому ФЭ с микрорастром, когда с претензией уже нельзя было обратиться. Плюс не работала фокусировка по LV...
Кстати, удалось немного поснимать этим объективом (18-35), правда, на кэноне. Впечатлила резкость данного стекла. Если честно, были мысли, что более резкого стекла в этом диапазоне в руках держать не приходилось... Но в остальном, объектив очень похож характером на бывший у меня сигма 17-50 2.8 основным минусом которого для меня стала его нелюбовь к контровому свету и зайцеловкость. Интересно, кто-нибудь из владельцев 18-35 снимал ночью с точечными источнимами света, например, фонарями? Было бы интересно увидеть такие снимки. Т.к. на 17-50 были жуткие зайцы. После такой съемки сигма была продана без сожаления. Ну и субъективно - унылый сигмовский рисунок и цвета. Сложилось мнение, что сигма-зумы очень хороши для репортажки, т.к. весьма резкие уже с открытой и быстрые. А вот портрет и любая художественная съемка - не их стихия...

[lenar17]

winhex сказал:

Интересно, кто-нибудь из владельцев 18-35 снимал ночью с точечными источнимами света, например, фонарями? Было бы интересно увидеть такие снимки.

Не то, чтобы уж совсем ужасно, но зайцев он периодически в контровом ловит



Sigma AF 18-35mm 1.8 DC HSM Art

[lenar17]

OGL сказал:

На американском форуме владельцы говорят, что настройка автофокуса через DOC станцию может быть совершенно бесполезна, поскольку калибровки между 2 метрами и бесконечностью нет, а большая часть ошибок автофокуса именно в этом диапазоне

Да, когда купил DOC-станцию, тоже был удивлен сим фактом. Хотелось бы хотя бы метров до 5-и настройку.

[winhex]

lenar17 сказал:

Не то, чтобы уж совсем ужасно, но зайцев он периодически в контровом ловит

В вашем случае есть более-менее равномерная засветка, а вот что получалось, когда единственными источниками света были фонари(снимки сделаны на 17-50):

С этого фото их можно удалить, но так везет не всегда:

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 04 October 2015 - 14:52