Сообщений в теме: 793

[alexyurch]

alligatory (10 December 2013 - 13:41) писал:

Видимо присмотрелись и решили,что будущее Пентакса только за ФФ.

Да у любого бренда будущее - за ФФ. Кроп - извращение. Которое было оправдано 10 лет назад, когда полнокадровые матрицы стоили неподъемно дорого для большинства потенциальных покупателей. Теперь технология налажена и себестоимость их производства (особенно - КМОП) дешевле, чем у кропнутых CCD в 2004-м. Так что все эти якобы "трудности" - не более чем маркетологические игры. Но владельцы бренда Pentax как-то очень уж долго играются.

[DenZin]

Цитата

Кроп - извращение. Которое было оправдано 10 лет назад, когда полнокадровые матрицы стоили неподъемно дорого для большинства потенциальных покупателей.

Да они и сейчас неподъёмно дорогие, как для любителя, а возможности их не всегда оправданы. Плюс вес и габариты, и не надо говорить, что "почти такие же", оптика на полный кадр куда тяжелей и больше. Потому кропу ещё жить и жить и всё это "без ФФ пентакс тупиковая система" и прочее - не очень-то умно звучит, когда люди снимают цветы и котов на 645д.

Сообщение отредактировал DenZin: 10 December 2013 - 20:48

[Quentin]

вопрос лишь в том, что с ним лучше, чем без него. И вроде бы скоро поправят...

[alexyurch]

DenZin (10 December 2013 - 20:41) писал:

Да они и сейчас неподъёмно дорогие, как для любителя,

Енто тоже происки маркетологов, как мне кажется: попытка получить сверхприбыль на ровном месте.

DenZin (10 December 2013 - 20:41) писал:

а возможности их не всегда оправданы. Плюс вес и габариты, и не надо говорить, что "почти такие же", оптика на полный кадр куда тяжелей и больше.

Так ведь несколько десятков лет снимали на пленочные зеркалки, в том числе и любительские, и не жаловались на вес и габариты. И оптика та по сей день в ходу, да и стоит немало. Включая полнокадровые "звезды" и "лимы" Пентакса, которые продолжают выпускаться и стоят дороже своих "кропнутых" собратьев.

DenZin (10 December 2013 - 20:41) писал:

Потому кропу ещё жить и жить и всё это "без ФФ пентакс тупиковая система" и прочее - не очень-то умно звучит, когда люди снимают цветы и котов на 645д.

Люди снимали, снимают и будут снимать цветы и котов. В том числе на средний формат и на ФФ. Потому что цветы, коты и всё остальное куда лучше смотрятся на СФ и на ФФ.
А то, что вес и габариты полнокадровых "тушек" заметно больше, чем у кропнутых, на мой взгляд человека, весьма близкого к технике, говорит только о старании удержать на плаву "кроп". Вспомните пленочные времена: разве пленочные полнокадровые тушки были так уж велики и тяжелы? И разве "начинка" цифровых полноформатных "тушек" отличается по массе от начинки кропнутых?

Сообщение отредактировал alexyurch: 10 December 2013 - 22:11

[Алексей_К]

alexyurch (10 December 2013 - 21:21) писал:

Вспомните пленочные времена: разве пленочные полнокадровые тушки были так уж велики и тяжелы? И разве "начинка" цифровых полноформатных "тушек" отличается по массе от начинки кропнутых?

Габариты цифровых 35мм камер по сравнению с пленочными аналогами на данное время больше.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 11 December 2013 - 08:05

[olex]

Алексей_К (11 December 2013 - 05:24) писал:

Габариты цифровых 35мм камер по сравнению с пленочными аналогами на данное время больше больше.

младшие фф н/к сравнимы по размеру с кропами. плюс есть беззеркалки и дальномерки по бешеным ценам...

[Алексей_К]

olex (11 December 2013 - 07:52) писал:

младшие фф н/к сравнимы по размеру с кропами. плюс есть беззеркалки и дальномерки по бешеным ценам...

Я имел в виду зеркалки.
Лейка тоже кажется больше своего пленочного аналога?

[Алексей_К]

Сабж когда появится в продажах для пентакса?

[joxaren]

Вчера снимал "елку" ребенка - как же хотелось накрутить 18-35/1,8 ;-))
В тесноте и постоянном хаотическом движении родителей и детей с фиксами очень тяжко.... не снимать же весь праздник на 16 мм или только выцеливать отдельные лица телевиком.
Почему-то кажется что для съемки сценок этот объектив подошел бы.

[alexyurch]

joxaren (24 December 2013 - 07:03) писал:

не снимать же весь праздник на 16 мм или только выцеливать отдельные лица телевиком.
Почему-то кажется что для съемки сценок этот объектив подошел бы.

А чем Sigma 17-70/2,8-4,0, которая в подписи, не подходит для съемки "сценок"? Только тем, что 2,8-4,0, а не 1,8?
Вопрос не праздный. Просто, я вполне доволен своим Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro DG и надеялся "закрыть" все разумные фокусные для "трэвела" и репортажа, купив упомянутый 17-70.

[joxaren]

alexyurch (26 December 2013 - 20:51) писал:

А чем Sigma 17-70/2,8-4,0, которая в подписи, не подходит для съемки "сценок"? Только тем, что 2,8-4,0, а не 1,8?
Вопрос не праздный. Просто, я вполне доволен своим Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro DG и надеялся "закрыть" все разумные фокусные для "трэвела" и репортажа, купив упомянутый 17-70.

Именно тем что 2,8 там только до 22-24 мм (точно не помню), а 3,5 и 4 мне чуть-чуть не хватает. При исо 3200 снимать можно (что я и делаю), но на грани - выдержки от 1/30 до 1/60 в лучшем случае (все конечно зависит от конкретного помещения).
В общем объективом-то я доволен 17-70, за свои деньги он очень хорош, но хочется большего комфорта при съемке, так чтобы поджать до 2,0-2,2 и снимать хотя бы на 35 мм с выдержкой 1/100, что на моей сигме не выходит, там уже 4,0. Меня лимитирует исо 3200, повышать на к-5 до 6400 конечно можно но мне не очень нравится.

Так что плюсы 17-70 есть он более универсальный, но кмк для помещений 18-35 будет удобней.

Сообщение отредактировал joxaren: 27 December 2013 - 09:37

[fotoliub]

http://www.amazon.de...+f%2F1.8+DC+HSM

[Aлеф]

fotoliub, это всё еще предзаказ, неизвестно, когда появится объектив.

[feuer]

На бихе тоже предзаказ уже доступен: http://www.bhphotovi...1_8_dc_hsm.html

[krizh]

feuer (07 January 2014 - 18:22) писал:

На бихе тоже предзаказ уже доступен: http://www.bhphotovi...1_8_dc_hsm.html

А как там купить? Если можно, то по-подробнее

[bigbalaboom]

каждый раз, видя новый пост, надеюсь, что свершилось! и снова здорова.

[ICEBERG1423]

В Японии можно купить. http://www.yodobashi...00001001774567/

[DenZin]

Цитата

Вспомните пленочные времена: разве пленочные полнокадровые тушки были так уж велики и тяжелы?

Лёгкость теряется когда нацеплено что-то серьёзнее штатника-полтоса, даже обычный штатный зум.

Цитата

Так ведь несколько десятков лет снимали на пленочные зеркалки, в том числе и любительские, и не жаловались на вес и габариты. И оптика та по сей день в ходу, да и стоит немало. Включая полнокадровые "звезды" и "лимы" Пентакса, которые продолжают выпускаться и стоят дороже своих "кропнутых" собратьев.

Тогда на зеркалки, в том числе и любительские, снимали очень немногие, для этих людей килограмм-полтора на шее не были большой проблемой, как и необходимость иметь фотолабораторию в ванной комнате. Разумеется, для этих людей фотография была чем-то большим, чем "выйти погулять пощёлкать" - потому и не жаловались.

Цитата

А то, что вес и габариты полнокадровых "тушек" заметно больше, чем у кропнутых, на мой взгляд человека, весьма близкого к технике, говорит только о старании удержать на плаву "кроп". Вспомните пленочные времена: разве пленочные полнокадровые тушки были так уж велики и тяжелы? И разве "начинка" цифровых полноформатных "тушек" отличается по массе от начинки кропнутых?

Ну сегодня ФФ-тушки не сильно больше тех же топовых кропов - увеличение размера разве что из-за увеличения самой матрицы и шахты зеркала плюс некоторые изменения хвата. Достичь на фф-цифрозеркалке габаритов зеркалки плёночной - сложно и не особо нужно (зачем маленькая тушка, если объектив та же сигма 18-35?). Впрочем, фуджи и олимпус в беззеркалках смогли сделать камеры не больше плёночных зеркалок, потому кому надо - те купят (даром что не фф), либо купят сони А7.

Сообщение отредактировал DenZin: 05 April 2014 - 12:54

[Kenny]

ICEBERG1423 (05 April 2014 - 10:10) писал:

В Японии можно купить. http://www.yodobashi...00001001774567/

Нет. Также предзаказ с непонятными сроками.

[Quentin]

блин, не уж то никто до сих пор не разузнал истинных причин задержки выпуска? Байонет сменить - это ж не объектив разработать! К официальным лицам не обращались?

[Sigma fellow]

Глава компании в недавнем интервью сказал, что выпуск версии для «пентаксов» требует ощутимой дополнительной работы для каждого нового объектива из-за того, что у этого байонета привод диафрагмы механический. Если бы диафрагма управлялась электроникой, можно было бы выпускать одновременно с версиями для «кэнона» и «сигмы».

[Quentin]

Хмм. Спасибо и на этом!
Но вопрос в том, что за прошедшее время объектив можно было уже заново разработать

[elektrolitr]

А у Никона привод диафрагмы разве не механический же? И это не мешает выпустить одновременно с Кэноном

[Sigma fellow]

Не одновременно. Мешает. Версии для «кэнона» и «сигмы» появились в августе, версию для «никона» выпустили в октябре.

Давайте я лучше дам ссылку на интервью, там это разъясняется: Sigma Q&A Part I: CEO Kazuto Yamaki explains why so few Pentax-mount lenses, and much more.

[bigbalaboom]

спасибо, ясность появилась. когда (даже если) он появится будет стоить немыслимых денег. 31 лим по-прежнему безальтернативен

[lenar17]

bigbalaboom сказал:

спасибо, ясность появилась. когда (даже если) он появится будет стоить немыслимых денег. 31 лим по-прежнему безальтернативен

Не знаю, насколько уместно рассматривать зум 18-35 как альтернативу 31-му лиму. Скорее уж под альтернативу подходит Sigma 35/1.4 Art, который уже есть под Pentax, и который, к тому же, намного дешевле.

[bigbalaboom]

нужен светлый штатник и светлый ширик. сигма решила бы все мои проблемы. но вот нет её!!! и альтернатив ей нет

[Sigma fellow]

bigbalaboom (25 April 2014 - 21:46) писал:

когда (даже если) он появится будет стоить немыслимых денег.

Все последние годы стоимость объективов у «Сигмы» не зависит от крепления, даже если варианты различаются наличием-отсутствием мотора.
Кстати, в связи с этим полезный факт: после выхода Tamron 150-600mm «Сигма» снизила цену на свой 150-500mm, причём для всех креплений, включая пентаксовский, для которого этого «тамрона» нет и не будет.

[krizh]

Ну что? Новости есть?