Сообщений в теме: 32

[sido123]

Товарищи, решил я себе ширик купить, поговорил с некоторыми людьми и они посоветовали smc pentax 28mm.
В процессе поиска обнаружил, что есть f/2.8 и f/3.5. В чем их различие?
Не могли бы вы посоветовать аналоги на резьбе м42(до 3000 рублей).
Какие светофильтры стоит брать на ebay? Больно на них цены различаются. Мне нужен поляризационнный и коррекционный светофильтр(чтобы картинка была теплее).

http://www.ebay.com/...=item3a80c307b4

[sledz]

О чем вообще речь идет: цифра или пленка?

[sido123]

sledz (08 May 2013 - 08:56) писал:

О чем вообще речь идет: цифра или пленка?

Пленка. Pentax ME Super

[sledz]

sido123 (08 May 2013 - 08:59) писал:

Пленка. Pentax ME Super

Ну под Ме супер сам Бог велел M 28/3.5 он считается по-резче чем 2.8. С фильтрами сложнее, уж очень индивидуально это.

[Kamerer]

sledz (08 May 2013 - 09:03) писал:

Ну под Ме супер сам Бог велел M 28/3.5 он считается по-резче чем 2.8. С фильтрами сложнее, уж очень индивидуально это.

тогда уж К28/3,5 - он еще резче по краям

[sledz]

Kamerer (08 May 2013 - 09:21) писал:

тогда уж К28/3,5 - он еще резче по краям

Но он же не родной для Ме супер и больше по габаритам, короче не так органично смотрится в связке.

[VLukinov]

Kamerer (08 May 2013 - 09:21) писал:

тогда уж К28/3,5 - он еще резче по краям

Да - К28/3,5 - шедевральный объектив, ИМХО по рисунку он не уступает 31-му лиму...

Сообщение отредактировал VLukinov: 08 May 2013 - 09:39

[РыбакШу]

VLukinov (08 May 2013 - 09:38) писал:

Да - К28/3,5 - шедевральный объектив, ИМХО по рисунку он не уступает 31-му лиму... />

Тогда уж К 30/2.8 - выиграет у К 28/3.5 и дешевле 31го лима.

[РыбакШу]

sido123, под М42 вполне на уровне :
- SMC Такумар 28/3.5
- ЕВС Фуджинон 28/3.5 - этот обойдётся подороже (видимо, по причине большей редкости)

[alexyurch]

А есть еще Vivitar series 1 28/1,9. На открытой диафрагме имеет весьма своеобразное размытие на ближних дистанциях фокусировки (цветочки и пр.). Мне нравится.

2,1


1,9




На прикрытых диафрагмах пригоден для псевдомакро.





На пейзажах и архитектуре просто резок и контрастен.



В общем, хороший объектив. А на пленке, вероятно, окажется просто шикарным.

P.S. Контровый свет не любит...

Сообщение отредактировал alexyurch: 08 May 2013 - 19:38

[alexyurch]

[conan-bapbap]

sido123 (08 May 2013 - 08:49) писал:

Не могли бы вы посоветовать аналоги на резьбе м42(до 3000 рублей).

Ha резьбе - Helios 28/2.8. К Красногорскому заводу и вообще советскому объективостроению не имеет никакого отношения. Поделка каких-то второразрядных японских фирм, такими объективами некогда комплектовались экспортные Зениты, продававшиеся на азиатском рынке. Тут где-то про него тема была. Объектив не так уж и плох, достаточно резкий на открытой, но вот просветление не вполне комильфо. Поэтому зайцев ловит довольно усердно.

[Kamerer]

sledz (08 May 2013 - 09:24) писал:

Но он же не родной для Ме супер и больше по габаритам, короче не так органично смотрится в связке.

Что важнее - результат или внешний вид?

РыбакШу (08 May 2013 - 12:13) писал:

Тогда уж К 30/2.8 - выиграет у К 28/3.5.

совсем немного http://www.takinami....ntax_28-30.html
и не на всех диафрагмах, на некоторых в углах уступит, например 1\5.6

Сообщение отредактировал Kamerer: 09 May 2013 - 08:32

[yurassn]

Kamerer (09 May 2013 - 08:32) писал:

совсем немного http://www.takinami....ntax_28-30.html
и не на всех диафрагмах, на некоторых в углах уступит, например 1\5.6

Там все же разница больше в рисунке, чем просто в резкости. 30/2.8 дает объемную и живую по цветовому рендерингу картинку. Конечно, 28/3.5 тоже оч.хорош, но, как говориться, есть нюансы.

[Kamerer]

yurassn (09 May 2013 - 09:06) писал:

30/2.8 дает объемную и живую по цветовому рендерингу картинку.

любопытно. Ни разу с ним не сталкивался. А с К28\3.5 видел тестовые отпечатки 18х24см с пленки, впечатлили цвета и резкость пейзажа по всему полю.

[sledz]

Kamerer (09 May 2013 - 08:32) писал:

Что важнее - результат или внешний вид?

Вы же должны прекрасно понимать, что результат у них при печати разумных общеупотребимых форматов будет примерно одинаковый. 5-10 процентов разницы в резкости ни на что не влияют. Скорее большее влияние окажет как именно проявить равы и как поработать с резкостью перед печатью. А вот внешний вид, вес и размеры - они как говорится, всегда с тобой, от них никуда не денешься и никак их не обойдешь )

Сообщение отредактировал sledz: 09 May 2013 - 16:08

[Kamerer]

sledz (09 May 2013 - 16:07) писал:

Скорее большее влияние окажет как именно проявить равы

с каких пор МЕ Супер выдает равы? речь вроде про объектив для пленочной камеры ижет

[sledz]

Kamerer (09 May 2013 - 17:20) писал:

с каких пор МЕ Супер выдает равы? речь вроде про объектив для пленочной камеры ижет

Ну формально, если сканить Вьюсканом, то он выдает Равы. Другое дело, что эти равы по сути Тифы ) Но сути это не меняет, согласитесь. Разница в резкости этих объективов при печати видна не будет. Тем более если говорить про оптическую печать.

Сообщение отредактировал sledz: 09 May 2013 - 19:13

[Kamerer]

sledz (09 May 2013 - 19:12) писал:

. Разница в резкости этих объективов при печати видна не будет. Тем более если говорить про оптическую печать.

Вы это проверяли или теоретически рассуждаете?

[sledz]

Kamerer (09 May 2013 - 21:54) писал:

Вы это проверяли или теоретически рассуждаете?

Я рассуждаю теоретически основываясь на практической базе сравнения различных объективов и итоговых напечатанных с них картинок.

[Kamerer]

sledz (09 May 2013 - 22:44) писал:

Я рассуждаю теоретически основываясь на практической базе сравнения различных объективов и итоговых напечатанных с них картинок.

на цифре или на пленке?

у меня был М28\3.5 и я видел вживую тестовые отпечатки с пленки с К28\3.5 - при съемке на пленке разница заметна на снимках 18х24см.

это же видно и из теста http://www.takinami....ntax_28-30.html
на 1\5.6-1\8 по всему кадру К28\3.5 резче М28\3.5, на 1\11 в углах (точки "Е") http://www.takinami..../procedure.html

На кропнутой цифре (6мпикс) М28\3.5 имеет более\менее равномерную резкость по всему кадру, с К28\3.5 не сравнивал.

[yurassn]

Kamerer (09 May 2013 - 16:07) писал:

любопытно. Ни разу с ним не сталкивался. А с К28\3.5 видел тестовые отпечатки 18х24см с пленки, впечатлили цвета и резкость пейзажа по всему полю.

Ну, 30/2.8 всегда был довольно редким и стоил бОльших денег, чем оба варианта 28/3.5. Имея все три, могу сказать, что 28/3.5 в обеих версиях достаточно хороши, но если уж сравнивать, то К - однозначно получше, хотя и более громоздкая линза. 30/2.8 - все же немного другой объектив - он, хоть и немного, но уже, светлее и т.д., повторюсь, - картика немного иная. Что же касается альтернатив на М42, то надо не мудрствовать лукаво и брать SMC Takumar 28/3.5 - еще один волшебный объектив. Прекрасен для использования в путешествиях, на природе.

[sido123]

а smc takumar и super takumar различаются?

[yurassn]

sido123 (11 May 2013 - 11:56) писал:

а smc takumar и super takumar различаются?

Super takumar существовало 2 варианта - с резьбой под фильтр 58 и 49 мм. Если уж брать Супер, то 49мм - он такой же, как и smc по схеме, только просветление попроще будет... Для съемки на цветную пленку или слайд я бы брал smc, а вот для чб вполне пойдет и супер

[sido123]

А для SMC Takumar 28/3.5 4500 рублей, нормальная цена?

[yurassn]

sido123 (11 May 2013 - 23:50) писал:

А для SMC Takumar 28/3.5 4500 рублей, нормальная цена?

Дороговато. А что в комплекте?

[sido123]

yurassn (12 May 2013 - 04:39) писал:

Дороговато. А что в комплекте?

Только объектив. На ebay на него цена 3000 но везде очень дорогая доставка, порядка 1500 рублей точно.

Сообщение отредактировал sido123: 12 May 2013 - 09:17

[ak-47]

Все старье что держал в руках вообще были в контровом свете слабоваты. В том числе и Super-Takumar 28/3.5, который не S-M-C.

[yurassn]

ak-47 (12 May 2013 - 09:46) писал:

Все старье что держал в руках вообще были в контровом свете слабоваты. В том числе и Super-Takumar 28/3.5, который не S-M-C.

Smc - в норме и цвета сочные. Снимал на пленку.

[sido123]

А что вы думаете насчет Мир-20?