Сообщений в теме: 817

[Darzamat]

kiyas (29 April 2013 - 00:14) писал:

интересно за сколько лет Наполеон построил пирамиды ( с бетона )
если цел это продавать антиквариат то за чем построит сооружение такого масштаба ?

Тут вы немного неправильно смотрите на проблему. Москва не сразу строилась. Строилось и строится и сейчас. Откопали одну постройку/пирамиду. А дольше уже нужное подчеркнуть: Расчистили. Подмалевали, подштукатурили. Подправили стенку. Востановили стенку. А иногда, вернее очень часто, находят груду камнейи в лучшем случае фендамент и потом строят нечто уму непостижимое насколько фантазии хватает. Меру "восстановления" выбирают сами. Примеров таких восстановлений в сети масса.
Потом приезжают туристы и им показывают "древнейшие постройки чудом сохранившиеся до наших дней". А в рельности, там настоящие только груда откопанных камней встроенных в новодельную постройку которую мы сами и придумали/нафантазировали.

Сообщение отредактировал Darzamat: 29 April 2013 - 06:58

[Aлеф]

Darzamat, совершенно верно. Я наверное говорил уже, но Наполеон был перед проблемой: или убрать развалины Версаля или построить дворец заново... Сейчас говорят о 17 веке, а построен он в 1801 году...
я рекомендую любителям старины посетить Фонтенбло... кроме великолепного парка, в самом городке сохранили постройки из песчаника начала 20 века... они брошены, поэтому их не подновляли и не реконструировали... это развалины, господа...

[Darzamat]

Aleph Ну да.
Я конечно, не являюсь специалистом, но, из всех примеров, получается что время имеет намного более разрушительную силу чем мы себе представляем. Вообще, самый показательный пример - это Китайская стена: это вообще вечная стройка - по мере строительства возникла проблема: пока строим тут, там уже начало разрушаться. В результате, получается, что Китайская стена в тех участках где она "якобы сохранилась" была перестроена/отреставрирована по неколько раз. (Читай: китайцы уже несколько стен построили одна на другую - это ж сколько ресурсов надо!) На другие же отрезки (неотреставрированные) - вообще не пускают - опастно, может обвалиться.

[alligatory]

Николай Сапегин (29 April 2013 - 02:29) писал:

А шо, у нас и земные сутки уже не являются неизменной константой (ну, с ооооочень маленькой дельтой)? А по небу иногда кометы летают, да и вулканы какие-нить бурлять али ешшо чаво. И все это в хроники, да с указанием местного летоисчисления. А ученые, проказники эдакие, хроники то читают, да события сверяют... И это всего лишь один из вариантов.

Фоменки о кометах... http://www.chronolog...g/xpon5/05.html

[MikeK]

Aleph (29 April 2013 - 07:01) писал:

я рекомендую любителям старины посетить Фонтенбло... кроме великолепного парка, в самом городке сохранили постройки из песчаника начала 20 века... они брошены, поэтому их не подновляли и не реконструировали... это развалины, господа...

Как говаривал Антон Чехов "климат не тот-с" Сколько дождей прошло за 5 тысяч лет в Египте? И сколько во Франции? В Гизе годовая норма осадков 26мм. В Париже 642мм. Есть разница?
А основной причиной разрушения песчаника - дождь. Для Франции еще и снег и лед. Т.е. те факторы которых нет в Египте. Да, в Египте есть ветра но таких разрушений как дождь они не несут.

[alligatory]

Darzamat (29 April 2013 - 08:05) писал:

... Вообще, самый показательный пример - это Китайская стена: это вообще вечная стройка ....

Великая Китайская Стена - один из самых грандиозных проектов Мао Дзедуна.

[MikeK]

alligatory (29 April 2013 - 09:09) писал:

Фоменки о кометах... http://www.chronolog...g/xpon5/05.html

Они утверждают, что я без телескопа не видел ни одной кометы. А это вранье. Дальше можно не читать.

[alligatory]

MikeK (29 April 2013 - 09:27) писал:

Они утверждают, что я без телескопа не видел ни одной кометы. А это вранье. Дальше можно не читать.

А они Вас знают? К сожалению это Вы не слишком правдивы.Где тут про "ни одной"? "Получается, что в шестнадцатом веке европейцы якобы наблюдали невооруженным глазом 145 - СТО СОРОК ПЯТЬ! - комет. Это слишком много. Напомним, что подзорная труба была изобретена только в XVII веке. Поэтому речь здесь может идти только о кометах, наблюдаемых невооруженным глазом. А такие кометы появляются весьма редко.
Н.А.Морозов справедливо писал: "Кометы европейцев, видимые простым глазом, отмечаются так часто, как, по-видимому, НЕ БЫВАЛО НИКОГДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ" [544], т.6, с.135."

[MikeK]

alligatory (29 April 2013 - 09:45) писал:

А они Вас знают? К сожалению это Вы не слишком правдивы.Где тут про "ни одной"?

Сколько комет видел в своей жизни современный читатель?
За последние пятьдесят лет - ни одной эффектной. Были, конечно, мелкие кометы, которые, найдя предварительно телескопом, можно было затем разглядеть на звездном небе.

Я дважды без телескопа обнаруживал на небе кометы, не зная. о том, что они ожидаются. И дважды пытался увидеть ожидаемые кометы, но из-за облочности не видел.
Часть Китая расположена в горах, там наблюдения за звездами вести проще. И современной засветки неба не было.

[alligatory]

MikeK (29 April 2013 - 09:49) писал:

Часть Китая расположена в горах, там наблюдения за звездами вести проще. И современной засветки неба не было.

А когда горы стали частью Китая?

[Webmaster]

MikeK (26 April 2013 - 16:19) писал:

Это не правда. Ссылки на РГАДА я давал. Фонд - 1209.

Вы уверены в бесспорной оригинальности упомянутых писцовых книг? Готовы ли с этим убеждением, что это точно не список (копия), пойти на плаху? ;)

[Ar-Gen-Tum]

MikeK сказал:

Сколько комет видел в своей жизни современный читатель? За последние пятьдесят лет - ни одной эффектной. Были, конечно, мелкие кометы, которые, найдя предварительно телескопом, можно было затем разглядеть на звездном небе.

Как примеры:
1. Комета "Хейла-Боппа" - была хорошо видна невооруженным глазом.
2. Комета "Галлея" с периодом в 75 лет. Ее не видел из-за облачности.

Если иногда поднимать глаза к небу, то можно многое увидеть.
А не засвеченное небо - ваще красота.
В прошлом году было задано масса вопросов, типа "что за две ярких звездочки на небе рядом?". Про Венеру и Юпитер.
А многие поди и внимания не обратили. Типа, чего по пустому от рукописей в небо отрываться. Денех за это не заплатят.

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 29 April 2013 - 10:23

[MikeK]

Webmaster (29 April 2013 - 10:06) писал:

Вы уверены в бесспорной оригинальности упомянутых писцовых книг? Готовы ли с этим убеждением, что это точно не список (копия), пойти на плаху?

В РГАДА списки помечены как - "списки". Откуда у вас уверенность, что писцовые книги в списках? Пока не доказано обратно, я доверяю сотрудникам архива.

alligatory (29 April 2013 - 09:57) писал:

А когда горы стали частью Китая?

Здесь на форуме, недавно приводились фотографии "Китайской стены". Мне кажется, стена шла не по равнине. Нет?

Сообщение отредактировал MikeK: 29 April 2013 - 15:29

[kiyas]

Darzamat (29 April 2013 - 06:56) писал:

мне кажется вы путайте пирамиды с другими сооружением который потом фараоны строили.

[Aлеф]

Darzamat, да, особенно, если не проводить постоянных support работ... Перестройка, модификация, реконструкция зданий тоже очень важный фактор... Миланский собор датируется 14 веком, однако строят его до сих пор... Нотр-Дам де Пари реконструировался в каждом веке, современный облик он принял в середине 19 века...
Кстати, Золотые Ворота во Владимире на самом деле одно из самых древних зданий текущей цивилизации... достаточно посмотреть на них, чтобы понять какие проблемы (концептуальные и технологические) испытывали древние строители...

[Aлеф]

А киевляне могут посмотреть для примера, в каком состоянии были Золотые Ворота в Киеве в начале 20 века (так называемом единственном дошедшем до нас архитектурном сооружении так называемого Ярослава Мудрого).


И "реконструкция":

Сообщение отредактировал Aleph: 29 April 2013 - 16:46

[Webmaster]

MikeK (29 April 2013 - 15:25) писал:

В РГАДА списки помечены как - "списки". Откуда у вас уверенность, что писцовые книги в списках? Пока не доказано обратно, я доверяю сотрудникам архива.

Да ради бога, доверяйте… Но, к сожалению, сотрудники архива — не учёные, проведшие соответствующие исследования и доказавшие ту или иную степень «оригинальности» или «копийности». Кто там что первым записал в описании — то и повторяется, без какого-либо критического подхода. Под «копиями» уж очень часто числятся самые настоящие оригиналы, а ещё чаще — наоборот. Это хорошо видно на более-менее современных документах, когда сделанная по той или иной технологии светокопия видна невооружённым глазом, а со «списками» определиться сильно труднее.

[MikeK]

Webmaster (29 April 2013 - 18:15) писал:

Да ради бога, доверяйте… Но, к сожалению, сотрудники архива — не учёные, проведшие соответствующие исследования и доказавшие ту или иную степень «оригинальности» или «копийности». Кто там что первым записал в описании — то и повторяется, без какого-либо критического подхода. Под «копиями» уж очень часто числятся самые настоящие оригиналы, а ещё чаще — наоборот. Это хорошо видно на более-менее современных документах, когда сделанная по той или иной технологии светокопия видна невооружённым глазом, а со «списками» определиться сильно труднее.

Да ради Бога.
Но Вы пишете:
"Совершенно не вдаваясь в спор, что интересно: писцовые книги дошли тоже в списках… Т.е. не в оригиналах"

Вот мне интересно, откуда эта инфа. Или это Ваша гипотеза?

[Webmaster]

MikeK (29 April 2013 - 15:25) писал:

Здесь на форуме, недавно приводились фотографии "Китайской стены". Мне кажется, стена шла не по равнине. Нет?

Наиболее известная (тиражируемая) часть — по горам близ Пекина (Бадалин). Но, как утверждается, есть участки, идущие и по равнине. Но там смотреть не на что. ;)
Кстати, если приглядеться к фотографиям, кирпичная кладка там с аккуратной расшивкой цементных (якобы из рисовой муки) швов между ровненькими такими кирпичами весьма большого объёма (примерно 370x95x187 мм, масса — около 10 кг). Совсем не плинфа… Участок Бадалин «построен во время династии Мин, тщательно отреставрирован при Мао Цзэдуне» (из Википедии).

[Webmaster]

MikeK (29 April 2013 - 18:22) писал:

Вот мне интересно, откуда эта инфа. Или это Ваша гипотеза?

Инфа. Но источник не запомнил, увы… По-моему у Абрамовича это есть (у другого ;) — погуглите, работа называется что-то типа про исследования достоверности писцовых книг (не в смысле поддельности, а в т.ч. в смысле внесений изменений при переписывании) … Увы, ещё раз: тема вне моих интересов.

Сообщение отредактировал Webmaster: 29 April 2013 - 18:54

[raven]

Webmaster (29 April 2013 - 18:53) писал:

Инфа. Но источник не запомнил, увы… По-моему у Абрамовича это есть (у другого — погуглите, работа называется что-то типа про исследования достоверности писцовых книг (не в смысле поддельности, а в т.ч. в смысле внесений изменений при переписывании) … Увы, ещё раз: тема вне моих интересов.

Не читал, но скажу: не так ли? То ли Абрамович украл, то ли у Абрамовича украли - ей-ей, детсад, ан не аргументация.

[alligatory]

MikeK (29 April 2013 - 15:25) писал:

Здесь на форуме, недавно приводились фотографии "Китайской стены". Мне кажется, стена шла не по равнине. Нет?

Вы считаете современные фотографии доказательством? Мне кажется они доказывают только что горы сейчас принадлежат Китаю.

Webmaster (29 April 2013 - 18:47) писал:

Участок Бадалин «построен во время династии Мин, тщательно отреставрирован при Мао Цзэдуне» (из Википедии).

Отреставрирован или построен ?

[MikeK]

alligatory (29 April 2013 - 21:00) писал:

Вы считаете современные фотографии доказательством? Мне кажется они доказывают только что горы сейчас принадлежат Китаю.

Китай в 14 веке был равнинным?

[alligatory]

MikeK (29 April 2013 - 23:46) писал:

Китай в 14 веке был равнинным?

1.Был ли Китай в 14 веке? 2.Вы считаете хорошей идеей строить стену в горах?

[MikeK]

alligatory (29 April 2013 - 23:51) писал:

1.Был ли Китай в 14 веке? 2.Вы считаете хорошей идеей строить стену в горах?

Мне до лампы эта идея. У меня спрашивают, были ли в Китае горы в 14 веке. Я вопрос переадресую Вам. так как не являюсь ни историком, ни китаистом.

[alligatory]

MikeK (29 April 2013 - 23:55) писал:

Мне до лампы эта идея. У меня спрашивают, были ли в Китае горы в 14 веке. Я вопрос переадресую Вам. так как не являюсь ни историком, ни китаистом.

Я тоже не являюсь.Просто удивлен вопросу,ведь в предыдущих сообщениях я высказал свое мнение,кто и зачем построил ВКС в том виде в котором она существует сегодня.Причем я не отрицаю,что частично она существовала и ранее,возможно даже в 14 веке,но в виде земляного вала и была намного меньше.А в середине 20 века появилось много уклонистов и ренегатов,которые могли перевоспитаться в достойных граждан КНР, создавая своими руками великую историю великого народа.

[Al_lexx]

...читаю между строк...
Создается впечатление, что "древнейшие итальянцы", которые не имеют ни какого отношения к римлянам, до сих пор и прямо тут, пишут мировую историю.


Вспомнилось тут... "...пилите, Шура, пилите. Они золотые...".

[Aлеф]

Al_lexx, Вам предстоит еще многому удивиться...

[Ar-Gen-Tum]

Aleph (30 April 2013 - 01:28) писал:

Al_lexx, Вам предстоит еще многому удивиться...

Ага, если в середине мая Пентакс анонсирует ФФ. Или Qxx с квадратной матрицей 1" , 16 Мп 4000*4000 .

[Aлеф]

Ar-Gen-Tum, Матрица будет круглая...