Сообщений в теме: 21

[ksm]

Уважаемые знатоки, мучаю поиск, гугл, но ещё прошу Вашего совета.
Снимал в театре. Сидел в 4-м ряду.
K-5IIs + Tamron 28-75/2,8.
Режим Av. Диафрагма 4.0
ISO ограничено 1600
Принципиально снимал без вспышки.
Режим экспозамера ставил разный, но очень часто получал пересвет на лицах.
И если с точечным замером понятно - в центре таких кадров было темно, то с центровзвешенным и масочным не могу понять.
Где моя ошибка? Из-за чего получились пересветы?
Камерные джипеги:


«Пересвет - центровзвешенный замер экспозиции» на Яндекс.Фотках



«Пересвет - центровзвешенный замер экспозиции» на Яндекс.Фотках



«Пересвет - матричный замер экспозиции» на Яндекс.Фотках


«Пересвет - матричный замер экспозиции» на Яндекс.Фотках

Сообщение отредактировал Hairo: 22 April 2013 - 23:28

[Альфред]

А с "тёмным" точечным примеров не осталось?

Имхо, в таких условиях, матричный - хуже всего.

Я бы сказал, что лучше - вообще мануальный режим. Но хотелось бы посмотреть на свой любимый точечный :В

[ksm]

Всё есть. Могу и RAW'ы выложить...



«Пересвет - точечный замер экспозиции» на Яндекс.Фотках
Но тут ещё и экспокоррекция в +1 (от предыдущей съёмки осталась - не заметил сразу)

Тоже точечный. Для меня достаточный результат:

«точечный замер экспозиции» на Яндекс.Фотках

Сообщение отредактировал Hairo: 22 April 2013 - 23:57

[Йож]

тут, мне кажется, неплохо точечный замер сделать плюс связать его с точкой автофокуса

[tv1]

как правило в театрах очень неравномерное освещение.... вариант один - точечный экспозамер по самому яркому месту..... точнее не по месту а по лицу)

[ksm]

Альфред, Йож, tv1, спасибо. В гимназии, где сын учится, постоянно что-нибудь устраивают - будет шанс попробовать.

[Альфред]

Ну и коли RAW'ы - обработкой их.
Да, вытягивание теней - шумы. Но вытягивание пересветов - хуже.

[tv1]

тут еще одна особенность существует - театральное стремление максимально засветить лица поэтому все фоны... а в Вашем случае это еще и проекция.... так вот задник уходит в темноту.... эту беду можно решить только вступив в контакт с тем кто ставит свет на сцене и убедив его соблюдать некий баланс фон-лицо) то есть прибрать на лицах)

[feuer]

в подобных случаях как правило, при равномерном (по времени, а не по месту) освещении после первого кадра просто ввожу экспокоррекцию.
Или включаю М.

[Bondezire]

Hairo (22 April 2013 - 23:22) писал:

Уважаемые знатоки, мучаю поиск, гугл, но ещё прошу Вашего совета.

Снимал в театре. Сидел в 4-м ряду.

K-5IIs + Tamron 28-75/2,8.

Режим Av. Диафрагма 4.0

ISO ограничено 1600

Принципиально снимал без вспышки.

Режим экспозамера ставил разный, но очень часто получал пересвет на лицах.

И если с точечным замером понятно - в центре таких кадров было темно, то с центровзвешенным и масочным не могу понять.

Где моя ошибка? Из-за чего получились пересветы?

Это идеальный "полигон" для отработки чутья экспозамера и приобретения навыков пользования экспокоррекцией как оперативной функцией. В таких условиях экспокоррекцию нужно крутить всегда если стоит матричный или центровзвешенный режимы замера: крутанул зум изменив масштаб соотношения ярких зон кадра,- крутани и экспокоррекцию, не говоря уж об изменениях сценического действа. Коррекция может достигать до 3 единиц, причем иногда в обе стороны (намеренно убивая светА, хоть это и реже бывает). В динамично меняющемся сценическом свете может оказаться, что в режиме М брака по экспозиции будет гораздо меньше чем в режиме Аv, т.к. в отсутствии навыков пользоваться экспокоррекцией "дурная" экспоавтоматика камеры городит чо попало. Точечным экспозамером могут пользоваться только суперпрофи (в экспозамере), а для тех кто не привык крутить колесо экспокоррекции точечный замер противопоказан, т.к. годится только для крупных планов (например портретных) с более-менее ровным светом. А при общих планах со сложным светом, точечный замер лишь утроит брак по замеру у не опытного фотографа, т.к. ДД яркости освещения сцены в театре может достигать больше 15 единиц в разных участках площадки.

ЗЫ: И вообще, если в камере плохо организовано управление экспокоррекцией, или если фотограф не знает чо это такое, то зеркалкой с зумом такие сцены лучше не снимать, а снимать мыльницей за три рубля, - результат будет лучше, и никому в зале мешать не будет, т.к. в мыльнице матричный экспозамер отработает лучше, чем специальные зеркалочные замеры в неопытных руках. имхо.

Слова читать и писать - бесполезняк. Только практика поможет.

[alax]

я бы еще добавил, что Тамрон 28-75-очень неподходящее стекло для таких условий съемки

[Kamerer]

alax (23 April 2013 - 10:42) писал:

я бы еще добавил, что Тамрон 28-75-очень неподходящее стекло для таких условий съемки

чем? автофокус у него вполне вменяемый

[StarPer]

Я наступал на те же грабли взяв только что купленный К-х в паре с тамрон 17-50 на концертную съемку.Не проверенная камера и незнакомый зал.Но лица у меня не выбило а выбило лишь очень светлые одежды некоторых персонажей на единичный кадрах.
Тут однозначного совета на все случаи быть не может.Дело в том что все залы очень разные по свету.Нужен практический опыт съемки в конкретном зале,тогда будете знать подводные камни.Причем в каком нибуть заштатном Дворце культуры порой по свету легче снимать чем в супер современном.Выход один: пробы и экспокоррекция.Плюс привычка к конкретному залу с его светом и Вашей камере.
В качестве флуда единичные Каноны таких ошибок с экспозицией почему то не дают в тех же условиях.

[rnr]

часто снимаю в театре .Ручные настройки диафрагмы ,выдержки,исо от 1000 до 1600-динамично меняю в процессе съемки+ замер точечный.(точка съемки -одна.без возможности передвигаться):

+

+

+

+

+


+

+

Сообщение отредактировал rnr: 23 April 2013 - 12:14

[TANAGA]

Будете смеяться, но и ряд влияет. Я снимал без проблем только мануальниками. Из этого вывод - замер центрально-взвешенный. Ряд эдак 15-20 на кропе с Зонаром 135/3,5 всегда давали приятную правильную по экспозиции картинку.

Сообщение отредактировал TANAGA: 23 April 2013 - 12:13

[alax]

Kamerer (23 April 2013 - 11:39) писал:

чем? автофокус у него вполне вменяемый

я просто пользователь, не смогу технически грамотно разложить "почему", но если сравнить картинки при подобных условиях с Тамрона 28-75 и родных 16-50 с 50-135, то последние явно предпочтительней. у меня есть все три, есть что сравнивать. но про игры с экспокоррекцией и замером действительно забывать не надо.

[ksm]

Спасибо всем, кто высказался.

feuer сказал:

в подобных случаях как правило, при равномерном (по времени, а не по месту) освещении после первого кадра просто ввожу экспокоррекцию. Или включаю М.

Свет как раз был очень неравномерным и по времени, и по месту.


Bondezire, спасибо. Очень ценю Ваше мнение и ту обстоятельность, с которой Вы делитесь своим опытом на страницах форума.

Bondezire сказал:

ЗЫ: И вообще, если в камере плохо организовано управление экспокоррекцией, или если фотограф не знает чо это такое, то зеркалкой с зумом такие сцены лучше не снимать, а снимать мыльницей за три рубля, - результат будет лучше, и никому в зале мешать не будет, т.к. в мыльнице матричный экспозамер отработает лучше, чем специальные зеркалочные замеры в неопытных руках. имхо.

Фотографом, тем более опытным, я себя и не считаю. А на счет мешать - думаю гораздо больше меня залу мешали ещё два "снимателя", лупившие по сцене вспышками. У меня даже экран был отключен.

Bondezire сказал:

Слова читать и писать - бесполезняк. Только практика поможет.

"Мало знать, надо и применять. Мало хотеть, надо и делать"
Гете.

Первый опыт получен. В следующий раз, думаю, результат будет лучше...

alax, DA 55-300/4-5.8 в этой ситуации был бы лучше??? Или кит???

Сообщение отредактировал Hairo: 25 April 2013 - 20:07

[kUk]

кроме всего вышеперечисленного стоит включить расширение динамического диапазона (особенно в светах)

[. /]

яка полезна тема! буду следить за ней

[Kyzmich]

rnr
Браво!
Вообще то в театре .светотехник обычно акцентирует светом(точечным) на лицах актеров .особенно ведущие монолог.Это общепринятая практика работы светом.
И тут предпочтительней точечный экспозамер.Так как он позволяет передать смысл сцены.
Но как отметил Bondezire, неплохо еще подработать в ручную экспокоррекцией. Например подтянув в кадр кусок сцены.
Будет реально интересней.
Хотя я бы сказал.что не глядя на заметный брак с точечным экспозамером -реально можно получить очень интересные кадры.
Просто это позже доходит.
Потому не стоит спешить с корзиной.
Это я к тому.что часто очень талантливо работает светорежесура в театральной постановке.И она часто сразу незаметна.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 30 May 2013 - 19:37

[Protero]

Разумеется, "точка". Вот пример из личной практики. Единственное отличие от описанной ТС ситуации, что была возможность предварительно (на репетициях) поработать с ручным экспономтером. Но эти данные лишь для понимания общей ситуации со светом, а непосредственно съёмка только по "точке" (MZ-S).

[Kamerer]

пленка более терпима к пересветам чем цифра, имхо, если в ч/б снимать Кодак Т-Мах 400 вполне пушируется на 2 ступени на СФ - зерно терпимое.