Перейти к содержимому


Неавтофокусная оптика для получения на кропе фокусного расстояния 45f до 50f?


Сообщений в теме: 34

#1 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 21 April 2013 - 23:42

Доброе время суток дорогие товарищи одноклубники.У меня возник вопрос какой можно приобрести объектив,чтобы соответствовал человеческому зрению?Если я правельно понимаю
он должен быть в пределах45f,50f кадр 24×36 мм а если поставить с 24×36 мм на кроп у объектива фокус равен 30f,33f.Хотелось услышать про советскую оптику(и не толко :-Фуджинон,Асахи Такумар,Pentax плёночной эпохи),и оптику того периода.Во первых из-за финансовой составляющей,а во вторых цвет(душа) зделанных тогда объективов немножко отличается(во многом из-за отношению к вещам).Если не прав поправте!?
Потому что кропнутый объектив с фокусом 50 стоит денег.

Сообщение отредактировал Савкин Алексей Николаевич: 22 April 2013 - 10:22


#2 DT_SE

  • Пользователь
  • 157 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 22 April 2013 - 00:31

Я далеко не профи, но позволю высказать свою точку зрения.
Глаза у всех людей, хоть и одинаковые (Мулдашев), но немного разные.
Предлагаю взять китовый зум 18-55 и просто по ощущениям подобрать то фокусное, при котором у вас не будет искажения изображения относительно ваших глаз.
Сделать фотографию, а затем посмотреть при каком фокусном она была сделана.
По советской, всё таки практический вся советская оптика является дубликатами и часто проигрывает своим прототипам. Если вы используете фото технику Pentax, я рекомендую воспользоваться одноименными объективами. Если финансы не позволяют взять дорогой объектив, приобретите что-либо из серии К, М или А.
Ощущения ручной фокусировки тоже что и на Советской, но вот картинка более резкая, яркая и контрастная. Конечно же есть советские объективы, которые возможно будут лучше родных (пентаксовских), но они будут стоять в разы дороже ибо являются редкими экземплярами.
p.s. Если сильно хочется, приобретите за 500-700 р Гелиос 44-2. И поснимайте на открытой портреты, если повезёт закрутит задний план)

#3 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 01:17

Просмотр сообщенияСавкин Алексей Николаевич сказал:

кадра 24×36 мм а на кропе составлять 30f,33f. с тогоже 24×36 мм кадра.Хотелось услышать про советскую оптику и оптику того периода.
Под эти критерии попадает не много обьективов. ТОлько не понятно на какую камеру Вы собрались ставить искомую оптику. В диапазоне фр 28-30 мм трудно найти что-нибудь советское. Вспоминается лишь Мир-10, но, пардон, найти его сейчас сложнее, чем шикарный обьектив Pentax 30/2.8, а обьективов 28 мм довольно много разных.

Сообщение отредактировал Bondezire: 22 April 2013 - 01:17


#4 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 22 April 2013 - 05:00

По моему впечатлению, наиболее естественно передаёт перспективу объектив с фокусным примерно 100 мм, хотя его угол обзора не соответствует глазу и надо клеить сборку.

#5 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 09:27

Просмотр сообщенияDT_SE (22 April 2013 - 00:31) писал:

Я далеко не профи, но позволю высказать свою точку зрения.
Глаза у всех людей, хоть и одинаковые (Мулдашев), но немного разные.
Предлагаю взять китовый зум 18-55 и просто по ощущениям подобрать то фокусное, при котором у вас не будет искажения изображения относительно ваших глаз.
Сделать фотографию, а затем посмотреть при каком фокусном она была сделана.
По советской, всё таки практический вся советская оптика является дубликатами и часто проигрывает своим прототипам. Если вы используете фото технику Pentax, я рекомендую воспользоваться одноименными объективами. Если финансы не позволяют взять дорогой объектив, приобретите что-либо из серии К, М или А.
Ощущения ручной фокусировки тоже что и на Советской, но вот картинка более резкая, яркая и контрастная. Конечно же есть советские объективы, которые возможно будут лучше родных (пентаксовских), но они будут стоять в разы дороже ибо являются редкими экземплярами.
p.s. Если сильно хочется, приобретите за 500-700 р Гелиос 44-2. И поснимайте на открытой портреты, если повезёт закрутит задний план)
На счёт фокусного растояния я как раз определился все теже 45f до 50f мне комфортно и видеть и ощущать.
Гелиос он же на кропнутой матрице будет давать фокус 87f.Если не прав говорите не стесняйтесь(опыта у меня не много).

Сообщение отредактировал Савкин Алексей Николаевич: 02 May 2013 - 20:27


#6 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 09:37

Просмотр сообщенияBondezire (22 April 2013 - 01:17) писал:

Под эти критерии попадает не много обьективов. ТОлько не понятно на какую камеру Вы собрались ставить искомую оптику. В диапазоне фр 28-30 мм трудно найти что-нибудь советское. Вспоминается лишь Мир-10, но, пардон, найти его сейчас сложнее, чем шикарный обьектив Pentax 30/2.8, а обьективов 28 мм довольно много разных.
Можно и не про советскую оптику были же тогда с ручным фокусом и"Фуджинон,Асахи Такумар и конечно наши копии".

#7 Kamerer

  • Пользователь
  • 6315 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 April 2013 - 10:29

Просмотр сообщенияСавкин Алексей Николаевич (22 April 2013 - 09:27) писал:

На счёт фокусного растояния я как раз определился все теже 45f до 50f мне комфортно и видеть и ощущать.
на кропе что то около 30-33мм получается? Ну да как уже перечислили из отечественного только Мир-1, Мир-24 и Мир-10 где то около.
Может отечественный ЗУМ? Вариозенитар 25-45 как раз покрывает Ваш запрос и стоит недорого. правда он байонетный.

Сообщение отредактировал Kamerer: 22 April 2013 - 10:30


#8 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 11:02

Нашёл такие вариант- SMC Pentax-M 28 mm f/ 2.8,Fujinon-W 35 mm f/ 2.8,Tokina 24 mm f/ 2.8,Мир-24 35 mm f/ 2.
Если кто объщался с этой техникой скажите своё мнение,какой у неё характер(нрав).
И вообще я правельно рассуждаю,скажите своё мнение если не сложно.
Если что у меня и пленочный фотоаппарат есть,так что и на плёнку фотографировать смогу.Да и со временем Pentax всё же осилит полный кадр(будем надеется)

Сообщение отредактировал Савкин Алексей Николаевич: 22 April 2013 - 11:04


#9 conan-bapbap

  • Пользователь
  • 4708 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 11:35

Человеческое зрение - вещь довольно хитрая. Ибо есть периферийное зрение, которое всегда размыто. А мы тут хотим подобрать некий объектив, который бы имитировал свойства человеческого глаза. Так если он, гад, в той же степени по краям мылить начнет, как и глаз человеческий, мы ж его точно на помойку отправим! Стало быть, объектив как замена человеческого глаза, определенно не должен обладать теми же оптическими свойствами, что и глаз (да, обделила нас природа!). И тут вопрос не только в ширине угла обзора, но и в степени допустимости нерезкости по краям (которая и у глаза есть, и у объективов есть, хоть и в куда меньшей степени). Ибо угол обзора человеческого глаза - по сути вещь в себе, ну, как говорил некогда Кант, только про другие материи. Вопрос в том, что глаз человека видит все же шире, чем объектив (на кропе) 30-33 мм. Только края его картинки не особо хорошо различимы. Где мы тут должны поставить предел угла обзора, какую четкость зрения должны взять за отсекаемый минимум по углу? Боюсь, что тут критерии выбора сугубо субъективны. Причем, эти критерии явно меняются со временем. С приходом цифровых фотоаппаратов и появившейся гонкой за "попиксельной резкостью", боюсь, ценность оптических свойств человеческого глаза подверглась изрядной девальвации.

Короче.

1. Вы никогда не найдете объектив, адекватно отражающий особенности человеческого зрения. А если бы и нашли, то определенно отправили бы его в помойку.

2. Любой объектив с любым фокусным расстоянием в какой-то мере является приближением к зрению человеческого глаза. Степень приближения явно меняется с фокусным расстоянием, но, тем не менее, отнюдь не сводится к нулю ни у телевиков, ни у фишая.

3. Вы, похоже, чем-то не тем озаботились. Фотография никогда не будет передавать окружающий мир так, как это делает человеческий глаз. Если бы она это делала один в один, боюсь, проку от нее было бы совсем немного.

ЗЫ: В общем, поскольку мы в реальности не можем с должным обоснованием выделить тот угол зрения, в котором человеческий глаз видит четко (ибо мы на самом деле не знаем, что такое "видеть четко", это чисто субъективный критерий), то мы не можем и с должной обоснованностью выбрать некое фокусное расстояние, которое лучше всего отвечает свойствам человеческого глаза. Вопрос про "видеть четко" получил совсем иную трактовку с появлением цифровых камер, как я уже сказал. Короче, не заморачивайтесь подобными вопросами, они точно от лукавого. Берите объектив с тем фокусным, которое у Вас наиболее востребовано. Не знаете, какое? Купите дешевый зум с достаточно широкой областью фокусных, а потом проанализируйте, возле какого фокусного чаще всего снимаете. Подход "от теории" чаще всего ни к чему хорошему не приведет.

Сообщение отредактировал conan-bapbap: 22 April 2013 - 11:55


#10 DT_SE

  • Пользователь
  • 157 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 22 April 2013 - 11:46

Алексей Николаевич, из вашего списка SMC Pentax-M 28 mm f/ 2.8 думаю будет наиболее достоин.

#11 Kamerer

  • Пользователь
  • 6315 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 April 2013 - 11:48

Просмотр сообщенияDT_SE (22 April 2013 - 11:46) писал:

Алексей Николаевич, из вашего списка SMC Pentax-M 28 mm f/ 2.8 думаю будет наиболее достоин.
на кропе. на полном кадре углы слабоваты. К28/3,5 получше будет

#12 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 12:34

Я долгое время в качестве светосильного "штатника" на кропе использовал Мир-24 (35/2.0) и был очень доволен. Сейчас я поменял его на Zuiko 35/2.0, но только потому что тот оказался вообще исключительно хорошим. Так что вполне могу рекомендовать, как решение вашей проблемы. Очень неплохо себя на кропе показал и Takumar 28/3.5, но это уже скорее лёгкий "пейзажник" для кропа. Да и светосила немного не та, как для стандартного штатника.

#13 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 14:15

Просмотр сообщенияconan-bapbap (22 April 2013 - 11:35) писал:

Человеческое зрение - вещь довольно хитрая. Ибо есть периферийное зрение, которое всегда размыто. А мы тут хотим подобрать некий объектив, который бы имитировал свойства человеческого глаза. Так если он, гад, в той же степени по краям мылить начнет, как и глаз человеческий, мы ж его точно на помойку отправим! Стало быть, объектив как замена человеческого глаза, определенно не должен обладать теми же оптическими свойствами, что и глаз (да, обделила нас природа!). И тут вопрос не только в ширине угла обзора, но и в степени допустимости нерезкости по краям (которая и у глаза есть, и у объективов есть, хоть и в куда меньшей степени). Ибо угол обзора человеческого глаза - по сути вещь в себе, ну, как говорил некогда Кант, только про другие материи. Вопрос в том, что глаз человека видит все же шире, чем объектив (на кропе) 30-33 мм. Только края его картинки не особо хорошо различимы. Где мы тут должны поставить предел угла обзора, какую четкость зрения должны взять за отсекаемый минимум по углу? Боюсь, что тут критерии выбора сугубо субъективны. Причем, эти критерии явно меняются со временем. С приходом цифровых фотоаппаратов и появившейся гонкой за "попиксельной резкостью", боюсь, ценность оптических свойств человеческого глаза подверглась изрядной девальвации.

Короче.

1. Вы никогда не найдете объектив, адекватно отражающий особенности человеческого зрения. А если бы и нашли, то определенно отправили бы его в помойку.

2. Любой объектив с любым фокусным расстоянием в какой-то мере является приближением к зрению человеческого глаза. Степень приближения явно меняется с фокусным расстоянием, но, тем не менее, отнюдь не сводится к нулю ни у телевиков, ни у фишая.

3. Вы, похоже, чем-то не тем озаботились. Фотография никогда не будет передавать окружающий мир так, как это делает человеческий глаз. Если бы она это делала один в один, боюсь, проку от нее было бы совсем немного.

ЗЫ: В общем, поскольку мы в реальности не можем с должным обоснованием выделить тот угол зрения, в котором человеческий глаз видит четко (ибо мы на самом деле не знаем, что такое "видеть четко", это чисто субъективный критерий), то мы не можем и с должной обоснованностью выбрать некое фокусное расстояние, которое лучше всего отвечает свойствам человеческого глаза. Вопрос про "видеть четко" получил совсем иную трактовку с появлением цифровых камер, как я уже сказал. Короче, не заморачивайтесь подобными вопросами, они точно от лукавого. Берите объектив с тем фокусным, которое у Вас наиболее востребовано. Не знаете, какое? Купите дешевый зум с достаточно широкой областью фокусных, а потом проанализируйте, возле какого фокусного чаще всего снимаете. Подход "от теории" чаще всего ни к чему хорошему не приведет.
Я себя очень комфортно чувствовал снимая на плёнку штатным гелиусом 44-2,а поснимав на штатный зум 18-55 понял то чего я хочу в плане фокуса.Оказалось это в предал f45-f50.Это всё только зависит от индивидуального восприятия окружающего нас с вами мира .А глаз подделать вообще невозможно так-как глаза продолжение мозга,а мозг работает у всех по разному.Вот у меня практически отсутствует левое полушарие(заместо него киста)а правое в два раза больше положеного, это только физиологический аспект.Есть и моральная и психологическая(от того в какой семье воспитывался,и как и кто на тебя влиял и влияет).

#14 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 14:35

что характерно, стабильно раз в год, на форуме такая ветка возникает

#15 conan-bapbap

  • Пользователь
  • 4708 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 15:04

Просмотр сообщенияСавкин Алексей Николаевич (22 April 2013 - 14:15) писал:

Вот у меня практически отсутствует левое полушарие(заместо него киста)а правое в два раза больше положеного, это только физиологический аспект.
Да не парьтесь Вы с этими полушариями! Примерно такая же штука была и у Владимира Ильича Ленина, и у режиссера Сергея Эйзенштейна. И это не помешало им стать всемирно известными людьми. А кто знает, может, даже и помогло.

#16 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 16:18

Просмотр сообщенияЖилБыл (22 April 2013 - 14:35) писал:

что характерно, стабильно раз в год, на форуме такая ветка возникает
Ха,Ха,Ха :) !!!

#17 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 22:32

Просмотр сообщенияСавкин Алексей Николаевич сказал:

.Вот у меня практически отсутствует левое полушарие(заместо него киста)а правое в два раза больше положеного, это только физиологический аспект.
Это ложь... )) Если бы это было так, то вопрос, сформулированный в стартовом сообщении у Вас бы вовсе не возник. Да и вообще, не было бы мысли заглянуть сюда, в эту конференцию по какому бы то ни было поводу ... )))

#18 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 22:53

Просмотр сообщенияBondezire (22 April 2013 - 22:32) писал:

Это ложь... )) Если бы это было так, то вопрос, сформулированный в стартовом сообщении у Вас бы вовсе не возник. Да и вообще, не было бы мысли заглянуть сюда, в эту конференцию по какому бы то ни было поводу ... )))
Вам что снимок ЭМРТ распечатать?Я как раз знаю о чём говорю(болею с рождения).И тему создал по другому вопросу.А насчет не бывает,бывает и ещё как бывает просто напросто здоровые ткани берут на себя функционал утраченых.

Сообщение отредактировал Савкин Алексей Николаевич: 22 April 2013 - 23:00


#19 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 22 April 2013 - 23:03

Просмотр сообщенияconan-bapbap (22 April 2013 - 15:04) писал:

Да не парьтесь Вы с этими полушариями! Примерно такая же штука была и у Владимира Ильича Ленина, и у режиссера Сергея Эйзенштейна. И это не помешало им стать всемирно известными людьми. А кто знает, может, даже и помогло.
Я не переживаю просто привёл пример восприятия на своём опыте.

#20 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8136 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 23 April 2013 - 08:55

Просмотр сообщенияСавкин Алексей Николаевич (21 April 2013 - 23:42) писал:

Доброе время суток дорогие товарищи одноклубники.У меня возник вопрос какой можно приобрести объектив,чтобы соответствовал человеческому зрению?
Значит , как уже писали выше вам нужны объективы с фокусным в 28-35 мм.
Так как вы пишите в разделе про резьбовые объективы ... извольте :
- на 28 мм найти что-то светлее 3.5 вряд ли получится - SMC Takumar 28/3/5 (отличный компактный пейзажник), Фуджи выпускала такой же объектив (обойдётся вам дороже Такумара, из-за большей редкости)
- резьбовых на 30мм не встречал
- на 35мм - посмотрите на SMC Takumar`ы 35/3.5 и 35/2 (второй, конечно, стоит не 5 копеек) ... не помню точно ... кажется был у YASHICA резьбовой 35/2.8, посмотрите у Фуджи

если вас интересуют объективы байонетные (PENTAX K), то тем в соседнем разделе хватает ... да и здесь, тем про резьбовые ширики достаточно :)
Успехов !

#21 Дмитрий70

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Город:Москва, Крылатское

Отправлено 23 April 2013 - 09:27

http://www.ebay.com/...=item5d3dc194f5
Вот вивитар на м 42

#22 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 23 April 2013 - 09:36

Просмотр сообщенияДмитрий70 (23 April 2013 - 09:27) писал:

http://www.ebay.com/...=item5d3dc194f5
Вот вивитар на м 42
С грибами советуете?!

#23 Kamerer

  • Пользователь
  • 6315 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 April 2013 - 09:59

если на байонет тоже рассматриваете неплохой вариант К/М28-50/3,5-4,5 - достаточно резок, цветаст, компактен, недорог.

Сообщение отредактировал Kamerer: 23 April 2013 - 09:59


#24 Дмитрий70

  • Пользователь
  • 53 сообщений
  • Город:Москва, Крылатское

Отправлено 23 April 2013 - 10:00

classicrock, Нет... показываю что есть 28мм светлее 3,5

#25 DT_SE

  • Пользователь
  • 157 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 23 April 2013 - 12:52

Предлогаю автору сравнительную таблицу по советской оптике.
http://evtifeev.com/...tskih-obektivah

#26 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 23 April 2013 - 16:15

Вы ребята молодцы.Говорю без лишнего сарказма и тому подобного,ведь ничего не заменит человеческое объщения.
А так как опыта по оптике у меня нет поэтому и создал тему(хоть и фотографировал помоленьку лет с 14).
Мне всегда хватало моего зенита(а сейчас с плёнкой дефецит,обработкой),поэтому и купил цифровой.
Как говоритя "Одна голова хорошо,а две ещё лучше и так далее."
Для этого форум и существует.

#27 Савкин Алексей Николаевич

  • Пользователь
  • 44 сообщений

Отправлено 23 April 2013 - 16:25

Просмотр сообщенияDT_SE (23 April 2013 - 12:52) писал:

Предлогаю автору сравнительную таблицу по советской оптике.
http://evtifeev.com/...tskih-obektivah
Спасибо.Хорошая таблица.

#28 shvlad

  • Пользователь
  • 1473 сообщений

Отправлено 01 May 2013 - 22:14

В отношении объективов с фокусным 30 мм - Pentacon 30 mm f 3,5 или Pentacon 29mm f 2.8. Эти объективы редкостью не являются.

#29 nukemall

  • Пользователь
  • 335 сообщений

Отправлено 02 May 2013 - 06:34

Да полно объективов на 28мм. Бездны просто, самое популярное фокусное было. Другое дело, что приличные производители на М42 объективов почти не делали, а всякого барахла самьянговского и от третьесортных японских производителей на каждом углу по кучке, потому что-то приличное выбрать сложно.
Из того, что щупал и более-менее понравилось(по убыванию нравления):
Yashinon DS-M 28/2.8
Soligor C/D Pro (он же RMC Tokina) 28/2
Soligor C/D 28/2.8
Vivitar 28/2.5 TX (тоже Tokina, не путать с кироновским Vivitar 28/2.5, который мягко говоря не очень хорош, его тут уже предлагали - http://www.ebay.com/itm/28mm-f2-5-Auto-Vivitar-Wide-Angle-in-M-42-Pentax-screw-mount-No-reserve-/)
Tamron Adaptall-2 28/2.5

#30 Любитель

  • Пользователь
  • 264 сообщений

Отправлено 02 May 2013 - 10:21

Просмотр сообщенияСавкин Алексей Николаевич (22 April 2013 - 09:27) писал:

На счёт фокусного растояния я как раз определился все теже 45f до 50f мне комфортно и видеть и ощущать.
Гелиос он же на кропнутой матрице будет давать фокус 87f.Если не прав говорите не стесняйтесь(опыта к меня не много).

У Вас небольшое недопонимание. Фокусное расстояние объектива есть величина неизменная хоть на пленке, хоть на цифрокропе. Другой разговор, что из-за кропа матрица возьмет только часть поля изображения 50 мм полнокадрового объектива, которая будет соответствовать границам 75 мм. объектива на пленке. Короче, можно говорить об изменении угла зрения, но фактически и это не верно.
По сути вопроса, Вам нужен полнокадровый объектив с фокусным 30 - 33 мм., тогда Вы получите на кропе кадр с границами соответствующими полю зрения 45 - 50 мм., но с картинкой соответствующей широкоугольному объективу. Как-то так.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных