Сообщений в теме: 32

[Tikidesign]

всем привет из самого сердца казанища. друзья, помогите в выборе объектива, изначально хотел приобрести широкоугольный 21 lim, соответственно для пейзажей. сейчас требования немного изменились, нужен более или менее универсальный объектив для пейзажей и портретов, китовый 18-55 конечно не устраивает, что нибудь выше классом, друзья,посоветуйте. и примеры фото, пожалуйста.

[Йож]

Чем китовый-то не устраивает?
Примеры фото тут: http://www.pentaxphotogallery.com/

[Tikidesign]

качество разумеется , оставляет желать лучшего

[Vlad_Biker]

Da 12-24

[martynov]

28-70mm f/2.8

[PolBlack]

а почему бы и не 28-75/2,8 или 28-80/2,8 или еще можно и 17-50/2,8?

[vlad59]

16-45/4

[martynov]

надо по кошельку смотреть. че тут гадать.

Сообщение отредактировал martynov: 17 April 2013 - 15:20

[Tikidesign]

vlad59 (17 April 2013 - 15:07) писал:

16-45/4

чем tamron 17-50 лучше будет?

[Theles]

Tikidesign (17 April 2013 - 12:30) писал:

всем привет из самого сердца казанища. друзья, помогите в выборе объектива, изначально хотел приобрести широкоугольный 21 lim, соответственно для пейзажей. сейчас требования немного изменились, нужен более или менее универсальный объектив для пейзажей и портретов, китовый 18-55 конечно не устраивает, что нибудь выше классом, друзья,посоветуйте. и примеры фото, пожалуйста.

Родные 17-70, 16-50*, FA* 28-70/2.8 - на любой кошелёк и вкус

[hiren]

http://www.penta-clu...rpo-28-7026-28/

[ZVlad]

Tikidesign (17 April 2013 - 12:30) писал:

всем привет из самого сердца казанища. друзья, помогите в выборе объектива, изначально хотел приобрести широкоугольный 21 lim, соответственно для пейзажей. сейчас требования немного изменились, нужен более или менее универсальный объектив для пейзажей и портретов, китовый 18-55 конечно не устраивает, что-нибудь выше классом, друзья, посоветуйте. и примеры фото, пожалуйста.

Вы как-то определитесь - пейзажи или портреты... Пейзажи 16-50 или 16-45, портреты 50-135 или 50-200... Всё зависит от кошелька. Без примеров в этой теме. Всё о них расписано-переписано с примерами. Надо просто напрячь внимание и усидчивость.

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 17 April 2013 - 19:02

[Tikidesign]

ZVlad1958 (17 April 2013 - 18:54) писал:

Вы как-то определитесь - пейзажи или портреты... Пейзажи 16-50 или 16-45, портреты 50-135 или50-200... Всё зависит от кошелька.

по вашему 16-50 на портретник не тянет?

[ZVlad]

Tikidesign (17 April 2013 - 18:57) писал:

по вашему 16-50 на портретник не тянет?

Я снимал портреты Токиной 20-35/2.8 и Пентаксом *24/2.0, но это не значит, что они портретники... А вот Токина 28-70/2.8 вполне себе портретник и специально сделано, что после 50мм он слегка софтит. Вот это универсальный зум, но для пейзажей длинноват. Хотя и фокусным 300мм снимают пейзажи. Всё зависит от того, что Вы хотите увидеть на пейзаже и каким Вы хотите увидеть портрет.

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 17 April 2013 - 19:17

[alexyurch]

ZVlad1958 (17 April 2013 - 19:17) писал:

Хотя и фокусным 300мм снимают пейзажи.

Угу. Не для выставки, конечно, но чем не пейзажи?
240 мм



300 мм

[Йож]

Tikidesign (17 April 2013 - 12:42) писал:

качество разумеется , оставляет желать лучшего

А что там некачественного, в ките? Обычно примеры показывают, то-се...

[Игорь_К.]

Я за 16-45. У меня он был когда-то, но тогда я его не понял...А недавно просматривал фотографии с него и так пожалел, что продал, потому что 18-55 не даёт такой цветастой, контрастной и детальной картинки. На широком угле очень классные пейзажи получаются на ф8 Да и не только пейзажи, группа людей влезает очень даже.

Сообщение отредактировал Игорь_К.: 17 April 2013 - 21:30

[пентаклубовец]

Игорь_К.


аналогичная история.
я за 16-45
мысль о покупке снова этого стекла не покидает

[Frogfoot]

18-135. И пейзажи на ФР от 20-21 мм и выше (на 18 углы слабоваты) и портреты. 16-45 хорош, но, естественно, менее универсален. Кит не берите.

Сообщение отредактировал Frogfoot: 18 April 2013 - 15:16

[Стах]

alexyurch (17 April 2013 - 19:48) писал:

Угу. Не для выставки, конечно, но чем не пейзажи?

Ничем не пейзаж.
Если Вы хотите снимать телевиком пейзаж - делайте панорамную склейку.

Игорь_К. (17 April 2013 - 21:28) писал:

Я за 16-45.

45 мм - не портретник. Во всяком случае, не грудно-лицевой.

Очередная тема ни о чём. Топикстартеру лень покопать темы на предыдущей странице, а народу только дай возможность воду в ступе потолочь.

[Aryeh]

если не знаете, что вам нужно -- кит в самый раз!
соотношение цена/качество у него великолепное. и так до тех пор пока точно не будете знать что хотите...

[alexyurch]

Стах (19 April 2013 - 09:43) писал:

Ничем не пейзаж. Если Вы хотите снимать телевиком пейзаж - делайте панорамную склейку.

Ну, тогда, и это тоже ни разу не пейзаж:
http://www.photosigh...photos/5008675/

Вот если б горы Камчатки выглядели на фото, как зубья пилы где-то на горизонте, то был бы пейзаж.

Согласен в том, что особой художественности в моих фотографиях нет. Они и делались как технические. Но при чем тут панорамная склейка?
"Пейзаж - реальный вид какой-либо местности (лес, поле, горы, роща, море и др.), в котором основным предметом изображения является естественная или в той или иной степени преображённая человеком природа с передачей настроения, навеваемого их созерцанием."
В горах прозрачность воздуха часто позволяет вместить очень изрядный кусок "какой-либо местности" в угол зрения телевика. Так почему это не может быть пейзажем?

[Paramoon]

alexyurch сказал:

Ну, тогда, и это тоже ни разу не пейзаж:

Ну да... в "природе" размещен ведь, а не в "пейзаже" Природное явление. Абсолютно не пейзаж...имхо

Конечно, групповой и лицевой, это портреты. Но в пейзаже имхо

alexyurch сказал:

основным предметом изображения является ............. с передачей настроения, навеваемого ...созерцанием.

Яркой доминанты не должно быть имхо и констатации факта...

А телевиком отлично снимаются пейзажи протяженные вдаль, урбанистические, многоуровневые.... когда спрессовать надо (обычно тревожные), а не выхватить. имхо.

[kombat]

43 mm

[Игорь_К.]

Стах (19 April 2013 - 09:43) писал:

45 мм - не портретник. Во всяком случае, не грудно-лицевой.

Очередная тема ни о чём. Топикстартеру лень покопать темы на предыдущей странице, а народу только дай возможность воду в ступе потолочь.

А я не писал, что на 45мм получаются хорошие портреты. Если хочется снимать красивые портреты, то я бы посоветовал приобрести фикс 50мм например.

[Стах]

Игорь_К. (21 April 2013 - 13:57) писал:

А я не писал, что на 45мм получаются хорошие портреты. Если хочется снимать красивые портреты, то я бы посоветовал приобрести фикс 50мм например.

"Хрен редьки не слаще..."

Снимите лицевой портрет полтинником, потом сделайте то же самое на 70 мм, сравните деформацию, затем отцепите полтинник от тушки и никогда больше не пробуйте.

[alligatory]

Стах (22 April 2013 - 04:47) писал:

"Хрен редьки не слаще..."

Зато универсальнее.

[Стах]

alligatory (22 April 2013 - 12:39) писал:

Зато универсальнее.

Универсальные объективы - миф.

[Игорь_К.]

Стах (22 April 2013 - 04:47) писал:

"Хрен редьки не слаще..."

Снимите лицевой портрет полтинником, потом сделайте то же самое на 70 мм, сравните деформацию, затем отцепите полтинник от тушки и никогда больше не пробуйте.

не спорю. Кто бы дал ещё нацепить те 70мм
P.S. Можете снять лицевой портрет на 50 и 70мм и выложить? Интересно увидеть разницу

Сообщение отредактировал Игорь_К.: 22 April 2013 - 21:41

[Стах]

Игорь_К., Вас забанили только в форуме или сразу на гугле? Вторая ссылка по элементарному запросу "портрет на 50 и 85 мм гиф" приводит на
http://www.penta-clu...ost__p__1336950

Я уже не говорю о том, что можно написать умную фразу "перспективные искажения объективов" для облегчения задачи.

Сообщение отредактировал Стах: 23 April 2013 - 07:04