Бюджетный телезум
#1
Отправлено 15 April 2013 - 08:29
Сейчас на вторичном рынке доступно много разных, но какой выбрать я не знаю.
PENTAX FA 80-200mm 4.7-5.6
Pentax SMC P FA J 75-300mm f/4.5-5.8
SMC Pentax-F 70-210mm 1:4-5.6
PENTAX FA 100-300mm
Цели - съемка удаленных объектов. В основном всяких птиц и зверей.
Понятно, что все эти зумы по своему плохи. Но денег мало, и снимать на что то надо. Может кто то посоветует еще что то дельное?
#3
Отправлено 15 April 2013 - 09:26
tw1911 (15 April 2013 - 08:29) писал:
Сейчас на вторичном рынке доступно много разных, но какой выбрать я не знаю.
А так 80-400 конечно интересней, аналога у пентакса нет(
#4
Отправлено 15 April 2013 - 09:50
Дмитрий_ykt (15 April 2013 - 09:26) писал:
А так 80-400 конечно интересней, аналога у пентакса нет(
80-320, мягко говоря, "софтит" на 300-320 на бесконечности. По крайней мере, те четыре экземпляра, что мне попадались.
Наверное, 55-300, или Токина 80-400 больше подойдут, по моему.
#5
Отправлено 15 April 2013 - 10:06
Hartad (15 April 2013 - 09:50) писал:
Кстати, по токинам, частенько требуют юстировку, нет бесконечности. Юстировал свою 80-400 и знакомый с кэноном тоже имел такую радость (у меня вторая версия с лапой)
#6
Отправлено 15 April 2013 - 10:25
Tamron 70-300, Tokina 80-400 и Pentax 55-300.
Tamron - невнятные цвета, малоконтрастный, падение резкости на длинном конце, хлипкий конструктив, Tokina - тяжела, привлекает своими размерами слишком пристальное внимание окружающих, постоянно в сумке её таскать с собой нереально (плечо заболит), и без штатива легко получить на ней смаз.
Вывод сделал однозначный: по соотношению "качество на длинном конце-вес-стоимость" рулит родной Pentax 55-300 - лёгкий (!!!), контрастный, вполне себе резкий до 300 мм. Всегда беру его с собой, если иду снимать с зеркалкой.
Правда, брал его уже не новым за 9 тыр в Иркутске. И уже год, как он со мной, и до сих пор не проходит ощущение
огромной радости от удачной покупки, куча всякой живности стала фототрофеями.... При нормальной солнечной
погоде (любит свет этот зум) мелких птичек и прочую мелкую живность снимает ГАРАНТИРОВАННО на "отлично"-"хорошо" с дистанции до 6-7 метров. Да, открытая диафрагма f5,8 - вполне рабочая, при съёмке птиц можно её не зажимать
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 15 April 2013 - 10:47
#9
Отправлено 15 April 2013 - 15:42
Аз есмь (15 April 2013 - 12:48) писал:
Топикстартеру
Если именно для путешествий- берите Пентакс 55-300- он лёгкий, компактный, недорогой, доступный для покупки и хорошо снимает.
Это будет объектив "для всего", что можно увидеть в поездке.
Если же Вам крайне необходима именно "резкая бесконечность" ( с птичками и животными такое требуется регулярно)- обратите свой взор на фиксы, начиная с Таир-3 и ЗМ-5СА и заканчивая Пентаксами 300... 400мм, если денег мало- мануальными .
У меня "по птичкам" в работе три стекла- фикс 400/5,6, ЗЛО 500/8, зум 100-400/4.5-6,7. Каждый незаменим для СВОИХ задач. Все стёкла брал б/у, т.к. денег на фото (при наличии семьи и иже с ней) тоже немного. В поездки из них беру либо зум либо ЗЛО, т.к. они легки и компактны....но качества фикса на бесконечности ни один из них и близко не даёт.
Сообщение отредактировал whisker65: 15 April 2013 - 15:53
#10
Отправлено 15 April 2013 - 21:14
#12
Отправлено 16 April 2013 - 05:37
Аз есмь (15 April 2013 - 22:52) писал:
#13
Отправлено 16 April 2013 - 08:16
Pentax 100-300mm 4.5-5.6 и Pentax 100-300mm 4.7-5.8, кроме 0.2 светосилы и цвета корпуса?. Форум курил, но кроме "4.7 это другой объектив" ничего не нашел. Я так понимаю 4.7 с хоботом?
какой лучше брать для "птичек"?
#16
Отправлено 16 April 2013 - 19:56
Дмитрий_ykt (16 April 2013 - 05:37) писал:
300/4 разве тоже, что 500/8? Коротковат. Маловато будет
#17
Отправлено 17 April 2013 - 01:53
Аз есмь (16 April 2013 - 19:56) писал:
Аз есмь (16 April 2013 - 19:56) писал:
после покупки 300/4, другой телевик на тушке не живет)
#18
Отправлено 17 April 2013 - 02:01
Аз есмь (16 April 2013 - 19:56) писал:
Самое оптимальное фокусное для разноплановой живности. Даже 300/4 в сочетании со стабом зачастую не хватает для съемки, а что говорить о 500/8 и штатив здесь не поможет, объект живой и зачастую выходит смазанным, хотя токующих глухарей снимаю исключительно со штатива и с выдержками от 1/10 и выше, но он иногда останавливается
400/5.6 уже требует другого отношения и подготовки, а вы говорите маловато
#22
Отправлено 19 April 2013 - 12:34
Сообщение отредактировал Стах: 19 April 2013 - 12:35
#23
Отправлено 19 April 2013 - 16:06
Стах (19 April 2013 - 12:34) писал:
минусы-хроматит, цвет и бокэ не айс (ну это уже придирки), для мелкой живности резкость более важный момент
цена обоснована, ибо аналогов не имеет, а для пентакса выпущено этих токин очень мало, да и 16-18 тр за вторую версию в хорошем состоянии это правильная цена на мой взгляд
#24
Отправлено 19 April 2013 - 16:42
Лучшие образцы с металлическим байонетом. Вот только для птичек он немного недотянет (если они будут в метрах 15-20 ) . Мой экземпляр более резкий на фокусных 100-180мм , да и 200 мм более резкий чем на 50-70 мм .
Для птичек нужно не менее 400 мм (с натягом 300мм ) ,но это уже другая ценовая категория ,которое уже не назовёшь бюджетным вариантом .
#25
Отправлено 20 April 2013 - 10:07
Дмитрий_ykt (19 April 2013 - 16:06) писал:
Только, если сравнивать с дальнобойными сигмами. Да и то ещё вопрос открытый - там картинка куда как более приемлема, на мой взгляд.
Впрочем, взяв себе fa 300 по дешёвке, и прибавив к нему телеконвертер, я про эту токину и думать забыл.
#26
Отправлено 20 April 2013 - 13:17
Стах (20 April 2013 - 10:07) писал:
можно еще с аналогом от никона сравнить с пентаксом вообще несравним, выходит бесценен
Стах (20 April 2013 - 10:07) писал:
Стах (20 April 2013 - 10:07) писал:
#27
Отправлено 20 April 2013 - 21:15
4ekist (19 April 2013 - 16:42) писал:
Лучшие образцы с металлическим байонетом. Вот только для птичек он немного недотянет (если они будут в метрах 15-20 ) .
Для птичек он точно коротковат! Хотя за свои деньги очень достойное стекло.
#28
Отправлено 21 April 2013 - 22:40
Сообщение отредактировал Mumzik: 21 April 2013 - 22:41
#29
Отправлено 24 April 2013 - 11:29
Mumzik (21 April 2013 - 22:40) писал:
Как уже неоднократно говорили, в большинстве случаев 200 мм для птиц-зверей - недостаточно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных