Сообщений в теме: 58

[tw1911]

Хочу подобрать себе бюджетный телезум для фотографии в поездках.
Сейчас на вторичном рынке доступно много разных, но какой выбрать я не знаю.
PENTAX FA 80-200mm 4.7-5.6

Pentax SMC P FA J 75-300mm f/4.5-5.8
SMC Pentax-F 70-210mm 1:4-5.6
PENTAX FA 100-300mm
Цели - съемка удаленных объектов. В основном всяких птиц и зверей.
Понятно, что все эти зумы по своему плохи. Но денег мало, и снимать на что то надо. Может кто то посоветует еще что то дельное?

[V.Melnikov]

Если для птиц и зверей, то надо 300 мин.
При этом FAJ - отказать, однозначно.
Лучше, конечно найти и поднапрячься финансово на Tokina 80-400, и лучше - вторая версия, что со штативной лапой.

[Дмитрий_ykt]

tw1911 (15 April 2013 - 08:29) писал:

Хочу подобрать себе бюджетный телезум для фотографии в поездках.
Сейчас на вторичном рынке доступно много разных, но какой выбрать я не знаю.

обратите внимание на 80-320, достойный телевик, за непонятно смешные деньги) или новый 55-300
А так 80-400 конечно интересней, аналога у пентакса нет(

[Hartad]

Дмитрий_ykt (15 April 2013 - 09:26) писал:

обратите внимание на 80-320, достойный телевик, за непонятно смешные деньги) или новый 55-300
А так 80-400 конечно интересней, аналога у пентакса нет(

80-320, мягко говоря, "софтит" на 300-320 на бесконечности. По крайней мере, те четыре экземпляра, что мне попадались.
Наверное, 55-300, или Токина 80-400 больше подойдут, по моему.

[Дмитрий_ykt]

Hartad (15 April 2013 - 09:50) писал:

80-320, мягко говоря, "софтит" на 300-320 на бесконечности.

вероятно вам так везло, жаль нет 55-300 можно было бы сравнить, но вот сигма 70-300 апо уступала 80-320, да и вообще, до 200мм к нему не прикопаешся, лучше чем ф70-210, да и в сравнении с токиной он ведет себя достойно, если память не подводит на 320/6,3 примерно как токина на 400/5,6:)
Кстати, по токинам, частенько требуют юстировку, нет бесконечности. Юстировал свою 80-400 и знакомый с кэноном тоже имел такую радость (у меня вторая версия с лапой)

[Владимир Ленденёв]

Пользовался тремя телезумами:
Tamron 70-300, Tokina 80-400 и Pentax 55-300.

Tamron - невнятные цвета, малоконтрастный, падение резкости на длинном конце, хлипкий конструктив, Tokina - тяжела, привлекает своими размерами слишком пристальное внимание окружающих, постоянно в сумке её таскать с собой нереально (плечо заболит), и без штатива легко получить на ней смаз.

Вывод сделал однозначный: по соотношению "качество на длинном конце-вес-стоимость" рулит родной Pentax 55-300 - лёгкий (!!!), контрастный, вполне себе резкий до 300 мм. Всегда беру его с собой, если иду снимать с зеркалкой.
Правда, брал его уже не новым за 9 тыр в Иркутске. И уже год, как он со мной, и до сих пор не проходит ощущение
огромной радости от удачной покупки, куча всякой живности стала фототрофеями.... При нормальной солнечной
погоде (любит свет этот зум) мелких птичек и прочую мелкую живность снимает ГАРАНТИРОВАННО на "отлично"-"хорошо" с дистанции до 6-7 метров. Да, открытая диафрагма f5,8 - вполне рабочая, при съёмке птиц можно её не зажимать

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 15 April 2013 - 10:47

[Hartad]

Дмитрий_ykt (15 April 2013 - 10:06) писал:

вероятно вам так везло, ...

Я ведь написал: 80-320, мягко говоря, "софтит" на 300-320 на бесконечности.
Именно при 300-320 и именно на бесконечности.
Во всех остальных случаях - без претензий.

[Фотобормотограф]

А чем плох FA 100-300/4,7-5,8?

[whisker65]

Аз есмь (15 April 2013 - 12:48) писал:

А чем плох FA 100-300/4,7-5,8?

Был он у меня- для живности ничего хорошего, т.к. тоже софтит на бесконечности на 300 мм. (по крайней мере, тот экземпялр что был у меня). Главное преимущество этого объектива- очень неплохо выправленная хроматика, по сравнению с "одноклассниками" он в этом смысле гораздо лучше. Всё остальное- то же самое.

Топикстартеру
Если именно для путешествий- берите Пентакс 55-300- он лёгкий, компактный, недорогой, доступный для покупки и хорошо снимает.
Это будет объектив "для всего", что можно увидеть в поездке.
Если же Вам крайне необходима именно "резкая бесконечность" ( с птичками и животными такое требуется регулярно)- обратите свой взор на фиксы, начиная с Таир-3 и ЗМ-5СА и заканчивая Пентаксами 300... 400мм, если денег мало- мануальными .
У меня "по птичкам" в работе три стекла- фикс 400/5,6, ЗЛО 500/8, зум 100-400/4.5-6,7. Каждый незаменим для СВОИХ задач. Все стёкла брал б/у, т.к. денег на фото (при наличии семьи и иже с ней) тоже немного. В поездки из них беру либо зум либо ЗЛО, т.к. они легки и компактны....но качества фикса на бесконечности ни один из них и близко не даёт.

Сообщение отредактировал whisker65: 15 April 2013 - 15:53

[Mr. Wolf]

Я выбрал FA 100-300 и не жалею
http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html

[Фотобормотограф]

Я читал этот обзор, потому и вопрос тут задал. Но, похоже, придется денежку копить на DA L 55-300 и впридачу ЗЛО купить

[Дмитрий_ykt]

Аз есмь (15 April 2013 - 22:52) писал:

Я читал этот обзор, потому и вопрос тут задал. Но, похоже, придется денежку копить на DA L 55-300 и впридачу ЗЛО купить

лучше накопите на 80-400 второй версии и не потребуется различных придач, при условии, что качество для вас имеет большее значение. А зло оно и есть зло, знакомый в лесу расхоронил свой комплет из 500 и 1000, но у него есть 300/4, а после такой линзы все остально кажется полумерой

[landgraf]

Подскажите, пожалуйста, какая разница между:
Pentax 100-300mm 4.5-5.6 и Pentax 100-300mm 4.7-5.8, кроме 0.2 светосилы и цвета корпуса?. Форум курил, но кроме "4.7 это другой объектив" ничего не нашел. Я так понимаю 4.7 с хоботом?
какой лучше брать для "птичек"?

[landgraf]

http://www.penta-clu...47-58-vs-45-56/ нагуглилось

[barmaley96]

У меня есть SMC Pentax-F 70-210mm 1:4-5.6. Ну очень мне нравится (всем). 55-300 пока отдыхает на полке.

[Фотобормотограф]

Дмитрий_ykt (16 April 2013 - 05:37) писал:

лучше накопите на 80-400 второй версии и не потребуется различных придач, при условии, что качество для вас имеет большее значение. А зло оно и есть зло, знакомый в лесу расхоронил свой комплет из 500 и 1000, но у него есть 300/4, а после такой линзы все остально кажется полумерой

А можно ссылку на 80-400. у Димитрова такой не нашел.
300/4 разве тоже, что 500/8? Коротковат. Маловато будет

[Дмитрий_ykt]

Аз есмь (16 April 2013 - 19:56) писал:

А можно ссылку на 80-400. у Димитрова такой не нашел.

его там и нет - это токина, собрат никоновского 80-400, только без стаба, но нам-то стаб не нужен Да, и никонисты поговаривают, что эта токина будет порезче никона)

Аз есмь (16 April 2013 - 19:56) писал:

300/4 разве тоже, что 500/8?

это как небо и земля, поснимайте и поймете разницу http://club.foto.ru/...07874#listStart
после покупки 300/4, другой телевик на тушке не живет)

[Дмитрий_ykt]

Аз есмь (16 April 2013 - 19:56) писал:

Коротковат. Маловато будет

Самое оптимальное фокусное для разноплановой живности. Даже 300/4 в сочетании со стабом зачастую не хватает для съемки, а что говорить о 500/8 и штатив здесь не поможет, объект живой и зачастую выходит смазанным, хотя токующих глухарей снимаю исключительно со штатива и с выдержками от 1/10 и выше, но он иногда останавливается
400/5.6 уже требует другого отношения и подготовки, а вы говорите маловато

[BigRedFish]

Если не для живности, есть звездные Vivitar Series 1 70-210. Стоят на вторичном рынке порядка 5 тыс.

[Pelican]

Плюс один к Tokina 80-400.

[tw1911]

У меня сейчас Mirage 200/3,5. С ним дружбу никак не налажу. Получается только на 11 что то более менее четкое. Думал может не попадаю...нет, пападаю. Мыльный он просто.

[Стах]

55-300, и воспринимать, хватает ли 300 или мало. Будет мало - менять на токину (при всей моей любви к токинам - мне она не понравилась, да и просят за неё на пентаксе чуть не вдвое больше, чем она стоит на другие системы), либо копить деньги на фикс плюс телеконвертер (вариант существенно более интересный) или дальнобойную сигму.

Сообщение отредактировал Стах: 19 April 2013 - 12:35

[Дмитрий_ykt]

Стах (19 April 2013 - 12:34) писал:

(при всей моей любви к токинам - мне она не понравилась, да и просят за неё на пентаксе чуть не вдвое больше, чем она стоит на другие системы)

ее основной плюс, резкая для телевика, рабочая с открытых, разве что на 400 следует поджать до 6.3-7.1
минусы-хроматит, цвет и бокэ не айс (ну это уже придирки), для мелкой живности резкость более важный момент
цена обоснована, ибо аналогов не имеет, а для пентакса выпущено этих токин очень мало, да и 16-18 тр за вторую версию в хорошем состоянии это правильная цена на мой взгляд

[4ekist]

Самый бюджетный телезум это китовый SMC PentaxDA 50-200 mmf/ 4-5.6 ED ,стоит почти в 2 раза меньше чем его более длиннофокусный братишка 55-300 ,имеет малый вес и габариты.
Лучшие образцы с металлическим байонетом. Вот только для птичек он немного недотянет (если они будут в метрах 15-20 ) . Мой экземпляр более резкий на фокусных 100-180мм , да и 200 мм более резкий чем на 50-70 мм .
Для птичек нужно не менее 400 мм (с натягом 300мм ) ,но это уже другая ценовая категория ,которое уже не назовёшь бюджетным вариантом .

[Стах]

Дмитрий_ykt (19 April 2013 - 16:06) писал:

16-18 тр за вторую версию в хорошем состоянии это правильная цена на мой взгляд

Только, если сравнивать с дальнобойными сигмами. Да и то ещё вопрос открытый - там картинка куда как более приемлема, на мой взгляд.
Впрочем, взяв себе fa 300 по дешёвке, и прибавив к нему телеконвертер, я про эту токину и думать забыл.

[Дмитрий_ykt]

Стах (20 April 2013 - 10:07) писал:

Только, если сравнивать с дальнобойными сигмами.

можно еще с аналогом от никона сравнить с пентаксом вообще несравним, выходит бесценен

Стах (20 April 2013 - 10:07) писал:

Да и то ещё вопрос открытый - там картинка куда как более приемлема, на мой взгляд.

Очень сомнительно, 150-500 на мой взгляд похуже будет

Стах (20 April 2013 - 10:07) писал:

Впрочем, взяв себе fa 300 по дешёвке, и прибавив к нему телеконвертер, я про эту токину и думать забыл.

Это без вариантов, но иногда нужна оперативность и в этом случае резкая, легкая небольшая токина находка, а за 16-18тр и подавно)

[Маячник]

4ekist (19 April 2013 - 16:42) писал:

Самый бюджетный телезум это китовый SMC PentaxDA 50-200 mmf/ 4-5.6 ED ,стоит почти в 2 раза меньше чем его более длиннофокусный братишка 55-300 ,имеет малый вес и габариты.
Лучшие образцы с металлическим байонетом. Вот только для птичек он немного недотянет (если они будут в метрах 15-20 ) .

Для птичек он точно коротковат! Хотя за свои деньги очень достойное стекло.

[Mumzik]

Про FA 80-200mm 4.7-5.6 тема есть на форуме. По себе очень неплохой и очень бюджетный. Для поездок вполне удобный, небольшой и очень легкий.

Сообщение отредактировал Mumzik: 21 April 2013 - 22:41

[Стах]

Mumzik (21 April 2013 - 22:40) писал:

Про FA 80-200mm 4.7-5.6 тема есть на форуме. По себе очень неплохой и очень бюджетный. Для поездок вполне удобный, небольшой и очень легкий.

Как уже неоднократно говорили, в большинстве случаев 200 мм для птиц-зверей - недостаточно.

[Mumzik]

Стах (24 April 2013 - 11:29) писал:

200 мм для птиц-зверей - недостаточно.

Согласна. Но в первом посте был вопрос в том числе и про этот объектив. И если уж на форуме есть про него тема, имеет смысл ее обозначить.