Сообщений в теме: 33

[ArksonisIntro]

Уважаемые одноклубники, кто имел опыт пользования обоими объективами, подскажите, насколько 17-70 плох по картинке и фокусировке, чем 16-45? На днях мой DA*16-50 приказал долго жить и мне нужна ему замена на заказы и корпоративы, пока не накоплю снова на 16-50.
16-45 стоит чуть меньше, и у меня есть 77-ой лим на второй тушке, а 17-70 тихий за счёт СДМ и имеет длинные фокусные. Весь вопрос в картинке.
Спасибо.

[ЛЕШИЙ]

У меня были одновременно оба,16-45 мне казался более резким,чем 17-70.Но в итоге из-за удобства фокусных остался только 17-70.Для съемок мероприятий самое то.

[Hantenbain]

Мне 17-70 больше понравился. А 18-135 еще больше Хотя на последнем широкого угла порой не хватает.

[ArksonisIntro]

Спасибо =) Тут чуть подороже увидел фикс полнокадровый Сигма 20/1.8. Как думаете, стоит ли с ней связываться (общие планы) при наличии на второй тушке моего 77 лима? (крупные планы)

[Hantenbain]

Не могу сказать, меня 21 лим устраивает, особенно размерами

[ЛЕШИЙ]

У Сигмы мне очень нравится её "полнокадровость",если когда-либо выйдет долгожданный ФФ,то перевооружатся не надо.Но цвета у моих сигм довольно нейтральны,если не сказать блекловаты.Но это легко лечится лайтрумом.
И ещё,-поставил сигму 30/1,4 на ist*D и был приятно удивлён скорострельностью данной сборки.

[reader48]

Hantenbain (05 April 2013 - 15:47) писал:

Не могу сказать, меня 21 лим устраивает, особенно размерами

Сильно смущает след. оценка 21-го http://aflenses.ru/id/1146

[ak-47]

А вы не читайте советских газет.
Никто на этом форуме и не называл 21 лим бритвенно-резким, сверхсветосильным и полнокадровым.

Его главное достоинство - передача цвета, зайцестойкость, лучистость ночью при габаритах сравнимых с 40 и 70 блинами. Все это еще и в металлическом корпусе.

[ArksonisIntro]

прошу всех внимательно отнестись к теме и не обсуждать здесь 21 лим. мне он под задачи не подходит.

[reader48]

ArksonisIntro (05 April 2013 - 16:23) писал:

прошу всех внимательно отнестись к теме и не обсуждать здесь 21 лим. мне он под задачи не подходит.

Ссылку дал на 21лим не просто: там речь идет и о Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0, где его хвалят. Извините, если что не так.

[PLATONYCHEV]

Из личного опыта могу что сказать 16-45 хорошее рабочее стекло. Резкий начиная с 4 вполне. Если хватало длинного конца звезды, то и этого хватить должно тоже.
При том 17-70 при всем его удобстве и тихости (1645 реально намного шумнее жужжит) мне не понравился.
Первое - зайцелов
Второе - у меня постоянно улетал фокус на задник...

Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 05 April 2013 - 18:22

[хачита]

Пользовался 16-45, это действительно очень резкое с открытой и с приятными цветами стекло, на мой вкус великоваты размеры и при съемке портретов выдает неинтересный результат, в остальном, природа,город,интерьеры и архитектура очень хорош.По поводу шумности - не сказал бы что есть беспокойство по этому поводу.

[ArksonisIntro]

хачита, ну вот фотографировать группу людей 5-15 человек сидящих, стоящих, слушающих в помещении со вспышкой нормально же будет? для портретов (крупный план) есть вторая тушка с 77 лимом и вспышкой для помещений.

[PLATONYCHEV]

ArksonisIntro (05 April 2013 - 19:32) писал:

хачита, ну вот фотографировать группу людей 5-15 человек сидящих, стоящих, слушающих в помещении со вспышкой нормально же будет? для портретов (крупный план) есть вторая тушка с 77 лимом и вспышкой для помещений.

Будет без разницы совершенно.

[хачита]

ArksonisIntro сказал:

хачита, ну вот фотографировать группу людей 5-15 человек сидящих, стоящих, слушающих в помещении со вспышкой нормально же будет? для портретов (крупный план) есть вторая тушка с 77 лимом и вспышкой для помещений.

Вы знаете, в принципе-нормально, к сожалению, пишу не с домашнего компа, а то мог бы показать пример. Я имел в виду при съемке именно крупноплановых портретов , но приналичии у вас 77 - это не актуально. Снимать в режиме репортажа - вполне съедобен.

[DERB]

sdm всё равно не пугает?

[ArksonisIntro]

DERB, сдм пугает, как же не без этого

[ArksonisIntro]

В дополнение к вопросы в начале теме, что каждый из вас посоветует взять на замену "звезды" 2.8? 15 и 31 лим?

[vadimmm]

ArksonisIntro (05 April 2013 - 20:28) писал:

В дополнение к вопросы в начале теме, что каждый из вас посоветует взять на замену "звезды" 2.8? 15 и 31 лим?

для репортажа-18-135

хотя если 2 камеры 2 фикса 77+ 15 или 24* или 21 или 14 2.8 ну и без пых сложновато ИМХО

Сообщение отредактировал vadimmm: 05 April 2013 - 20:56

[ArksonisIntro]

vadimmm,понимаю ) может, тогда 18-270? У него на длинном "всего лишь" F6.3 =)) Имея вторую тушку мне не сложно носить что-то вроде 70-210 мм Всё таки 18-135 ругают в соседней ветке за 85-135 мм

[ЛЕШИЙ]

ArksonisIntro, не забываайте о 18-55 wr ,вполне достойное стекло.Я его недавно для себя открыл ,хорошее стекло.Брал для съёмок на улице,и что-то он у меня теперь с самсунга гх-10 даже сниматься не хочет
дешёвый,влагостойкий,цветастый-отличный выбор!

Сообщение отредактировал ЛЕШИЙ: 05 April 2013 - 21:14

[ArksonisIntro]

ЛЕШИЙ, я о нём тоже думал ) Однако ==)

[SNV]

ArksonisIntro (05 April 2013 - 19:32) писал:

ну вот фотографировать группу людей 5-15 человек сидящих, стоящих, слушающих в помещении со вспышкой нормально же будет? для портретов (крупный план) есть вторая тушка с 77 лимом и вспышкой для помещений.

Ответил в личку.

Сообщение отредактировал SNV: 05 April 2013 - 21:22

[astepin]

ЛЕШИЙ (05 April 2013 - 15:37) писал:

У меня были одновременно оба,16-45 мне казался более резким,чем 17-70.Но в итоге из-за удобства фокусных остался только 17-70.Для съемок мероприятий самое то.

У 16-45 повыше конраст (у 17-70 на длинном конце котраст зверски падает) и нет проблем с геометрией на широком конце, 17-70 удобнее, но может потом потребоваться больше коррекции в фотошопе. Но недостатки 17-70 заметны не на всех сюжетах и в принципе контраст легко правится софтварно, вот с геометрией не так просто.

Сообщение отредактировал astepin: 06 April 2013 - 02:29

[ArksonisIntro]

astepin сказал:

вот с геометрией не так просто.

Я влайтруме автоматом правил геом етрию своего 16-50 и результатом не всегда был доволен. Приходилось ручками доделывать. А что с 17-7- в этом плане?

[barmaley96]

Исходя из собственного опыта - зумами можно закрывать широкий угол и длинное "теле". В остальном фиксы заметно сильнее. Поэтому я за связку 16-45 + 77 лим (70 лим). Тем более что на вторичке 16-45 нередко бывает и стоит очень не дорого, ну и отвертка - гарантия того, что все будет крутится везде.

[ak-47]

Поддержу про 16-45 + 70. Сам на нее настроился. Правда и более радикальные варианты рассматриваю - 15 + 70 или 10-20 + 70.

[astepin]

ArksonisIntro (06 April 2013 - 08:59) писал:

Я влайтруме автоматом правил геом етрию своего 16-50 и результатом не всегда был доволен. Приходилось ручками доделывать. А что с 17-7- в этом плане?

Там на 17mm очень заметная дисторсия, типа как у самьянга

[ArksonisIntro]

Сегодня приобрёл для себя 17-70 за 10т.р. А в понедельник уже боевое крещение.
Спасибо многим за комментарии.