Сообщений в теме: 25

[13th]

Что выбрать?

Нужно чтобы надёжный.
Думаю с пониженными оборотами
WD Green или Hitachi 5K300.
2-3-4 ТБ - это важно для надёжности?

[Yuppi]

Самые надежные в теории серверные, они же и самые дорогие. На практике можно иметь пару обычных дисков зеркалом и не переживать ни о чем. Объем сейчас не связан с надежностью, раньше двухблиновые были капризнее. Для домашнего использования это всё не важно вообще, о надежности можно говорить только в случаях, когда диск скрипит 24/7 да с хорошей нагрузкой постоянно.

Сообщение отредактировал Yuppi: 01 April 2013 - 13:44

[POO]

По личному опыту накрываются рано или поздно все - и "надежные" и "не очень"... Обидно было когда супернадежная ВДшка ушла из жизни вместе с архивом за несколько лет из за "профилактических" работ домовых электриков. Благо что дополнительно архивирую на СД-ДВД болванки. Поэтому использую внешний диск только для накопления перед архивацией и для просмотров избранного на ТВ. А проблемы есть у всех. Сам использую сейчас WD 3tb. Пока год держится. С него же и фильмы смотрю и музыку слушаю.

Сообщение отредактировал POO: 01 April 2013 - 14:17

[Al_lexx]

POO (01 April 2013 - 14:15) писал:

По личному опыту накрываются рано или поздно все - и "надежные" и "не очень"... Обидно было когда супернадежная ВДшка ушла из жизни вместе с архивом за несколько лет из за "профилактических" работ домовых электриков. Благо что дополнительно архивирую на СД-ДВД болванки. Поэтому использую внешний диск только для накопления перед архивацией и для просмотров избранного на ТВ. А проблемы есть у всех. Сам использую сейчас WD 3tb. Пока год держится. С него же и фильмы смотрю и музыку слушаю.

Что бы не было обидно, делайте бекапы с накопителей, которые у вас постоянно крутятся, на те, которые, лежат в шкафу.
Иными словами, данные бывают двух типов - резервно сохраненные и навсегда утерянные. Делать бекап на болванов, не лучший способ (долго, дорого и места много занимает), хотя вольному воля. Хранение на жестком диске не менее надежно, при условии, что он аккуратно лежит в шкафу и достается от туда, не чаще, чем семейный фото-альбом.
Сейчас полно внешних, "ударопрочных" 2,5" накопителей емкостью 1тб, с интерфейсом USB 3.0. Рассчитаны они на постоянное ношение с собой, но если будут лежать на полке, то и тем более. Имхо, лучший вариант для архивного хранения. Заполнился, покупаем новый. В корневом каталоге храним базу, для какого нить фото-органайзера. На корпусе накопителя, не смываемым маркером пишем временной период хранящихся фото, что бы потом было удобно найти нужный. 1тб, для фото, даже если это 40mp RAW, это достаточно много (не один год щелкать затвором).
Всё.

З.Ы.
Дисковые массивы, это несколько другая тема, во всех отношениях.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 April 2013 - 15:09

[Nug]

Al_lexx,
Хоть одну ссылку дайте на компетентный источник где говорилось бы о том, что одиночный жесткий диск является признанным (или даже допустимым) средством архивного хранения информации.

[HSV]

Nug (01 April 2013 - 22:17) писал:

Al_lexx,
Хоть одну ссылку дайте на компетентный источник где говорилось бы о том, что одиночный жесткий диск является признанным (или даже допустимым) средством архивного хранения информации.

Речь шла о дисках, лежащих на полке. Их в рейд не объединить. Не нравится один - сделайте три бэкапа на три разных диска и положите их в трех разных квартирах

[Nug]

HSV,
Шутник. А Вы прикинули во сколько обойдется такое хранилище, три диска + три квартиры.

[Bondezire]

Al_lexx сказал:

1тб, для фото, даже если это 40mp RAW, это достаточно много (не один год щелкать затвором).

1ТБ в год - легко даже не при активной сьемке, а при активной раза в полтора больше надо. Только надо уточнить, что на этом же диске может храниться результат обработки в нескольких версиях и нескольких форматах. Результат сьемки в 16 гб рав может через неделю распухнуть в пять раз, а иногда и больше, если пользоваться цепочкой обработки DNG-TIFF-PSD-JPEG. Правда я тифы использую как промежуточный формат и удаляю, когда файл в работе в ФШ, а особо ценный материал после фотошопа опять первожу в обработанный TIFF, а PSD иногда не удаляю. ))) Я в прошлом году снимал относительно мало, но много обрабатывал, - 1тб образовался совсем не заметно... )))

[Al_lexx]

Nug (01 April 2013 - 22:17) писал:

Al_lexx,
Хоть одну ссылку дайте на компетентный источник где говорилось бы о том, что одиночный жесткий диск является признанным (или даже допустимым) средством архивного хранения информации.

Извините, вы дурак?
Хотите строить небоскреб, кто ж вас будет отговаривать? Стройте себе, на здоровье.

Bondezire (01 April 2013 - 23:02) писал:

1ТБ в год - легко даже не при активной сьемке, а при активной раза в полтора больше надо. Только надо уточнить, что на этом же диске может храниться результат обработки в нескольких версиях и нескольких форматах. Результат сьемки в 16 гб рав может через неделю распухнуть в пять раз, а иногда и больше, если пользоваться цепочкой обработки DNG-TIFF-PSD-JPEG. Правда я тифы использую как промежуточный формат и удаляю, когда файл в работе в ФШ, а особо ценный материал после фотошопа опять первожу в обработанный TIFF, а PSD иногда не удаляю. ))) Я в прошлом году снимал относительно мало, но много обрабатывал, - 1тб образовался совсем не заметно... )))

А в чем проблема, купить накопитель, за 100 багсов, раз в год? Ну хорошо, если вы плодовитый Фотограф, то что вам мешает покупать их ежемесячно(раз в квартал...)? Или я что то попутал?
Вообще... ни разу не понял смысл вашего поста. Ну допустим, что у кого то, размер фото-папки превышает некий предел. Ну и что? Валентин, посчитайтье деньги и успокойтесь. Ну нет другого (бюджетного) способа хранения информации.
Дисковые массивы - да не вопрос. Вопрос в том, что некие неумехи, владельцы массивов, задают слишком много вопросов, на профильных форумах(не тут), вместо того, что бы спокойно положить накопитель в шкаф.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 April 2013 - 23:28

[Bondezire]

Кстати, Не могу понять, почему WD 2TB НDD 2,5 дюйма в фирменной коробочке My Passport с USB3.0 стоит на треть дешевле, чем голяком, без коробочки USB 3.0 ? В чем прикол?

[Bondezire]

Al_lexx (01 April 2013 - 23:18) писал:

А в чем проблема, купить накопитель, за 100 багсов, раз в год?

В некотором риске однажды застрелится... Впрочем, да, можно каждые 2 месяца покупать новый карманный диск... но у меня уже было такое, что я по 2 недели не мог найти результат одной работы, которую делал месяц назад, из-за проблем с синхронизацией данных на трех разный дисках, - потерять работу в путанице легче, чем 2 байта переслать... Как оказалось... )))))

[Al_lexx]

Bondezire (01 April 2013 - 23:21) писал:

Кстати, Не могу понять, почему WD 2TB НDD 2,5 дюйма в фирменной коробочке My Passport с USB3.0 стоит на треть дешевле, чем голяком, без коробочки USB 3.0 ? В чем прикол?

Прикол в том, что если по запчастям, то BMW стоит в три раза дороже в разобранном состоянии, нежели на ходу.

Если без легкого стеба, то производители продают свой товар любыми... Это ведро (WD) имеет себестоимость ещё в три раза дешевле, чем то, о чем вы спросили.

Bondezire (01 April 2013 - 23:31) писал:

В некотором риске однажды застрелится... Впрочем, да, можно каждые 2 месяца покупать новый карманный диск... но у меня уже было такое, что я по 2 недели не мог найти результат одной работы, которую делал месяц назад, из-за проблем с синхронизацией данных на трех разный дисках, - потерять работу в путанице легче, чем 2 байта переслать... Как оказалось... )))))

Ну хорошо. Вы - это не все. Мы с вами обсуждали вопрос хранения..
И всё же, мне трудно представить, что подписанная папка (год, месяц, число и т.п.), лежащая в архиве, чем то отличается от накопителя, кроме размеров.
Валентин... претензии только к самому себе, по части организации окружающего пространства. Кроме вас, ни кто его не организует.
Имхо, конечно же...))))

Добрый совет - если вам что то не совсем доступно к пониманию(по части хранения), то просто дублируйте данные, если они того стоят. Ничего страшного.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 April 2013 - 23:38

[Nug]

Al_lexx (01 April 2013 - 23:18) писал:

Извините, вы дурак?
Хотите строить небоскреб, кто ж вас будет отговаривать? Стройте себе, на здоровье.

У Вас проблемы?

[vakylisa]

Yuppi (01 April 2013 - 13:43) писал:

Самые надежные в теории серверные, они же и самые дорогие. На практике можно иметь пару обычных дисков зеркалом и не переживать ни о чем. Объем сейчас не связан с надежностью, раньше двухблиновые были капризнее. Для домашнего использования это всё не важно вообще, о надежности можно говорить только в случаях, когда диск скрипит 24/7 да с хорошей нагрузкой постоянно.

Самое интересное что серверные от обычных отличаются только прошивкой.

Топикстартеру могу сказать одно,берите вд некоторые экземпляры грин серии работают годами 24часа в сутки 360 дней в году уже ниодин год.

[Aлеф]

Присоединяюсь к рекомендации WD.
И, если данные не слишком приватны, предлагаю подумать об облаке в качестве одного из резервов.

[Bondezire]

Al_lexx сказал:

И всё же, мне трудно представить, что подписанная папка (год, месяц, число и т.п.), лежащая в архиве, чем то отличается от накопителя, кроме размеров. Валентин... претензии только к самому себе, по части организации окружающего пространства. Кроме вас, ни кто его не организует.

Да, разумеется. Но это просто обьясняется, - у меня почти нет деления на "накопитель" и "архив". Можно было бы складывать работу в т.н. архив, если бы подергав неделю текущую работу она отправлялась бы в архив на хранение и никогда не трогалась... У меня так не бывает, и в текущей работе может находиться то, что было снято год назад, вместе с тем, что снято месяц назад. ))

[Al_lexx]

Nug (01 April 2013 - 23:42) писал:

У Вас проблемы?

Не а.
Судя по тому, что вы пишите в этот топик...
... не, не у меня.

Bondezire (02 April 2013 - 00:00) писал:

Да, разумеется. Но это просто обьясняется, - у меня почти нет деления на "накопитель" и "архив". Можно было бы складывать работу в т.н. архив, если бы подергав неделю текущую работу она отправлялась бы в архив на хранение и никогда не трогалась... У меня так не бывает, и в текущей работе может находиться то, что было снято год назад, вместе с тем, что снято месяц назад. ))

Валентин, пардон, но это не ваша тема.
Не, ну мы же обсуждали сетевое хранилище... Нонче есть решения на любой вкус и карман.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 02 April 2013 - 00:19

[13th]

POO (01 April 2013 - 14:15) писал:

Благо что дополнительно архивирую на СД-ДВД болванки.

Устал я на болванки архивировать.
Складировать.
Кучу времени занимает.
А иногда, по-долгу, руки не доходят...

[Teod]

Ну я использую блюрэй 25 ГБ. Всё-таки побольше.

Сообщение отредактировал Teod: 02 April 2013 - 18:31

[POO]

13th, Пока, к сожалению, это самый надежный вариант, при условии небольших объемов. Мне на год хватает 2-3 ДВД дисков. На внешнем ЖД весь материал тоже лежит причем с обработками, а на болванках просеяное сырье. А если Вы свадьбами балуетесь и каждую неделю по теру набегает, то конечно единственный вариант это внешние жд на полке в шкафу.

[Alone_Stranger]

vakylisa (01 April 2013 - 23:44) писал:

Самое интересное что серверные от обычных отличаются только прошивкой.

Готов с вами категорически не согласиться!
Во-первых, просто возьмите пару WD разных "цветов" одного объема и посмотрите на плату.
Во-вторых, у дисков банально разный кэш.
В-третьих, сравните скорость вращения того-же Велоцираптора с обычными винтами - вы хотите сказать, что обычная механика без повышенных допусков по точности такое выдержит?
В-четвертых, у WD в свое время даже маркировка отличалась в зависимости от типа подшипников главного шпинделя.
В-пятых, Advanced Format!
В-шестых, у WD в дисках одной емкости даже одной серии может быть разное число пластин.....

И все это вы собрались одной прошивкой приводить к общему знаменателю.... Ну-ну
А так конечно, купите самый дешевый WD Green, перепрошейте его, переклейте мульку и, превратив в WD RE4 - продайте с наваром в 500%

[vakylisa]

Alone_Stranger (02 April 2013 - 12:41) писал:

Готов с вами категорически не согласиться!
Во-первых, просто возьмите пару WD разных "цветов" одного объема и посмотрите на плату.
Во-вторых, у дисков банально разный кэш.
В-третьих, сравните скорость вращения того-же Велоцираптора с обычными винтами - вы хотите сказать, что обычная механика без повышенных допусков по точности такое выдержит?
В-четвертых, у WD в свое время даже маркировка отличалась в зависимости от типа подшипников главного шпинделя.
В-пятых, Advanced Format!
В-шестых, у WD в дисках одной емкости даже одной серии может быть разное число пластин.....

И все это вы собрались одной прошивкой приводить к общему знаменателю.... Ну-ну
А так конечно, купите самый дешевый WD Green, перепрошейте его, переклейте мульку и, превратив в WD RE4 - продайте с наваром в 500%

Это ваше право.Платы конечно будут отличатся,а вот комплектующие могут стоять одни и те же.Кеш разнится из за разных серий дисков также как и количество пластин в одинаковых по обьёму дисках,хоть и маркировки стоят одинаковые,это маркетинговый ход со стороны WD и не более.И учтите не один производитель дисков не выпускает двигателя самостоятельно,а закупает на стороне.

[marvincfs]

если вам хватить пары болванок - проще бахнуть запароленным архивом и купить абонентку двух сервисов dropbox+google drive/ya disk/bitcasa, ессесно эти сервисы упираются в наличие и скорость интернета, но они будут надежнее болванок на полке

[himik_007]

Берите любой диск который понравится и делайте бекапы. Все, большего не нужно, большее это все от лукавого. Все диски в одной ценовой категории примерно одинаково хороши, как в принципе и одинаково хероваты. Голову морочить ерундой нет смысла, есть смысл морочить сохранением всего вашего барахла. Вот это правильный путь так сказать. А диски в любом случае расходники. А вот информация нет, так что таки лучше грамонто забекапить все и не париться, упадет диск - замените на новый.

[barns]

himik_007 (03 April 2013 - 17:06) писал:

Берите любой диск который понравится и делайте бекапы

Именно.
Информация бывает двух видов: утерянная или в бекапе. А всё остальное - попытки найти компромис между ценой и надежностью