Сообщений в теме: 47

[KNA]

Ну, вот панорама 135-кой. В три ряда 16 кадров на 1-й Пятак:


Но, как я убедился, на полном кадре для маниакальных панорам лучше пользовать 90 мм. На кропе, соответственно, 60 мм. Да и то лучше рядами лепить. Правда, мне панорамы системы "колбаса" не нравятся (: Я как раз предпочитаю уложить в три ряда, не не слишком длинно.

[Fedor58]

KNA (02 April 2013 - 12:15) писал:

Да и лепить панорамы 135-кой на кропе - это, пожалуй, несколько перебор. Как любитель лепить панорамы говорю ((:

Этой великолепной панорамой, Вы сами себе противоречите. Считал и продолжаю считать, что длинный фокус на кропе имеет полное право на жизнь в панораме.

[KNA]

Не, на 90 мм на полном кадре все-таки лучше. Как-то объемнее выходит что ли...

Вот, 1-я на Пятак, 2-я - на Kodak SLR/n. И там, и там 90 мм, трехрядки.




Надо глянуть, где у меня панорамы с кропнутой камеры были.

Сообщение отредактировал KNA: 02 April 2013 - 14:25

[conan-bapbap]

KNA (02 April 2013 - 14:05) писал:

Ну, вот панорама 135-кой.

Пардон за вопрос, но как Вы выбирали место/время съемки? Вариантов, собственно, два: есть некая туристическая обзорная площадка, специально для съемки с нее было рассчитано время. Или было некое время, возможное для съемки, и под него судорожно подбиралась площадка. Потому что расположение теней на соборе не случайно, на него все рассчитывалось.

[KNA]

Да особо не выбирал. Приехали с женой из Мадрида в г. Сеговия (Segovia) на автобусе, погуляли, залезли на крышу местного замка (: Это была такая разведовательная вылазка. На следующий год приехали туда уже на пару дней, ибо город очень хорош и как будто специально для фотографа строился. Тут мы уже на замок не полезли, а целенаправленно потащились в ближайшие холмы. Если интересно, то вот альбомчик.

[Fedor58]

KNA (02 April 2013 - 14:24) писал:

Не, на 90 мм на полном кадре все-таки лучше. Как-то объемнее выходит что ли...

Так никто и не спорит, ясно, что на полном кадре лучше. Но а пока я снимаю камерой Pentax K-30 и исхожу из её возможностей.....

[KNA]

Fedor58 (02 April 2013 - 14:39) писал:

Так никто и не спорит, ясно, что на полном кадре лучше. Но а пока я снимаю камерой Pentax K-30 и исхожу из её возможностей.....

Да я про фокусное (: Что 135-ка для панорам все-таки длинновата.

[Fedor58]

KNA (02 April 2013 - 14:46) писал:

Да я про фокусное (: Что 135-ка для панорам все-таки длинновата.

Согласен, однако бывает и в панораме востребована.

KNA (02 April 2013 - 14:35) писал:

Если интересно, то вот альбомчик.

Восхищён......! Ваши панорамы нужно не смотреть.......... их нужно смаковать!

[KNA]

Fedor58 (02 April 2013 - 15:27) писал:

Согласен, однако бывает и в панораме востребована.

Да это понятно. Я как-то пробовал снять панораму на зеркально-линзовый 250/5.6. Но чуток с фокусом промазал. Им тяжело попадать, ибо подтверждалка не работает.

Цитата

Восхищён......! Ваши панорамы нужно не смотреть.......... их нужно смаковать!

Спасибо (:
На самом деле, ничего хитрого. Просто руку набить. Я без штатива снимаю, просто с рук рядами. С запасом, конечно.

[Fedor58]

KNA (02 April 2013 - 15:35) писал:

На самом деле, ничего хитрого. Просто руку набить. Я без штатива снимаю, просто с рук рядами. С запасом, конечно.

Позвольте с Вами не согласится словами профессора Преображенского «Вы напрасно говорите, что это просто, это очень даже не просто»...... Однако, согласен, что с рук, при определённом навыке, снимать удобнее, что я и делаю... Вот мои самые первые панорамы ( цифровой камерой начал снимать в декабре 2012г, правда около 30 лет назад снимал Зенитом и полнокадровым Киев 6с)......

[KNA]

Fedor58 (02 April 2013 - 16:04) писал:

Позвольте с Вами не согласится словами профессора Преображенского «Вы напрасно говорите, что это просто, это очень даже не просто»...... Однако, согласен, что с рук, при определённом навыке, снимать удобнее, что я и делаю...

Мне штатив все равно лениво таскать (: А с рук поначалу получались панорамы категории "извилистая колбаса". Поэтому стал двух-трехрядки делать. Ну и, понятно, с опытом ряды ровнее ложатся. И мне шибко длинные "колбасы" не нравятся. Все равно их смотреть неудобно.

Цитата

Вот мои самые первые панорамы

Красивые. Только я бы не стал полный размер выкладывать. Если не печатать, то он не особо и нужен. Ресайз в 2 раза с шарпом и порядок.

Цитата

( цифровой камерой начал снимать в декабре 2012г, правда около 30 лет назад снимал Зенитом и полнокадровым Киев 6с)......

Значит, организм не забыл, как камеру держать ((: Только Киев-6с - это не все-таки "полнокадровый" в нынешнем смысле слова, а средний формат. Другая категория.

Я поглядел у себя в альбомах. Ранние у меня больше на 35, 28 и 21 мм. На Canon 10D. Снимал в 2008-2009-м, но недавно заново обработал и выложил.

[Fedor58]

KNA (02 April 2013 - 16:33) писал:

Только Киев-6с - это не все-таки "полнокадровый" в нынешнем смысле слова, а средний формат. Другая категория.

Согласен, ошибка вышла.....а камеры то я обе сохранил, правда пока не знаю, что с ними дальше делать...

KNA (02 April 2013 - 16:33) писал:

А с рук поначалу получались панорамы категории "извилистая колбаса". Поэтому стал двух-трехрядки делать.

Мне тоже сейчас двух-трехрядки больше нравятся ( правда я только ещё начинаю с ними работать), но и однорядки могут быть интересны, хотя: " сколько людей - столько и мнений"........

[KNA]

Fedor58 (02 April 2013 - 17:08) писал:

Согласен, ошибка вышла.....а камеры то я обе сохранил, правда пока не знаю, что с ними дальше делать...

Да, собственно, или использовать по назначению, или поставить на полку (:

Цитата

Мне тоже сейчас двух-трехрядки больше нравятся ( правда я только ещё начинаю с ними работать), но и однорядки могут быть интересны, хотя: " сколько людей - столько и мнений"........

И то верно.

[vlaveselow]

aoleg (02 April 2013 - 12:00) писал:

Да, похоже, что просто диафрагма бликует. С этим почти невозможно бороться. Разве что поменять на более позднюю версию этого объектива, с матовыми лепестками (но их там всего шесть).

Ещё много лет тому назад как-то приходилось разбирать довоенные объективы. С центральным затвором компур. Разбирая диафрагму удивлялся, что за примитивизм такой. Они были сделаны вроде как из бумаги. Хотя может и ошибаюсь о материале. Но так казалось. Но вот матирование этих лепестков было просто идеальным. Не дать ни взять-бархат. Сходимость лепестков тоже было илеальное. Короче, технический прогресс, если он опережает время, всегда таит оборотную сторону.
Надо думать, что "нецифровые" объективы не всегда исправлены для цифры. Как-то мне захотелось использовать свой старый индустар 50-2 для макросъёмки. Удлинительных колец у меня достаточно ещё с зенитовских времён. Проверил кольца, никаких следов для бликов нет, чернение очень хорошее. Но с ними появилась засветка. В чём причина так и не смог выяснить. Так что в оптике ещё много "тайн".

[Fedor58]

Нашёл старый снимок, очевидно света было много и я увеличил диафрагму, поэтому засветки нет, а так как тема называется PENTACON 2,8\135, то думаю, что в ней уместно будет не только обсуждать, но и выставлять фотографии, снятые этим объективом.....

[nukemall]

vlaveselow сказал:

Разбирая диафрагму удивлялся, что за примитивизм такой. Они были сделаны вроде как из бумаги. Хотя может и ошибаюсь о материале. Но так казалось. Но вот матирование этих лепестков было просто идеальным. Не дать ни взять-бархат.

Может быть из целлулоида. Видел как-то стенания человека, который такую диафрагму решил бензинчиком, что ли, промыть... были лепестки, остались жидкие сопли.

[Fedor58]

Отснял с одной точки две панорамы, но разными объективами. Первая снята объективом Pentax-M 2.8/28Вторая Pentacon 2.8/135Так вот, вторая мне нравится больше. А вам?

[Dm-Do]

Вторая, аналогично.