Сообщений в теме: 25

[Momous]

Будучи доведённым мартовскими снегопадами и гибелью Б.А.Березовского на чужбине до грани весенней депрессии вдруг подумал, что вот хочется мне стомиллиметровый фикс, просто очень хочется, а какой же из стомиллиметровых объективов мне тогда надо? А 100/2.8 у меня есть и я его не понимаю, пылится. Как-то не то всё. ВэЭрная макросотка всеми хвалима, влаго- и засухоустойчива, имеет лимовский дизайн и маленькая и дорогая. Такумар редок, немного не в К-раздел за счёт резьбового хвоста, но есть на примете и рисует, как ... ну вообще как. Скорее вопрос в том, на что А-шку поменять. А стоит ли менять? А зачем мне их два (три, четыре)?
Меня тут спросят, а типа чего мне собственно надо и что снимать и про жанр-стиль-объекты... А всякое. Ну разве что кроме репортажа газетного типа. Да хоть цветочки. Или соседей по даче "на паспорт" по пояс.
Самый удобный - ВэЭр. Но макро. И без отсекателя макродиапазона на фокусе. Самый рисовальный - Такумар. Но пляски с бубном зелёной кнопкой. А-шка столь же неудобна в фокусировке и странная, или я с жиру бешусь.
Есть конечно вариант снимать *50-135 с установкой фокусного на 100 мм, но не хочу я его. Тогда уж лучше 50-200 WR, но у него нет 2.8, хоть он у меня и есть.
Вот такие терзания. Ребят, кто чего скажет хорошего?
Ну и по ценам интересно, чай деньги не печатаем.

Сообщение отредактировал Momous: 25 March 2013 - 00:41

[IgLa]

Может, F или FA макро поискать? Там ограничитель диапазона есть, чтоб не елозил на всю длину хобота... Да и вроде как картинка интереснее, говорят.
Ну, если макро совсем не нужно, то F(FA) 135/2.8.
?

[Дмитрий_ykt]

может тамрончик 90, для пробы вполне по деньгам, да и оптически весьма хорош

Дмитрий_ykt (25 March 2013 - 04:28) писал:

для пробы

я к тому, что весеннее обострение исключительно ваше и вам его вкушать, т.е. "раскушивать"

[V.Melnikov]

Бокина?
Tokina AT-X 90 mm f/2.5 macro

[Intense]

А я бы защищенный DFA 100 поискал за приемлемые деньги, а А-версию продал.
сейчас посмотрел, на Injapan есть пара предложений около 400 баксов за слегка б/у

[genasib]

Имея *50-135,желания 100ку продавать не возникает.

[Navaho]

V.Melnikov (25 March 2013 - 07:44) писал:

Бокина?
Tokina AT-X 90 mm f/2.5 macro

Бокина - хороша, но по цене обойдется, как родной WR, да ещё и поискать придется.
Исходя из своего опыта использования различных макриков посоветовал бы остановиться на рассмотрении родных Ф(ФА) 100/2.8 и ДФА 100/2.8 ВР . Отличный конструктив, замечательный рисунок, о чем ещё мечтать

[ZVlad]

Как вариант К105/2.8??? Или только 100-ки???

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 25 March 2013 - 09:53

[ICEBERG1423]

FA 100 2.8 Macro или FA 135 2.8. На injapan не проблема найти

[РыбакШу]

Momous,
с Такумаром не нужна зелёная кнопка - съёмка ведётся в режиме Ав. Но вы не будете иметь прыгалку. Съёмка-фокусировка будет вестись на установленной диафрагме. Если прикрыли больше 4.0 , то фокусироваться будет уже не так весело.

[lavrik]

Была 105 макроСигма,проапгрейдил до родного F 100/2.8 Maкрo-доволен как слон,в портрете и в макро хорош,ограничитель диапазона сильно добавляет скорости и удобства,контровый свет лучше держит,чем Сигма.Тамрон похуже будет,он типа Сигмы

[Momous]

ZVlad1958 (25 March 2013 - 09:52) писал:

Как вариант К105/2.8??? Или только 100-ки???

Ну, "околосотки" разумеется. Ручнофокусный 105 или 120 - разница не столь велика.

РыбакШу (25 March 2013 - 12:05) писал:

Momous,
с Такумаром не нужна зелёная кнопка - съёмка ведётся в режиме Ав. Но вы не будете иметь прыгалку. Съёмка-фокусировка будет вестись на установленной диафрагме. Если прикрыли больше 4.0 , то фокусироваться будет уже не так весело.

В Такумаре подкупает ожидаемая картинка. А вот удобство съёмки полный швах. Как и на К105:(

А какие сейчас цены на всё это добро? Кстати, Такумар тут аж за 8000 в продаме светится.

[РыбакШу]

Momous (25 March 2013 - 19:52) писал:

В Такумаре подкупает ожидаемая картинка. А вот удобство съёмки полный швах. Как и на К105:(

Отличие есть.
К 105/2.8 - байонетный объектив без А. Значит прыгалка есть, но съёмка в М-режиме.
Про Такумар уже писал.

П.С. мне картинка с К 105/2.8 не особо понравилась

[Тамадин]

А я переделал на наш байонет Zuiiko 100 mm/ 2,8.... и успокоился.

[IOTNIK]

ВР-ка контрастна. Но симпатична.
Если нравится, как рисует Такумар - берите его.
Мне понравился наш макрик на 3,5 - дешево, неконструктивно, но симпатично.
100\2,8 - которые обычные - я бы не рекомендовал искать: все равно дорого, и ВР лучше( а пусть хоть из-за наличия "ВР" и резьбы на 49 ).

[V.Melnikov]

IOTNIK (26 March 2013 - 21:19) писал:

ВР лучше( а пусть хоть из-за наличия "ВР" и резьбы на 49 ).

хуже (из-за отсутствия переключала full/limit)
но вдвое легче. Остальное - рюшечки. Всё IMHO.

[IOTNIK]

V.Melnikov (26 March 2013 - 21:43) писал:

хуже (из-за отсутствия переключала full/limit)

Диафрагма скругленная. Габарит меньше. Удлинняется внутри бленды. ( необходимость переключателя не заметил )

[Navaho]

Кстати, если не нужно макро и автофокус не кретичен, есть замечательный М100/2.8 - железный, компактный и шедевральный , но пляски с зеленой кнопкой
Вот здесь выкладывал с него фотографии: http://www.penta-clu...ost__p__1246762 (на сколько помню, на 135 - пару кадров)

[Sergey^^]

Тамадин (25 March 2013 - 20:35) писал:

А я переделал на наш байонет Zuiiko 100 mm/ 2,8.... и успокоился.

а зумы не пробывали переделывать?

[Тамадин]

Sergey^^ (27 March 2013 - 05:46) писал:

а зумы не пробывали переделывать?

Пробывал.... 65-200 -получилось

[Sergey^^]

Тамадин (27 March 2013 - 16:12) писал:

Пробывал.... 65-200 -получилось

камней "под водой" много оказалось?

[Тамадин]

Sergey^^ (27 March 2013 - 18:47) писал:

камней "под водой" много оказалось?

Вся проблема в настройке на бесконечность...С фиксами проблем нет никаких.....Смотрел 35-70....У одного задняя линза зафиксирована в байонете....Уже проблема..Есть 35-70\ 3,6 .....он разболтан, но конструкция уже другая......Там проблема с управлением диафрагмой.....65-200 -получилось . Кто-то перепиливает родной байонет надфилем , снимая на нём выступ. Я спиливаю родной , и на опорную площадку припаиваю переходник М42-Pentax....с юбкой. Юбка толщиной 0,8мм......Поэтому пришлось юбку на 0,3мм стачивать.Это для зума. С фиксами такой проблемы нет....

[Sergey^^]

Тамадин (27 March 2013 - 19:50) писал:

Вся проблема в настройке на бесконечность...С фиксами проблем нет никаких.....Смотрел 35-70....У одного задняя линза зафиксирована в байонете....Уже проблема..Есть 35-70\ 3,6 .....он разболтан, но конструкция уже другая......Там проблема с управлением диафрагмой.....65-200 -получилось . Кто-то перепиливает родной байонет надфилем , снимая на нём выступ. Я спиливаю родной , и на опорную площадку припаиваю переходник М42-Pentax....с юбкой. Юбка толщиной 0,8мм......Поэтому пришлось юбку на 0,3мм стачивать.Это для зума. С фиксами такой проблемы нет....

как управление диафрагмой делаете?

[Тамадин]

У фикса получается фиксированная диафрагма, без прыгалки.....

[Sergey^^]

Тамадин (28 March 2013 - 09:35) писал:

У фикса получается фиксированная диафрагма, без прыгалки.....

... я спрашивал, оставили поджатие диафрагмы вручную? убрали штырек для управления ею из камеры? как, в каком месте?
и меня интересует кроме 65-200 и 35-70. который 3,6.
периодически зуд возникает по переделке, но видимо еще морально не готов....

[Тамадин]

Sergey^^ (28 March 2013 - 16:54) писал:

... я спрашивал, оставили поджатие диафрагмы вручную? убрали штырек для управления ею из камеры? как, в каком месте?
и меня интересует кроме 65-200 и 35-70. который 3,6.
периодически зуд возникает по переделке, но видимо еще морально не готов....

Я не оставляю механизма прыгалки.....Всё это удаляю и пружинкой фиксирую диафрагму на открытой..Получаем полностью мануальный фикс без принудительной прыгалки.....за 30 минут всё это проделываю.Меня результат устраивает....На том же Г44-м4 приходится утапливать штырёк, чтобы можно было изменять диафрагму при использовании его на цифре.