Сообщений в теме: 48

[IOTNIK]

KNA (21 March 2013 - 21:54) писал:

Это где же я писал, что не согласен, что они деньги зарабатывают?

Выше вы писали, что не понимаете, почему Канон не сделал 40 другим( хорошим ).
Потом сказали, что вас не маркетоложество интересовало( когда я объяснил, почему ) - тоесть, у вас были основания считать, что они могли бы выпустить хороший объектив. Хотя сейчас вы согласны, что они таки деньги зарабатывают.

[KNA]

IOTNIK (21 March 2013 - 22:09) писал:

Выше вы писали, что не понимаете, почему Канон не сделал 40 другим( хорошим ).

Я написал, что не понимаю, почему с такой оптической схемой они не сделали дырку 2.0. Все. Точка.
Вопрос чисто технарский и, думаю, у Вас я бы точно не стал бы спрашивать что-то об оптике Кэнон. Ответ мне все равно заранее известен (:
И интересуют меня в данном случае не марктоложество, а именно технарские моменты. Почему 2.8, а не 2.0? Может быть, оптики "ниасилили", что странно. Может быть, в цену не вписались бы. Или было ТЗ сваять схему для работы именно с шаговым движком, чтобы с гарантией попадал. Помнится, у EF 50/1.8, который тоже с шаговым двигателем, имеются "мертвые дистанции", когда объектив вообще не фокусируется, а тупо ерзает.

Цитата

Потом сказали, что вас не маркетоложество интересовало( когда я объяснил, почему ) - тоесть, у вас были основания считать, что они могли бы выпустить хороший объектив.

Ох, [завуалированный мат, айяйяй] shame! Я хоть где-то написал слово "хороший"? Я про светосилу писал. Уверяю, большая светосила для меня еще не означает лучшее качество.
2 ALL
Коллеги, я правда так невнятно пишу, что уважаемый коллега IOTNIK что-то в моих текстах такое вычитывает, чего там быть не должно? (%

Цитата

Хотя сейчас вы согласны, что они таки деньги зарабатывают.

И таки зарабатывают. А что, нельзя? А Пентакс чем занимается? Разве не зарабатыванием денег?

Сообщение отредактировал Альфред: 21 March 2013 - 22:50

[IOTNIK]

KNA (21 March 2013 - 22:38) писал:

Я написал, что не понимаю, почему с такой оптической схемой они не сделали дырку 2.0. Все. Точка.
Вопрос чисто технарский.

А я вам дал на него ответ.
При чем не один раз.
Технарство тут ни при чем.
А вы все за свое. Хотя пишите, что все понимаете.

[KNA]

IOTNIK (21 March 2013 - 22:48) писал:

А я вам дал на него ответ.
При чем не один раз.
Технарство тут ни при чем.

А давайте Вы еще разик прочтете то, что я писал. Медленно и два раза (: Я бы с удовольствием обсудил этот вопрос с тем, кто разбирается в оптике. Не в угождении человеку и не в желании продать. А в оптике. Это наука такая (:

Цитата

А вы все за свое. Хотя пишите, что все понимаете.

А что я могу поделать, если Вы долдоните одно и то же, причем приписываете мне то, чего я не имел ввиду.

[hiren]

KNA, Мне тоже не понятно, даже с точки зрения маркетинга, при дырке в 2,0 могли бы дороже продавать блинчик.
С любой точки зрения, если схема позволяет оптическая - выгоднее использовать возможность сделать бОльшую апертуру.

[IOTNIK]

KNA (21 March 2013 - 22:55) писал:

Вы хотите разобраться в причине с технической точкеи зрения. Очень упорно хотите. Именно с нее.
Зачем-то.
А я вам пытаюсь объяснить, что эта причина, тут вовсе ни при чем. Ваша причина.
Не выпустили именно из-за того, что позже, если пойдет, смогут заработать на точно таком же, пусть и чуть более дорогом,( а и вплоть до того, что просто исскуственную диафрагму уберут, если бы она была ), значительно больше. Когда люди поймут, что маленькое может быть хорошим. А пока они этого не понимают - смысл выпускать? Дорогой, маленький - никму не нужен( даже бленды нет внушительной ). А потом, выпустить такое же, но более дорогой, если бы этот изначально был хорошим, они не смогут - ради чего переплачивать?

hiren (21 March 2013 - 23:00) писал:

KNA, Мне тоже не понятно, даже с точки зрения маркетинга, при дырке в 2,0 могли бы дороже продавать блинчик.

Кому нужен беспонтовый объектив? Это же Канон.

[Андрей АМ]

Ясно дело, экономят..
Светосила, она ведь, материал фондируемый, за перерасход могут и квартальной премии лишить.

[hiren]

IOTNIK, То есть Вы хотите сказать, что на маленьком объективе нет смысла ставить качественную оптику, потому как кеноновскую технику покупают только с целью понтов?
И делать светосильной есть смысл только большие толстые объективы, потому как "солидно" выглядят?

Вот не далее как сегодня вечером пили чаёк в студии. Взял я в руки 550D пощупать (прочитав что его матрица в этой новой пукалочке 100D), что оно такое, этот вражеский кенон. На нем стоит 50 1,8
Полутьма, пытаюсь сфокусироваться - болт, даже не дергается. Темно видать. На ощупь легкое что-то игрушечное, пластиковое.
Достаю из рюкзака K-r с DA 50 1,8 - вжик и в фокусе, перевожу на другого человека - вижик и готово.
В общем покрутил в руках и отдал.
Не купил бы я такое дороже 300 баксов.

Сообщение отредактировал hiren: 22 March 2013 - 00:48

[Николай Сапегин]

KNA (21 March 2013 - 22:38) писал:

...
2 ALL
Коллеги, я правда так невнятно пишу, что уважаемый коллега IOTNIK что-то в моих текстах такое вычитывает, чего там быть не должно? (%

Эээээ... Уважаемый Николай, неужели вы все еще принимаете слова пана за чистую монету?! НЕ ВЕРЮ!

P.S. Иногда люди общаются, чтобы выявить правду или получить удовольствие от общения или сверить "линейки" и прийти к "общему знаменателю".
А иногда - чтобы навязать/протолкнуть свое мнение.
Не уверен, что выше упомянутый случай подпадает под первый вариант.

[KNA]

Николай Сапегин (21 March 2013 - 23:53) писал:

Эээээ... Уважаемый Николай, неужели вы все еще принимаете слова пана за чистую монету?! НЕ ВЕРЮ!

Да нет, конечно (: Если всю туфту, что говорится на форумах, принимать всерьез, то недолго и совсем головным мозгом тронуться (: Но порой можно и язык почесать, а то день был беспонтовый, как кэноновский объектив ((:

[KNA]

hiren (21 March 2013 - 23:13) писал:

Вот не далее как сегодня вечером пили чаёк в студии. Взял я в руки 500D пощупать (прочитав что его матрица в этой новой пукалочке 100D), что оно такое, этот вражеский кенон. На нем стоит 50 1,8

(махнув рукой) Вот кто действительно жертва марктоложества, так это EF 50/1.8. Такое ощущение, что вполне приличный полтинник постарались по максимуму испоганить. Видимо, чтобы не толкался жопами с 50/1.4. Особенно 2-ю версию. Один конструктив чего стоит - чужая мать заплачет. Да и в младшие тушки Кэнон не особо щедро датчики сует. Даже по работе с неАФ оптикой заметно, если по подтверждению фокусировки ориентироваться.

Все уговариваю жену сменить 450Д на 6Д. Пятака ей тяжело таскать, хотя когда берет его поснимать, результаты явно лучше. Когнитивный диссонанс в своем падлючем проявлении - хочется таскать маленькую и легкую тушку, а снимать лучше тяжелой, особенно в сложных условиях.

[hiren]

KNA сказал:

Вот кто действительно жертва марктоложества, так это EF 50/1.8. Такое ощущение, что вполне приличный полтинник постарались по максимуму испоганить.

У меня есть знакомый, который с радостью сменил его на 40 блинчик с доплатой.
Я когда его в руки взял, показалось что там болтается все в нем. Думал у пентакса 50 1,5 пластиковый не будет надежен, оказалось наоборот, никаких люфтов.
А EF 50 1.8 жуть на лапках просто. Неудивительно, что народ будет с радостью раскупать 40 2,8

[KNA]

IOTNIK (21 March 2013 - 23:03) писал:

Вы хотите разобраться в причине с технической точкеи зрения. Очень упорно хотите. Именно с нее.
Зачем-то.
А я вам пытаюсь объяснить, что эта причина, тут вовсе ни при чем. Ваша причина.
Не выпустили именно из-за того, что позже, если пойдет, смогут заработать на точно таком же, пусть и чуть более дорогом,( а и вплоть до того, что просто исскуственную диафрагму уберут, если бы она была ), значительно больше. Когда люди поймут, что маленькое может быть хорошим. А пока они этого не понимают - смысл выпускать? Дорогой, маленький - никму не нужен( даже бленды нет внушительной ). А потом, выпустить такое же, но более дорогой, если бы этот изначально был хорошим, они не смогут - ради чего переплачивать?

Кому нужен беспонтовый объектив? Это же Канон.

Да понял я, понял. Злодейская фирма Кэнон с целью порабощения мира выпускает маленький и темный, как три подвала, объектив. А потом, с целью повторного порабощения мира, выпустит такой же, но чуть побольше и посветлее ((:

[KNA]

hiren (22 March 2013 - 00:53) писал:

У меня есть знакомый, который с радостью сменил его на 40 блинчик с доплатой.
Я когда его в руки взял, показалось что там болтается все в нем. Думал у пентакса 50 1,5 пластиковый не будет надежен, оказалось наоборот, никаких люфтов.
А EF 50 1.8 жуть на лапках просто. Неудивительно, что народ будет с радостью раскупать 40 2,8

Мне в свое время посчастливилось купить 1-ю версию. Собственно, когда брал бэушный Canon D30, к нему предложили этот полтос. Он вполне на объектив похож. И раза в полтора тяжелее. Но все равно жужжащий шаговый двигатель с мертвыми зонами.

[hiren]

KNA, Жужжанием пентаксиста не напугать . Отверточники что бор-машина жужжат, но это не важно, главное фокусируются шустро.
А с корпусами тушек тоже деградация налицо, держал в руках и 450 и 550 и 1100. Более старый 450 субъективно показался тяжелее и ухватистее, как-то посерьезнее что-ли. Крепче сбит.

Радует что у пентакса нет такой тенденции, стальную раму-каркас не выбрасывают даже из младших тушек.
(хотя ещё неизвестно, что представят весной, на эту пукалку 100D придется чем-то отвечать ведь).

[KNA]

hiren (22 March 2013 - 01:10) писал:

KNA, Жужжанием пентаксиста не напугать . Отверточники что бор-машина жужжат, но это не важно, главное фокусируются шустро.

Главное, что у отвертки мертвых зон нет (: Впрочем, у нормальных встроенных движков их тоже нет. Жужжалкой меня тоже сложно испугать, у меня никоновский отверточный макрушник на Кодаке тоже ничего так могет (:

[Al_lexx]

KNA (22 March 2013 - 00:41) писал:

<...>
Все уговариваю жену сменить 450Д на 6Д. Пятака ей тяжело таскать, хотя когда берет его поснимать, результаты явно лучше. Когнитивный диссонанс в своем падлючем проявлении - хочется таскать маленькую и легкую тушку, а снимать лучше тяжелой, особенно в сложных условиях.

Альтернатива кропнутая появилась. Наверное компактнее и легче шестерки, но кроп. Девять крестов АФ, 5к/с, свежая матрица, последний процессор (ИСО 6400 должны быть рабочими).
Но кроп.

[KNA]

Al_lexx (22 March 2013 - 09:34) писал:

Альтернатива кропнутая появилась. Наверное компактнее и легче шестерки, но кроп. Девять крестов АФ, 5к/с, свежая матрица, последний процессор (ИСО 6400 должны быть рабочими).
Но кроп.

Да ну... Зачем оно? Уж под работу с мануальными фиксами точно надо полный кадр брать. И работать удобнее, и сами объективы по картинке убедительнее выглядят. Ты же сам в этом убедился (:

[Al_lexx]

KNA (22 March 2013 - 14:57) писал:

Да ну... Зачем оно? Уж под работу с мануальными фиксами точно надо полный кадр брать. И работать удобнее, и сами объективы по картинке убедительнее выглядят. Ты же сам в этом убедился (:

Да эт то понятно.
Я в смысле перехода с 450д.