Сообщений в теме: 54

[User2107]

Коллеги, интересно Ваше мнение об этом объективе.

[KNA]

Объектив довольно редкий и дорогой. У одного моего знакомого был (или все еще есть, не знаю). Знакомый хвалил, говорил, что хороший годный объектив. У меня опыта общения с этой линзой нет.

Вообще, если ценник в пределах разумного, то можно и взять.

[User2107]

17500
дорого?

Сообщение отредактировал User2107: 12 March 2013 - 18:12

[Bondezire]

Мечта юности. Несколько лет о нем мечтал и облизывался. Не хватило у меня денег его купить в начале 80-х на Практику. Попробовал поснимать им пару часов лишь пару лет назад на одной тусовке. Рисунок планара, резкий от открытой, - отличный портретник, имхо. На сколько я помню, он выпускался с 2-мя креплениями - М42 и на байонет "B" для байонетных камер Ptaktica...

[Дедтормоз]

Bondezire (12 March 2013 - 18:19) писал:

Мечта юности.

Точно. Сейчас понимаю, что Такумары 85/1,8-1,9 и СМЦ85/2 получше будут. А когда слащеморковки Ю-9 ничего небыло, а хотелось "резкости с открытой"... да и цена сейчас, адекватна не рабочему объективу, а коллекционному экспонату.

[Николаич]

User2107 (12 March 2013 - 17:00) писал:

А, по-моему, этот объектив выпускался лишь для Пентакона 6/6.
Во всяком случае, надо смотреть, как он будет садиться на пентакс (бесконечность и пр.)
Но указанная цена кмк чрезмерно завышена.

[Bondezire]

Николаич сказал:

А, по-моему, этот объектив выпускался лишь для Пентакона 6/6.

На Пентакон не выпускалось ни одной линзы светлее, чем 2.8. ))) Конкретно этот - на узкий формат на резьбе М42, с толкателем диафрагмы.

[KNA]

User2107 (12 March 2013 - 17:17) писал:

17500
дорого?

Если смотреть ценники на eBay (расширенный поиск с опцией Completed listings), то цена похожа на адекватную. На иБее они и по штуке лежат. В декабре был продан один за 520 долларов.

Другой вопрос, стоит ли он вообще этих денег. Вот тут я не уверен. Я цейсовский Планар 85/1.4 продать не могу, причем дешевле. А он погораздее будет. Думаю, что тут еще и коллекционерская накрутка.

[barns]

KNA (12 March 2013 - 19:24) писал:

цейсовский Планар 85/1.4

На м42 с прыгалкой или другой?

[KNA]

barns (12 March 2013 - 19:35) писал:

На м42 с прыгалкой или другой?

На C/Y, естественно (: Впрочем, пересадить то я его могу куда угодно. Разве что на предмет М42 не уверен.

[User2107]

Ну тогда не буду брать
мне интересно взять стекло, чтобы снимать им вещи, которые другими снять очень трудно, или невозможно вовсе
Тогда, может быть, имеет смысл этот взять?
Meyer Optik Trioplan 100/2.8 M42 версия V 15 лепестков.
за 15 ? у него, по крайней мере, какое-то боке особенное... говорят

[KNA]

Триоплан - очень своеобразная линза. И однозначно неуниверсальная. Хорош на открытой, но при этом заметно софтит и своеобразно размывает задник. На поджатой становится скучным, так что хоть бы и вообще без диафрагмы был.
А на открытой им эффектнее всего получаются листуечки-цветуечки-ветуечки с "волшебными пузырями" в боке (:

Но можно поискать от той же конторы Orestor 100/2.8. Он тоже попадается с круглой диафрагмой и на М42. Это уже вполне нормальный телевичок-портретник. Без спецэффектов, с которыми еще надо придумать, что делать.

[aoleg]

У этого Панколара чрезвычайно интересно то, что размытие у него не окрашивается в зеленоватый (задник) и пурпурный (передний фон) оттенки. Это очень, очень большая редкость для настолько светосильной оптики. Вроде явление называется "продольная хроматика", но тут я не уверен; так вот, у 80-го Панколара её или нет, или минимум.

Орестор 100/2.8 (бывает в разновидности с кучей лепестков, а бывает и с "гаечной" автоматической диафрагмой) мне тоже очень нравится характером рисунка. У него очень плавный уход в нерезкость - настолько, что позволяет вытягивать шарпом небольшие промахи фокусировки. К примеру, в этом отношении Canon EF 85/1.8 - его полная противоположность: там уход в нерезкость начинается резко и сразу в вату.

[KNA]

aoleg (12 March 2013 - 22:15) писал:

К примеру, в этом отношении Canon EF 85/1.8 - его полная противоположность: там уход в нерезкость начинается резко и сразу в вату.

Подозреваю, что такой уход в нерезкость "ступенькой" не просто так делают. Для автофокуса оно удобнее. В ГРИП попал и хорошо. А когда уход в нерезкость плавный и протяженный, то фокусироваться надо точнее. Зато для картинки оно лучше.

[kreisser]

User2107 (12 March 2013 - 17:17) писал:

17500
дорого?

Дешевле Биотара-75

[aoleg]

KNA (12 March 2013 - 22:22) писал:

Подозреваю, что такой уход в нерезкость "ступенькой" не просто так делают. Для автофокуса оно удобнее. В ГРИП попал и хорошо. А когда уход в нерезкость плавный и протяженный, то фокусироваться надо точнее. Зато для картинки оно лучше.

Мне кажется, не в этом дело, а больше во внутренней фокусировке. Но могу ошибаться.Кстати, визуально мне такой резкий уход в нерезкость не нравится. Я из-за этой особенности EF 85/1.8 продал - не смог с ним ужиться.

[KNA]

aoleg (12 March 2013 - 23:17) писал:

Мне кажется, не в этом дело, а больше во внутренней фокусировке.

Не уверен. Впрочем, проверить мне не на чем, ибо со внутренней фокусировкой у меня только телевики есть.

Цитата

Но могу ошибаться.Кстати, визуально мне такой резкий уход в нерезкость не нравится. Я из-за этой особенности EF 85/1.8 продал - не смог с ним ужиться.

Так я и говорю, что плавный уход хорош как раз для картинки (: А EF 85/1.8 у меня никогда не было. Да и не смотрел особо в его сторону.

[Yuriy Babushkin]

Как вы говорите :

Pankolar 80/1,8 MC ?


Надо порыться на работе в шкафах и комодах, кааааааается я его видел в каких-то кучах. )))

[doorsza]

User2107 (12 March 2013 - 21:01) писал:

Meyer Optik Trioplan 100/2.8 M42 версия V 15 лепестков.
у него, по крайней мере, какое-то боке особенное... говорят

Волшебно!!! http://www.flickr.co...15178@N21/pool/

[conan-bapbap]

doorsza (13 March 2013 - 00:41) писал:

Волшебно!!!

Я, как обладатель Meyer Optik Trioplan 100/2.8 M42 с наличием буковки V, могу сказать, что это весьма непредсказуемый объектив. Особенное боке беспроблемно получается при съемке цветуечков и всего подобного при фокусировке на расстояния, сопоставимые с МДФ. Даже получите в гипертрофиованном виде. Чобы оно реально проявлялось, но не так сильно по мозгам било, там уже сложнее. Только немного ближе средних дистанций, и на полностью открытой диафрагме. И при подходящем освещении. Получить удачную картинку очень сложно. В рядовом случае получите нечто вменяемое, но с просаженным контрастом. Вот еще: глаза людей и собак плохо получаются. Кошачьим глазам даже самый капризный объектив не указ.

[User2107]

договорился
завтра поеду покупать
с букофкой V

за пятнашку

Сообщение отредактировал User2107: 13 March 2013 - 15:38

[KNA]

М-да, года три назад эти Триопланы стоили в разы меньше и как-то не особо разлетались. А теперь в моду вошли.

[Николаич]

doorsza (13 March 2013 - 00:41) писал:

Волшебно!!! http://www.flickr.co...15178@N21/pool/

Как-то не проникся...Волшебство в форме гаек, что ли?
И чем он лучше макрушника 100/2.8 для макро или 77-го (85-го) пентакса для портретов?

[User2107]

мне нравится
не знаю - сумею ли повторить нечто такое
с гелиосом 40м мучаюсь -воюю
то закрутит так, что WAW!!!, а то вообще непонятно что выдает

[KNA]

User2107 (13 March 2013 - 15:57) писал:

с гелиосом 40м мучаюсь -воюю
то закрутит так, что WAW!!!, а то вообще непонятно что выдает

А, еще один разрекламированный объектив со встроенным спецэффектом для съемки кадров "про боке" ((:

[converter]

скорее для "съемки именно боке", а что в ГРИПе - значения не имеет

[KNA]

converter (13 March 2013 - 16:24) писал:

скорее для "съемки именно боке", а что в ГРИПе - значения не имеет

Кстати, видел много карточек с Гэ-40, которые именно так и снимались. Фигня, что клиент не в фокусе и скинтон в стиле "похмельный упырь". Зато какая закрутка!

[User2107]

В защиту любимого Г40

[KNA]

User2107 (13 March 2013 - 16:39) писал:

В защиту любимого Г40

Так тут и нет его фирменных "фишек" (: Справился бы любой приличный портретник.

[converter]

именно что...