Сообщений в теме: 23

[vadim69]

достался в наборе SEIMAX 35 / 2,8.

стало интересно. ни разу не сталкивался с таким названием. в инете информации - кот наплакал. оставлять ли, продавать ли - хз. а на тестирование времени нет.

может кто уже имел опыт общения с линзой? есть впечатления?

[KNA]

Боюсь, что таки придется Вам этот объектив протестировать (: Я, например, название впервые слышу.

[converter]

Я так думаю - название в данном случае не значит ничего.
Это с успехом может быть названием какой-то торговой сети...
тестировать надо...

[vadim69]

converter (21 February 2013 - 00:11) писал:

Это с успехом может быть названием какой-то торговой сети...

на торговую сеть так же не похоже, поскольку гугл выдаёт только какое-то предприятие по производству чего-то там... к фото отношения не имеющего.

была бы это торговая сеть, пусть и давно канувшая, информация бы о ней была...

KNA (20 February 2013 - 23:06) писал:

Боюсь, что таки придется Вам этот объектив протестировать

уж если ВЫ такое говорите, то видимо таки придётся.

а если это клон, то на что похож?

Сообщение отредактировал vadim69: 21 February 2013 - 07:23

[spira]

Похож на Seimar 35 f/2.8
http://lens-club.ru/...tem/c_1650.html

http://www.acecam.co...ssage/2070.html

Сообщение отредактировал spira: 21 February 2013 - 09:31

[vlaveselow]

vadim69 (21 February 2013 - 07:23) писал:

...



уж если ВЫ такое говорите, то видимо таки придётся. />

а если это клон, то на что похож?

Похож он удобный объектив. Большой ход фокусировочного кольца, подробная шкала расстояний. Хотя шкала грип не очень подробная. Но начальная светосила не большая. В любом случае, этот объектив из той эпохи, когда к дизайну относились серьёзно.

[vadim69]

spira (21 February 2013 - 09:19) писал:

сходство весьма относительное. но...

но по ссылке интересная информация. Seimar произведён корпорацией Seimax. если не опечатка, то выходит, что они братья.

тогда вопрос разворачивается по-другому. на сколько интересны объективы Seimar?

[KNA]

Так шмальните несколько кадров из окна на разных диафрагмах (:
Еще интересно поглядеть на резкость на открытой на средних планах. Можно и на минималке всякую требуху пощелкать. И как контру и боковую засветку держит.

Сообщение отредактировал KNA: 21 February 2013 - 18:24

[vadim69]

KNA (21 February 2013 - 18:24) писал:

не всё так просто
погода - сплошная облачность.
навестись хорошо могу только на ПЕНе. а это дваждыкроп. имеет смысл?

и неприятность обнаружилась. хоть внешний вид просто идеальный, но диафрагма не работает. и даже краёв не видать. так что только на открытой. думаете есть смысл? я то уж точно разницы не уловлю. наверное...

[vadim69]

по-моему заметно софтит на открытой
и не держит контровой. вообще

[Андрей Викторович]

Вадим,вы коллекцию аппаратов в Германии собрали?

[vadim69]

Андрей Викторович (21 February 2013 - 20:58) писал:

да уж не знаю, как и сказать...
если это можно назвать коллекцией, то сложилась она сама, на основе трёх моих старых камер, привезённых с Украины. что-то приходит с поездок, что-то по месту.

[KNA]

vadim69 (21 February 2013 - 19:00) писал:

не всё так просто
погода - сплошная облачность.

Ну, для проверки резкости это не помеха. Да и класс оптики проверяется неплохо (:

Цитата

навестись хорошо могу только на ПЕНе. а это дваждыкроп. имеет смысл?

На дваждыкропе, да на открытой, боюсь, будет не очень интересно. Что, собственно, приведенные кадры и показали.

Цитата

и неприятность обнаружилась. хоть внешний вид просто идеальный, но диафрагма не работает. и даже краёв не видать.

И на толкатель прыгалки тоже никакой реакции?

Цитата

так что только на открытой. думаете есть смысл? я то уж точно разницы не уловлю. наверное...

Ну, попробовать то можно. Лучше, конечно, не на дваждыкропе.

vadim69 (21 February 2013 - 19:30) писал:

по-моему заметно софтит на открытой
и не держит контровой. вообще

Ну, первое обстоятельство - следствие дваждыкропа. На пленке может быть получше. А вот второе - это уже хуже. В общем, чуда точно не произошло (:

[vadim69]

KNA (21 February 2013 - 22:48) писал:

И на толкатель прыгалки тоже никакой реакции?

так ить нету там толкателя. полная мануальщина

[Sergey^^]

vadim69 (22 February 2013 - 07:05) писал:

так ить нету там толкателя. полная мануальщина

отверстие под него присутствует, м.б. "запал"?

[vadim69]

Sergey^^ (22 February 2013 - 15:08) писал:

там не отверстие. это можно скорее назвать глухим углублением

[TC-142-80-5]

vadim69 (22 February 2013 - 18:01) писал:

там не отверстие. это можно скорее назвать глухим углублением

Кто-то влез внутрь и выкорчевал толкатель диафрагм.

Вроде, подобный по конструктиву объектив с той же рьзьбой под фильтр так же известен как Auto Revuenon

Сообщение отредактировал TC-142-80-5: 22 February 2013 - 23:30

[vadim69]

TC-142-80-5 (22 February 2013 - 23:30) писал:

Кто-то влез внутрь и выкорчевал толкатель диафрагм.

я, конечно, в скорости туда полезу и убежусь сам.

но фото объектива не мои а из инета. они идентичны моему экземпляру. откуда такая уверенность, что там непременно должна быть прыгалка?

[KNA]

vadim69 (23 February 2013 - 08:16) писал:

но фото объектива не мои а из инета. они идентичны моему экземпляру. откуда такая уверенность, что там непременно должна быть прыгалка?

Скажем так, судя по дизайну, объектив из того периода, когда прыгалка на линзах М42 была практически обязательной. Во всяком случае, на Западе.

Кстати, конструкция хвостовика мне что-то напоминает. У меня лежит сломанный Revuenon 55/1.4 с подобным хвостом. Хотя Revuenon как раз точно торговая марка. Если правильно помню, то мой 55/1.4 делала Tomioka.

[nukemall]

vadim69 сказал:

на торговую сеть так же не похоже, поскольку гугл выдаёт только какое-то предприятие по производству чего-то там...

Гугл выдаёт японскую экспортную(т.е. торговую) фирму Seimax Corporation.

Seimax Corporation
23-25, Tsukimino 3-chome, Yamato-shi, Kanagawa 242
P.O. Box 52, Osaki, Tokyo 141-91
Tel: 81-462-75-0169, 3374
Fax: 81-462-75-0468
Exports 35mm interchangeable lenses, video lenses, filters, slide duplicators, other photographic/video accessories, and
surveillance camera lenses.
Brands: Seimax, Seimar

А чьи объективы они продавали - хбз. Просмотрел ихний ассортимент из того, что есть в интернетах - в основном дешёвка, часто попадающаяся под марками уровня максимум Hanimex, а чаще вообще какой-нибудь Prinz Galaxy.

[nukemall]

KNA (25 February 2013 - 11:03) писал:

Кстати, конструкция хвостовика мне что-то напоминает. У меня лежит сломанный Revuenon 55/1.4 с подобным хвостом. Хотя Revuenon как раз точно торговая марка. Если правильно помню, то мой 55/1.4 делала Tomioka.

Была мода на "плоскозадость", куча фирм такие объективы делали. Подозреваю, начала таки Tomioka, ну и остальные, кто попроще, стали под её изделия мимикрировать. У меня был Rexatar 55/1.4(производство то ли Sun, то ли Sankor) - если сзаду посмотреть, очень похоже на Chinon 55/1.4, но если снять с этого самого зада колечко, под ним обнаруживаются винтики, держащие крепёжный фланец, т.е. это в чистом виде мимикрия(у томиоковских объективов весь зад сделан "стаканом", винты крепления которого находятся по бокам под кольцом установки диафрагмы, потому они и "плоскозадые"). Много "плоскозадых" объективов сделала Cosina, собственно, большинство считающихся "томиоковскими" - на самом деле "козиновские".

[vadim69]

nukemall (25 February 2013 - 11:05) писал:

в основном дешёвка,

похоже

[TC-142-80-5]

vadim69 (23 February 2013 - 08:16) писал:

откуда такая уверенность, что там непременно должна быть прыгалка?

А какие ещё варианты? Если бы была предустановка, то было бы 2 кольца управления диафрагмой, которые находились бы ближе к переднему краю объектива.

[vadim69]

TC-142-80-5 (25 February 2013 - 20:11) писал:

А какие ещё варианты?

я бы сказал, что второе кольцо - как раз редкость. полно линз с одним кольцом и без прыгалки.