Сообщений в теме: 76

[conan-bapbap]

РыбакШу (15 February 2013 - 14:02) писал:

Ничего хорошего про него не читал.
Видимо, для канонистов был сделан

Возможно. У меня иногда возникало такое впечатление, что Косиновский Фохтляндер где-то местами просто нагло пытается воспроизвести объективы от Пентакса на другие марки, причем так, чтобы превзойти исходный образец. Приходится другую оптическую схему применять, не иначе. А кто мешал Пентаксу это сделать? Вопрос вкуса. У меня вот есть в результате Пентаксовский М-40, а также Фойхт 40/2. И вот чего-то 40-й лим после этого покупать не тянет. Ну, во-первых, и так я изрядно бабок выложил, а во-вторых, и что я получу после? Лично я не вижу тут пресловутого выигрыша от "лимовской" оптики. Я понимаю, что М-40 не ровня 40-му лиму. Не надо тут убеждать. Убедите меня, что Фойхт 40/2 будет хуже.

[IOTNIK]

А с чего вы взяли, что он будет хуже?
Он скорее 43 напоминает. Хотя 43 другой.

[KNA]

РыбакШу (15 February 2013 - 14:02) писал:

Ничего хорошего про него не читал.
Видимо, для канонистов был сделан

Достаточно добротный объектив, но не могу сказать, что прям вах (: Жене полюбился за размер, ей на Кэнон 450Д удобно пользовать. Но когда поставил ей Лейку 35/2, сразу стало видно разницу (:

[Andr T]

40 lim - это Unar Elmar hybrid...

[2112]

Andr T (15 February 2013 - 18:45) писал:

40 lim - это Unar Elmar hybrid...

и шо?, резок как понос, дерматология зашкаливает

Сообщение отредактировал 2112: 15 February 2013 - 22:39

[Andr T]

"...Объектив Elmar чрезвычайно резкий прибор. С уверенностью можно сказать, что именно он сделал репутацию Лейке. Выпускались Elmar 50, 35, 90, 105 и 135mm..." По Б. Бакст " Leika - парад совершенства".
Мы об аналогии, а не о дерматологии. Для портретов - Зоннар, для чего - то и Тессар... Брессон пользовал, и ничего, уважают.

[inmybehalf]

Я бы в качестве аналога лима добавил Voigtlander 90/3.5 - кому-то и не хватит силы размытия, но картинка породистая и чистая, контрастная. Да и цена на него божеская при очень высоком качестве исполнения.
Вообще хроматика на открытой бичь многих интересных объективов из-за чего тот же 77 и продал, хотя и с сожалением... M85 был не плох, даже интересен, но увы - без клиньев я устал с ним бороться, а беззеркалку купил существенно позже.

[Стах]

inmybehalf (17 February 2013 - 12:10) писал:

Я бы в качестве аналога лима добавил Voigtlander 90/3.5

Размер смущает. Если Ноктон ещё туда-сюда, то Лантар явно великоват для лима.

[KNA]

Стах (19 February 2013 - 14:14) писал:

Размер смущает. Если Ноктон ещё туда-сюда, то Лантар явно великоват для лима.

У Лантара геликоид много места занимает. Там же выдвижение нехилое - 0.5 м минималка. Но только, на мой взгляд, 90-й Лантар - это в первую очередь телевик и предметник.

[Стах]

KNA (19 February 2013 - 14:54) писал:

У Лантара геликоид много места занимает. Там же выдвижение нехилое - 0.5 м минималка. Но только, на мой взгляд, 90-й Лантар - это в первую очередь телевик и предметник.

А я его за портретные качества люблю.
Эх, жалею, в своё время пролетал на Пловчихе 180/4 на продажу да за разумную цену, а я не купил, посчитал далёким. А теперь его вообще не найти.

[inmybehalf]

KNA (19 February 2013 - 14:54) писал:

У Лантара геликоид много места занимает. Там же выдвижение нехилое - 0.5 м минималка. Но только, на мой взгляд, 90-й Лантар - это в первую очередь телевик и предметник.

Портреты на нём вполне себе и размытие очень бережное, но больше всего радует минимальный хроматизм. Очень такое "прозрачное" стекло. Как предметник вообще не использовал... А габариты... У 31 сильно маленькие? Или у 85-к, которые только что обсудили? Понятно, что мы привыкли, что лим - это компактность... , но качество и интересность изображения ИМХО важнее. Мне вот 40 кажется весьма простецким и изрядно хроматящим, хотя блинее некуда... - я в его лимитность из-за этого не очень верю...Даже 70 по габаритам значительно интереснее с учетом фокусного.
Вообще, если честно, посмотрев малую толику чужих стекол перестал фанатеть от лимов, как класса. Ну да, по совокупности, как говорится некоторые ещё держат удар, но как только начинаешь сравнивать по 1 параметру - так конкурентов набегает...
Пока держу последний 21, но уже не вижу ему безальтернативного применения... На беззеркалке абсолютно неконкурентен.

[KNA]

Стах (20 February 2013 - 05:05) писал:

А я его за портретные качества люблю.

Ну, как портретник тоже недурен. Кто бы спорил (:

Цитата

Эх, жалею, в своё время пролетал на Пловчихе 180/4 на продажу да за разумную цену, а я не купил, посчитал далёким. А теперь его вообще не найти.

Да, 125-й по цене уехал в стратосферу. И 180-го за собой потянул.

[KNA]

inmybehalf (25 February 2013 - 11:19) писал:

Портреты на нём вполне себе и размытие очень бережное, но больше всего радует минимальный хроматизм.

Так на то он и АПОшник (:

Цитата

Очень такое "прозрачное" стекло. Как предметник вообще не использовал...

Очень хорош. Вот тут у меня есть чуток цветочков.

Цитата

А габариты... У 31 сильно маленькие?

Для светосильного ширика довольно компактный.

Цитата

Или у 85-к, которые только что обсудили? Понятно, что мы привыкли, что лим - это компактность... , но качество и интересность изображения ИМХО важнее.

Это да. Но когда еще и компактно, это радует (:

Цитата

Вообще, если честно, посмотрев малую толику чужих стекол перестал фанатеть от лимов, как класса. Ну да, по совокупности, как говорится некоторые ещё держат удар, но как только начинаешь сравнивать по 1 параметру - так конкурентов набегает...

Понятно, что конкурентов всегда можно найти. Но мне, к примеру, нравится сам подход Пентакса - компактные высококачественные фиксы с художественным уклоном. Больше ни у кого из ведущих игроков на рынке такого нет. Разве что действительно среди мануальщины искать.

Цитата

Пока держу последний 21, но уже не вижу ему безальтернативного применения... На беззеркалке абсолютно неконкурентен.

А что с ним не так на беззеркалке? Я как раз вынул из небытия свой сломанный 21-й и потихоньку переделываю его на байонет Лейка-М. Как раз есть место для кольца диафрагм с приводом.

[inmybehalf]

KNA (25 February 2013 - 11:39) писал:

А что с ним не так на беззеркалке? Я как раз вынул из небытия свой сломанный 21-й и потихоньку переделываю его на байонет Лейка-М. Как раз есть место для кольца диафрагм с приводом.

На беззеркалке он выглядит большим и тяжелым тк. метал+переходник, а родной самсунговский 20/2.8 практически невесом из-за пластика и много тоньше. Не говоря, что светлее. Поставил, поснимал и уже год лежит на полке.
На лейку это сильный ход ! Я бы попробовал бы переделать на лейку самсовый 30/2 - на M9 думаю был бы интересен тк блин и двольно резкий, и неприлично дешевый. Вот только M9 под рукой нет

[KNA]

inmybehalf (26 February 2013 - 17:12) писал:

На беззеркалке он выглядит большим и тяжелым тк. метал+переходник, а родной самсунговский 20/2.8 практически невесом из-за пластика и много тоньше. Не говоря, что светлее. Поставил, поснимал и уже год лежит на полке.

Ну, самсунговского 20/2.8 у меня нет. И как бы ни к чему.

Цитата

На лейку это сильный ход !

Так ведь байонет Лейка-М ставится на все беззеркаловки, кроме Самсунга. Кроме того, 21-й Лим, похоже, кроет кроп 1.33.

Цитата

Я бы попробовал бы переделать на лейку самсовый 30/2 - на M9 думаю был бы интересен тк блин и двольно резкий, и неприлично дешевый.

А как диафрагму задействовать? У него же она, насколько я понимаю, с тушки рулится. И не факт, что он полный кадр покроет.

Цитата

Вот только M9 под рукой нет

У меня М8.2. И, в принципе, есть Voigtlander Skopar 21/4, который полнокадровый и по размеру примерно как брелок для ключей. А на предмет 21-го Лима я озаботился, когда у меня Лейки еще не было, а был Epson R-D1 с матрицей, никак на работу с дальномерными шириками не оптимизированной. 21-й там был бы очень даже уместен. Ну и вообще, не пропадать же добру? (:

[inmybehalf]

KNA (26 February 2013 - 17:20) писал:

Ну, самсунговского 20/2.8 у меня нет. И как бы ни к чему.
Так ведь байонет Лейка-М ставится на все беззеркаловки, кроме Самсунга. Кроме того, 21-й Лим, похоже, кроет кроп 1.33.
А как диафрагму задействовать? У него же она, насколько я понимаю, с тушки рулится. И не факт, что он полный кадр покроет.

Не факт, это точно. А вот про 21 писали вроде, что кроет, но с виньентированием.

KNA (26 February 2013 - 17:20) писал:

У меня М8.2. И, в принципе, есть Voigtlander Skopar 21/4, который полнокадровый и по размеру примерно как брелок для ключей. А на предмет 21-го Лима я озаботился, когда у меня Лейки еще не было, а был Epson R-D1 с матрицей, никак на работу с дальномерными шириками не оптимизированной. 21-й там был бы очень даже уместен. Ну и вообще, не пропадать же добру? (:

Скопары довольно удачны, чего уж там(был 25)... Просто 21 лим из-за большого рабочего отрезка будет громоздок не в меру и значит при наличии Скопара на 21 вообще имеет чисто академический интерес.
Самс интересен в первую очередь тем, что по рабочему отрезку максимально близок к лейке и от того свою компактность не потеряет...
Вопрос полнокадровости конечно, смущает, чего уж там! Но и цена эксперемента вообщем крайне незначительна. Если хотите, после 20 числа можно обсудить вопрос далее тк. я планирую препарировать один из 30/2 или 20/2.8, чтобы "присобачить" на место оригинального линзблока блок от полузуйки и соответственно могу пожертвовать самсовый линзблок на Ваши эксперементы с пересадкой на Лейку - у самого на Лейку в этом году навряд ли руки дойдут, а результат небезинтересен на перспективу подешевления M9

[KNA]

inmybehalf (28 February 2013 - 20:28) писал:

Не факт, это точно. А вот про 21 писали вроде, что кроет, но с виньентированием.

21-й Лим я к Пятаку прикладывал. Уголки черные. И я не смотрел, какое там качество на краях будет. Собственно, никто и не гарантирует, что там что-то будет приличное.

Цитата

Скопары довольно удачны, чего уж там(был 25)...

Они резкие, жесткие, но несколько никакие. 25-го Скопара я продал, когда пересадил 28-й Биогон с Contax-G на Лейку.

Цитата

Просто 21 лим из-за большого рабочего отрезка будет громоздок не в меру и значит при наличии Скопара на 21 вообще имеет чисто академический интерес.

Ну, не пропадать же добру? (: Тем более, что мне 21-й Лим нравится. Я его в свое время на Canon 10D ставил и панорамы снимал. С размером как-нибудь разберусь (:

Цитата

Самс интересен в первую очередь тем, что по рабочему отрезку максимально близок к лейке и от того свою компактность не потеряет...
Вопрос полнокадровости конечно, смущает, чего уж там! Но и цена эксперемента вообщем крайне незначительна. Если хотите, после 20 числа можно обсудить вопрос далее тк. я планирую препарировать один из 30/2 или 20/2.8, чтобы "присобачить" на место оригинального линзблока блок от полузуйки и соответственно могу пожертвовать самсовый линзблок на Ваши эксперементы с пересадкой на Лейку - у самого на Лейку в этом году навряд ли руки дойдут, а результат небезинтересен на перспективу подешевления M9

Дело интересное. Но тут имеют место быть проблемы. Чтобы такой объектив ставить на Лейку, нужно как-то наводиться на резкость. Сделать сопряжение с дальномером точно не судьба, так что нужен корпус от мануальника с точно таким же ФР со шкалой расстояний. Для 30 мм точно фиг подберешь. Для 20 мм у меня есть на корпус объектив, который не жалко. Только там размерчик получится тот еще. Да и с приводом диафрагмы как-то разбираться надо.

[Алексей Лапуца]

Дмитрий Е. (13 February 2013 - 21:45) писал:

Фи, он скучен!

Дмитрий а если выбирать между М100/2,8 и М85/2 что предпочтительней?
понимаю что на вкус и цвет фломастеры разные, но есть возможность купить либо 100 либо 85, а в руках ни один не держал
вот и думаю сижу...
извините если вопрос не по теме, прямой темы на М85 я не нашел

[aoleg]

У меня были оба объектива. "Сотку" в результате продал, а 85/2 остался. Объектив с характером, но мне нравится.

[Kamerer]

AlexeyLaputsa (09 August 2013 - 14:17) писал:

Дмитрий а если выбирать между М100/2,8 и М85/2 что предпочтительней?
понимаю что на вкус и цвет фломастеры разные, но есть возможность купить либо 100 либо 85, а в руках ни один не держал
вот и думаю сижу...
извините если вопрос не по теме, прямой темы на М85 я не нашел

первый был, не понял, продал, какой то никакой в плане особенностей, скучный, имхо.

[sledz]

Kamerer (09 August 2013 - 16:04) писал:

первый был, не понял, продал, какой то никакой в плане особенностей, скучный, имхо.

Он на полном кадре хорош. Я его тоже сначала на цифре не раскурил, так как портреты не часто снимаю. Выставил на продажу и слава Богу не продал, потому как после того как попробовал на пленке -тут же передумал продавать).

[Kamerer]

sledz (09 August 2013 - 17:23) писал:

Он на полном кадре хорош. Я его тоже сначала на цифре не раскурил, так как портреты не часто снимаю. Выставил на продажу и слава Богу не продал, потому как после того как попробовал на пленке -тут же передумал продавать).

я на пленке и пытался его понять - не понравился, мягкий и вялый какой то показался,в отличие от 105-го родственника

[sledz]

Kamerer (09 August 2013 - 18:01) писал:

я на пленке и пытался его понять - не понравился, мягкий и вялый какой то показался,в отличие от 105-го родственника

Ну дело вкуса. По мне так "мягкий и вялый" для портрета много лучше чем жесткий и контрастный.

[Kamerer]

sledz (09 August 2013 - 18:40) писал:

Ну дело вкуса. По мне так "мягкий и вялый" для портрета много лучше чем жесткий и контрастный.

портреты обычно снимают на открытой или несильно поджатой диафрагме, сотка на них мне совершенно не понравилась своей безхарактерностью в отличие от того же Юпитера-9, Самьянга 85\1.4 или стопятого.

[sledz]

Kamerer (09 August 2013 - 20:30) писал:

портреты обычно снимают на открытой или несильно поджатой диафрагме, сотка на них мне совершенно не понравилась своей безхарактерностью в отличие от того же Юпитера-9, Самьянга 85\1.4 или стопятого.

Фиг знает. Я не особенный любитель портретов, но чем больше их снимаю, тем чаще прихожу к диафрагме 5.6. Все-таки не зря в пленочные времена эта диафрагма считалась классической портретной.

[Bondezire]

sledz сказал:

Фиг знает. Я не особенный любитель портретов, но чем больше их снимаю, тем чаще прихожу к диафрагме 5.6. Все-таки не зря в пленочные времена эта диафрагма считалась классической портретной.

Я снимал потреты линзой К105/2,8 на 5,6... "туши свет", - неприемлемые уровни резкости и контрастности для портрета масштаба погрудного, на цифрокропе. Пытался даже специально мазать фокусом, чтобы расфокусировкой убрать излишние резкость и контрастность... Фигня получается, и я продал этот обьектив, как ненужный, - он слишком резкий и контрастный, и это не потретник, а короткий телевичок, который мне оказался не нужным. А вот Юпитер-9 - обалденный портретник по оптике, и очень жаль, что он реализован в плохом конструктиве. Плз, не крутите пальцем у виска, но: резкости и контрастности в определенном рисунке бывает слишком много для портрета, и из-за этих недостатков я продал К105/2.8

[alexyurch]

sledz (09 August 2013 - 21:44) писал:

Я не особенный любитель портретов, но чем больше их снимаю, тем чаще прихожу к диафрагме 5.6. Все-таки не зря в пленочные времена эта диафрагма считалась классической портретной.

И, что особенно привлекает в этой концепции, даже Pentax 18-250 в ее свете становится вполне "портретным" объективом.

[Алексей Лапуца]

нда, сколько людей столько и мнений

[sledz]

Bondezire (10 August 2013 - 00:21) писал:

Я снимал потреты линзой К105/2,8 на 5,6... "туши свет", - неприемлемые уровни резкости и контрастности для портрета масштаба погрудного, на цифрокропе. Пытался даже специально мазать фокусом, чтобы расфокусировкой убрать излишние резкость и контрастность... Фигня получается, и я продал этот обьектив, как ненужный, - он слишком резкий и контрастный, и это не потретник, а короткий телевичок, который мне оказался не нужным. А вот Юпитер-9 - обалденный портретник по оптике, и очень жаль, что он реализован в плохом конструктиве. Плз, не крутите пальцем у виска, но: резкости и контрастности в определенном рисунке бывает слишком много для портрета, и из-за этих недостатков я продал К105/2.8

Ну так я то говорю о пленке и полном кадре. Портрет на 100 мм фокусного на пленке с диафрагмой 5.6, совершенно не тоже самое, что такой же портрет на цифрокропе. Просто это повальное увлечение размытым в хлам фоном и вырезанным из него человеком, что обычно получается , когда снимаешь кропом на фокусных 100-135 и диафрагмах 2-2.8-4 мне как-то не нравится.

Сообщение отредактировал sledz: 10 August 2013 - 15:13

[Ostwind]

35мм 3,5 такумар/К - вполне себе лим по размерам