300/4 vs 300/4.5
#3
Отправлено 07 March 2013 - 21:29
Недавно выбирал себе телевик, за 30 000 можно было купить все три звезды - Ф, ФА, ДА.
Выбрал ДА, он а) поновее, меньше вероятность всяких бяк; б) с каким-то грязеводоотталкивающим передним стеклом; в) посветосильнее, все же; г) сконструирован под цифру, на которой я его и хочу использовать. Это последнее спорно, но я не раз замечал большую яркость и контрастность объективов серии ДА на цифре.
В пользу Ф или ФА говорит: а) легкость использования с конверторами АФ - для ДА-версии подходят только немногие из них; б) лучшее, как говорят, боке (за счет той самой разницы в контрасте)
А поглядеть картинки с объективов можно в пентакс-галерее, или на пиксельпипере, наверное.
#4
Отправлено 07 March 2013 - 22:01
Ну и немножко неправильных фоток с этого замечательного объектива
И ещё чуть-чуть
Вот такое вот IMXO.
P.S. Да, забыл сказать, против DA*300/4 я ничего не имею.
#5
Отправлено 08 March 2013 - 10:43
#6
Отправлено 08 March 2013 - 13:37
Этот хорош на всем диапазоне диафрагм (4-16, больше не зажимал). Снимаю самые различные сюжеты. Вот кадр на 8,0, обработки минимум, присутствует кадрировка.
#7
Отправлено 08 March 2013 - 14:54
#15
Отправлено 19 March 2013 - 09:24
Katcharov (19 March 2013 - 06:07) писал:
Свежих примеров пока немного - только начал обработку, и чёрный коршун - сложная для начинающего птичника цель.
http://www.flickr.co...tax/tags/fa300/ - вот тут можно посмотреть всё, снятое FA*300. Кроме того, я каждый день буду добивать серию, сделанную в Гоа, новым пернатым. Да и портреты делал немного.
На пентафоруме народ снимает такой связкой, но, как я увидел, не сильно ей радуется - качество падает, рыскающий автофокус, да и темно. 1.4 (тамроно-вивитары) и 1.5 (кенко) уважаются больше. Посмотрев на отзывы, купил себе первый вариант. Разницы в скорости автофокуса с конвертером и без на К-30 практически нет: если зацепил объект - наводится очень быстро.
Сообщение отредактировал Стах: 19 March 2013 - 09:27
#17
Отправлено 19 March 2013 - 13:07
Katcharov (19 March 2013 - 09:59) писал:
Коршуны с конвертером, синицы-снегири - вчистую.
Katcharov (19 March 2013 - 09:59) писал:
Для того, чтоб это понять, мне надо взять кадры птиц в спокойной обстановке. Сегодня приду, обработаю несколько кадров малых зелёных щурок, завтра сравним. Но, скорее всего, кроп всё же будет лучше. Другое дело, что не ко всем птицам можно подобраться на 300 мм.
#18
Отправлено 19 March 2013 - 14:26
Стах (19 March 2013 - 13:07) писал:
Стах (19 March 2013 - 13:07) писал:
#19
Отправлено 20 March 2013 - 02:06
Katcharov (19 March 2013 - 14:26) писал:
Кстати, а в дебаг меню нет пункта относительно выбора типа фокусировки
#20
Отправлено 20 March 2013 - 05:41
Дмитрий_ykt (20 March 2013 - 02:06) писал:
Дмитрий_ykt (20 March 2013 - 02:06) писал:
#21
Отправлено 20 March 2013 - 06:24
Katcharov (20 March 2013 - 05:41) писал:
Katcharov (20 March 2013 - 05:41) писал:
Katcharov (20 March 2013 - 05:41) писал:
#23
Отправлено 20 March 2013 - 08:21
Стах (20 March 2013 - 06:29) писал:
Устроит Вас такое качество?
Сообщение отредактировал Katcharov: 20 March 2013 - 08:23
#24
Отправлено 20 March 2013 - 08:58
Katcharov (20 March 2013 - 08:21) писал:
Ну, я просто конвертер практически не снимал в поездке. Лень. Да и большинство птиц не настолько доверчивы, как щурки. Колибри, скажем, вообще нереально поймать было на 300 мм, там и 500 без кропа никуда.
Katcharov (20 March 2013 - 08:21) писал:
Полностью согласен. Но телефикс у меня лишь в качестве объектива второй очереди, пара месяцев в году. Покупать что-то более серьёзное, чем 300 - жаба давить будет нещадно. Я и FA*300-то купил только потому, что не смог мимо пройти цены в 820 долларов.
#25
Отправлено 21 March 2013 - 12:52
#27
Отправлено 21 March 2013 - 13:45
Йож (21 March 2013 - 13:18) писал:
Все никак не решу: надо 200 долларов ыкидывать, или ждать родного уж? Или вообще кропить...
Йож (21 March 2013 - 13:18) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных