Сообщений в теме: 15

[vulture]

Граждане, нужен ВАш совет.
Для работы необходимо подобрать комплект аппаратуры для маккросъемки: цифрозеркалка, макрообъектив и кольцевая вспышка. Ну там еще штатив, но это вопрос второй.
Будучи пользователем пленочной камеры Pentax (MZ-5) в первую очередь подумал о системе Pentax. Но порывшись в интернете, понял, что собрать требуемый комплект будет непросто. С камерами проблем нет, но вот с оптикой и кольцевой вспышкой - дело обстоит хуже (хотя можт не там искал).
Подскажите, плз, где в Москве можно раздобыть макрообъектив и кольцевую вспышку к Pentax'y?
И еще. Если поставить на цифровую камеру ммакрообъектив от пленочной, какие могут быть неприятности? Про кроп-фактор я читал. В первую очередь интересуют такие ппараметры, как работа автофокуса, виньетирование, дисторсия.
Заранее благодарен за помощь.

[Lexander]

Вы бы уточнили, для начала, масштаб в котором снимать будете.
Макро, оно все-таки разное бывает.

[Popster]

А зачем Вам автофокус для макросъемки? ИМХО как раз наоборот - при макросъемке чаще удобнее вручную наводиться.
Да и какие проблемы с оптикой?
Если объективы Пентакс дороги, то у Сигмы есть неплохие макрушники - скажем, 50/2,8 макро, 105/2,8 макро. Ну или Тамрон 90/2,8 макро.
Выбор-то есть.
А вот насчет кольцевой вспышки не знаю, не интересовался.

[DenisD]

vulture (10.2.2006, 11:55 MSK) писал:

Граждане, нужен ВАш совет.
Для работы необходимо подобрать комплект аппаратуры для маккросъемки: цифрозеркалка, макрообъектив и кольцевая вспышка. Ну там еще штатив, но это вопрос второй.
Будучи пользователем пленочной камеры Pentax (MZ-5) в первую очередь подумал о системе Pentax. Но порывшись в интернете, понял, что собрать требуемый комплект будет непросто. С камерами проблем нет, но вот с оптикой и кольцевой вспышкой - дело обстоит хуже (хотя можт не там искал).
Подскажите, плз, где в Москве можно раздобыть макрообъектив и кольцевую вспышку к Pentax'y?
И еще. Если поставить на цифровую камеру ммакрообъектив от пленочной, какие могут быть неприятности? Про кроп-фактор я читал. В первую очередь интересуют такие ппараметры, как работа автофокуса, виньетирование, дисторсия.
Заранее благодарен за помощь.

С оптикой на макро тоже проблем нет, диапазон от родных макро-объективов 50/2.8 и 100/2.8 до обеспечивающих вполне пристойное качество при невысокой цене резьбовых (естественно, никакого АФ уже не будет ). Легко найти макро-кольца, в т.ч. автофокусные - родные и Kenko (не думаю, что в Москве это сделать сложнее, чем в Питере). По крайней мере, в прайсе Мюстера всё присутствует, включая кольцевую пыху.

Полностью согласен с Popster, на счет автофокуса не обольщайтесь - в макросъемке сильно мешает малая ГРИП. В большинстве случаев приходится ловить фокус руками, проверяя глубину резкости на закрытой диафрагме.

[vulture]

Спасибо всем откликнувшимся. Спасибо, что напомнили про Мюстер. Когда-то слышал про эту фирму, но к настоящему времени уже забыл. Позвонил. Макровспышки пока нет, но через месяц будет.

Съемка планируется в масштабе до 1:1. Автофокусом я тоже почти не пользуюсь и не только в макро. Но оч люблю подтверждение о "попадании в резкость" (зеленый кружок на МЯ-5 и звуковой сигнал). Подслеповатый я . В свое время поэтому и выбрал автофокусную камеру. На Зените АПк не всегда удавалось поймать резкость, особенно при плохом освещении. По этой же причине не удается оценить глубину резкости при закрытой диафрагме.

[DenisD]

vulture (10.2.2006, 13:41 MSK) писал:

Съемка планируется в масштабе до 1:1. Автофокусом я тоже почти не пользуюсь и не только в макро. Но оч люблю подтверждение о "попадании в резкость" (зеленый кружок на МЯ-5 и звуковой сигнал).

Индикатор попадания в фокус есть и на цифре. Вопрос только в том, насколько ему можно доверять

[JosefL]

Родные макрообъективы есть здесь
http://www.photoweb.ru/_php/warelist.php?m...D=22&iOffset=25
и, возможно, здесь
http://www.muster.ru/price.htm
У Мюстера числится и кольцевая вспышка, но есть ли она на самом деле - надо звонить и узнавать.
Недорогую кольцевую TTL - вспышку (порядка $100) делает под Пентакс Вивитар - но в Москве их найти проблема.

[Sergey]

vulture (10.2.2006, 13:41 MSK) писал:

Съемка планируется в масштабе до 1:1.

Съемка чего?

Если объект неплоский, макровспышкой пользоваться надо осторожно, лучше обычный вспых на брэкете, или комбинацию.

А штатив для макро необходим, в любой инкарнации

[Basset]

D FA 100 mm f:2.8 – отличный объектив (по собственному опыту).
Масштаб 1:1, короткая МДФ, QSF system, минимальная диафрагма 32, легкий, большое ухватистое кольцо фокусировки, достойная резкость, хорошая цветопередача.
От многих слышал (и примеры снимков видел) очень положительные отзывы о Tamron AF SP 90mm F2.8 DI Macro 1:1. Есть и для Pentax: (www.onlinetrade.ru/cash/info/29276.html), и цена у него с Пентаксовским не сильно разнится, и данные близкие (ну, МДФ там, диафрагма и пр.), только он вроде бы чуть побольше (резьба под фильтр точно больше).
Есть еще Сигмовская кольцевая вспышка EM-140 DG Macro Flash(www.sigmaphoto.com/flashes/flashes_flashes_details.asp?id=3258), по-моему, она дешевле пентаксовской и где-то я ее видел в продаже в Москве, можно поискать на price.ru.
А пока нету кольцевой, можно и правда другой внешней попробовать посветить, поднять ей голову и отраженным светом (я так пробовал, нормально выходит, если стенка/потолок не очень далеко) А еще лучше - при этом отражатель, небольшой, хоть бумагу, под 45 градусов.
А штатив - оно, конечно ....
А еще не помешает Cable Switch - если снимать без вспышки с предподъемом зеркала, то удобнее, чем просто пальцем на кнопу жать. Тоже, кстати, в Мюстере есть.

Сообщение отредактировал Basset: 10 February 2006 - 20:10

[Pentax911]

vulture (10.2.2006, 13:41 MSK) писал:

Спасибо всем откликнувшимся. Спасибо, что напомнили про Мюстер. Когда-то слышал про эту фирму, но к настоящему времени уже забыл. Позвонил. Макровспышки пока нет, но через месяц будет.

Съемка планируется в масштабе до 1:1. Автофокусом я тоже почти не пользуюсь и не только в макро. Но оч люблю подтверждение о "попадании в резкость" (зеленый кружок на МЯ-5 и звуковой сигнал). Подслеповатый я . В свое время поэтому и выбрал автофокусную камеру. На Зените АПк не всегда удавалось поймать резкость, особенно при плохом освещении. По этой же причине не удается оценить глубину резкости при закрытой диафрагме.

Как вариант "эконом-класс" РЕВЕРСНОЕ КОЛЬЦО. Вопрос в мелкокалиберности объекта и его рельефности, а то может лучше вместо кольцевой вспышки, сделать более интересный вариант - птико-волоконный кабель, просто замечательная вещь и позволяет сделать несколько "рукавов".

[vitality]

vulture (10.2.2006, 13:41 MSK) писал:

... Но оч люблю подтверждение о "попадании в резкость" (зеленый кружок на МЯ-5 и звуковой сигнал). Подслеповатый я ...

Я купил себе диоптрийный корректор для видоискателя - теперь радуюсь жизни

[Alec Drouzhcenko]

vitality (12.2.2006, 4:56 MSK) писал:

Я купил себе диоптрийный корректор для видоискателя - теперь радуюсь жизни 

не, самая жЫрная весчь это увеличитель FB
рекомендую

[DrSys]

Как раз с объективами нет проблем. (Если, конечно, не думать о чем-то вроде 200/4 ) Можно взять родные 50/2.8 или 100/2.8, есть весьма неплохая Сигма(именно как макро, хотя тут люди снимают и не макро ей и им нравиться) и еще лучший Тамрон 90/2.8. И они вполне работают на цифре, в плане автофокуса, виньетирования и дисторсии нареканий сколько же или меньше чем на пленке. Например, малый ход фокусировочного кольца в нормальном диапозоне, с другой стороны виньетирование и дисторсия на цифре будет меньше, из-за того же кропа.

Есть другая проблема, что матрицу надо держать в почти идеальной чистоте. Дело в том, при типичных для макро диафрагмах 16-32 пыль превращается в весьма разражающие точки.

vulture (10.2.2006, 11:55 MSK) писал:

И еще. Если поставить на цифровую камеру ммакрообъектив от пленочной, какие могут быть неприятности? Про кроп-фактор я читал. В первую очередь интересуют такие ппараметры, как работа автофокуса, виньетирование, дисторсия.
Заранее благодарен за помощь.

[Юрий Бухвалов]

Если планируется съемка на "цифру", лучше взять D FA, а не просто FA макрообъективы - там подправлен ход лучей для оптимального попадания на матрицу.

С наилучшими пожеланиями,
Юрий Бухвалов, PENTAR CORP.

[_IB_]

Юрий Бухвалов (20.2.2006, 20:00 MSK) писал:

Если планируется съемка на "цифру", лучше взять D FA, а не просто FA макрообъективы - там подправлен ход лучей для оптимального попадания на матрицу.

С наилучшими пожеланиями,
Юрий Бухвалов, PENTAR CORP.

А в чём разница на снимке?

[Ph-A]

_IB_ (21.2.2006, 11:14 MSK) писал:

А в чём разница на снимке?

По идеи по углам матрицы не должно быть падение разрешение.