Сообщений в теме: 53

[Kenny]

Теперь понятно, почему так дёшево достался. Хотя указано "Great Condition - Works - Refer To Pictures".
Для мастеров ставить диагноз по фотографии
http://tinyurl.com/ap7bffo

Сообщение отредактировал Kenny: 29 January 2013 - 16:23

[Don Quijote]

Продавец пообещал вернуть деньги и возместить затраты на пересылку туда и обратно. Вот. Ну а я сегодня сделал открытие. Купил себе как-то на базаре за пару евросов случайно Revueflex SL, он же Praktica Super TL. Я сначала подумал что полная ерунда, а не камера, типа мой Зенит 12хр лучше и забросил ее в дальний угол. А сегодня стал ее в руках вертеть, смотрю... батеньки! А у нее там столько режимов выдержки, что зениту и не снилось. Потом смотрю, какая-то стрелочка туда-сюда при нажатии на переднюю кнопку. Подумал, что это репетитор диафрагмы, а внутр просто мусор туда-сюда. Попытался вытряхнуть. Потом до меня дошло, что это ЭКСПОЗАМЕР!!!
Камера удивительная. Тихий затвор, кнопка спуска удобная, и т.д. В общем у меня теперь появилась новая игруха и я не расстроен, что пентакс оказался поломан.
Еще бы мануал где найти к этой игрухе. Нигде нет.

Сообщение отредактировал Don Quijote: 30 January 2013 - 03:09

[Па Лыч]

Инструкцию ищите здесь

Черт побери, на буткусе ни один мануал, похоже, недоступен

Сообщение отредактировал -- Серый --: 30 January 2013 - 09:34

[Don Quijote]

-- Серый -- (30 January 2013 - 07:29) писал:

Инструкцию ищите здесь

Там мертвые ссылки. Но я уже нашел в другом месте на немецком.

[Momous]

Парни, а что вы будете потом делать со всем этим хламом спонтаном?
Ну ладно, у меня в шкафу пылятся SF, MX, KX, LX и ещё что-то, так из этого можно хоть мини-музей учинить или натюрморты фотографировать.

[Intense]

Снимать - не вариант?

[Йож]

Momous (30 January 2013 - 20:03) писал:

Ну ладно, у меня в шкафу пылятся SF, MX, KX, LX и ещё что-то

Z1p не пылится? Лишний такой, ненужный, одинокий...

[Don Quijote]

Momous (30 January 2013 - 20:03) писал:

Парни, а что вы будете потом делать со всем этим хламом спонтаном?
Ну ладно, у меня в шкафу пылятся SF, MX, KX, LX и ещё что-то, так из этого можно хоть мини-музей учинить или натюрморты фотографировать.

Ответ

Momous (30 January 2013 - 20:03) писал:

так из этого можно ... мини-музей учинить или натюрморты фотографировать.

Как минимум.

Сейчас вот балуюсь. Моя камера такой динамический диапозон никогда не вытянет. А пленка легко.

[kreisser]

Momous (30 January 2013 - 20:03) писал:

у меня в шкафу пылятся SF, MX, KX, LX

У меня на полке стоят LX (два шт.), MX, CONTAX II, Leica IIIf, Leica IIIa

Don Quijote (30 January 2013 - 22:38) писал:

Сейчас вот балуюсь.

Простая, но гениальная конструкция. Как резкость навести? Остальное понятно.

[KNA]

Don Quijote (30 January 2013 - 22:38) писал:

Ответ

Как минимум.

Сейчас вот балуюсь. Моя камера такой динамический диапозон никогда не вытянет. А пленка легко.

А что это за растр какой-то на "скане"? Сеточка пикселей просвечивает? Так неправильно это.

[kUk]

конструкция в качестве начальной хороша тем, чо ничего не надо докупать/делать.

Однако не хороша по многим причинам:
1. экран нужно отрывать от пленки хотя бы на 5мм (лучше больше) для размытия
2. яркость экрана недостаточна для пробивания плотных слайдов
3. нет системы точного позиционировнаия пленки, что делает процесс неудобным
4. засветки из-за отсутвия маски по бокам кадра заметно снижают контраст.

Сеточка на скане может быть из-за слишком короткой выдержки (работающие от сети диодные и люминесцентные источники мигают с частотой 50 герц, выдержку надо ставить не менее 1/25).

Сообщение отредактировал kUk: 31 January 2013 - 07:20

[Don Quijote]

KNA (31 January 2013 - 01:35) писал:

А что это за растр какой-то на "скане"? Сеточка пикселей просвечивает? Так неправильно это.

Да, будем бороться. На выходных попробую отодвинуть пленку от монитора, чтобы он в бокэ растаял, либо еще один кусочек от целлофанового подложу.

kreisser (31 January 2013 - 01:20) писал:

Простая, но гениальная конструкция. Как резкость навести? Остальное понятно.

Да можно прям камерой автофокусом, можно по экранчику в режиме лайввью.

kUk (31 January 2013 - 07:14) писал:

конструкция в качестве начальной хороша тем, чо ничего не надо докупать/делать.

Однако не хороша по многим причинам:
1. экран нужно отрывать от пленки хотя бы на 5мм (лучше больше) для размытия
2. яркость экрана недостаточна для пробивания плотных слайдов
3. нет системы точного позиционировнаия пленки, что делает процесс неудобным
4. засветки из-за отсутвия маски по бокам кадра заметно снижают контраст.

Сеточка на скане может быть из-за слишком короткой выдержки (работающие от сети диодные и люминесцентные источники мигают с частотой 50 герц, выдержку надо ставить не менее 1/25).

Совершенно верно. Это я просто попробовал. На сайте клубфотору в этом вопросе ребята уже далеко продвинулись (я только первый спутник строю, а они уже на марсе руду добывают). Но тут смысл не в полученном результате, а в самой идее Чучхе,

[ArksonisIntro]

Динамический диапазон монитора? У нетбука?

[Don Quijote]

В общем, что-то мы тут офтопить начали сильно. Нужно тему закрывать.
Тема про съемку пленки тут.
http://club.foto.ru/...age=1#listStart

Сообщение отредактировал Don Quijote: 31 January 2013 - 10:33

[kUk]

Проблема напрямую связана с данной темой: облалатель цифротушки спонтанно купил пленкотушку и теперь должен получать максимально хорошие снимки максимально легко и незатратно. Без этого вопрос "нафига?" становится слишком острым.
Например, моя шайтан-труба (К5, допиленный слайд-копир Рико, объектив д/увеличителя никкор 75/4 и диодный видеосвет, все это собрано в единую жесткую конструкцию) позволяет оцифровать пленку 36 кадров за 10мин. При этом качество лучше, чем выдает фотопроект за 600 руб/пленка (специально сравнивал). При таком раскладе почему бы не поснимать на пленку?

[Bern]

kUk (31 January 2013 - 12:44) писал:

моя шайтан-труба (К5, допиленный слайд-копир Рико, объектив д/увеличителя никкор 75/4 и диодный видеосвет, все это собрано в единую жесткую конструкцию) позволяет оцифровать пленку 36 кадров за 10мин. При этом качество лучше, чем выдает фотопроект за 600 руб/пленка (специально сравнивал). При таком раскладе почему бы не поснимать на пленку?

А зачем ? Вопрос фотошироты решается с помощью хдр-куда там плёнке...

[vlaveselow]

Bern (21 February 2013 - 01:23) писал:

А зачем ? Вопрос фотошироты решается с помощью хдр-куда там плёнке...

Самое забавное в том, что плёнку рассматривают с помощью ... файла. То есть цифровым способом. И при этом утверждают, что... плёнка лучше.
В тоже время следует заметить, что хдр никакого отношения к фотошироте не имеет. Это псевдо широта за счёт ухудшения качества.

[Bern]

vlaveselow (21 February 2013 - 02:27) писал:

следует заметить, что хдр никакого отношения к фотошироте не имеет. Это псевдо широта за счёт ухудшения качества.

Это уже демагогия.И качество очень высокое(о чём косвенно говорит вес ХДР-файла), и огромная фотоширота совершенно реальна,если получаются и затенённые, и яркие объекты.

[vlaveselow]

Bern (21 February 2013 - 17:34) писал:

Это уже демагогия.И качество очень высокое(о чём косвенно говорит вес ХДР-файла), и огромная фотоширота совершенно реальна,если получаются и затенённые, и яркие объекты.

Это не демагогия, а элементарная математика. Если экспозиция не влазит в диапазон 1-255, то что делают? Правильно, экспозиции присваивают значение байта, взятой из другой экспозиции. Вот так и получают "широту". Главное что бы таких экспозиций было поменьше, тогда могут и не заметить.

[Альфред]

vlaveselow (21 February 2013 - 22:08) писал:

Это не демагогия, а элементарная математика.

Вы видите мозгом, а не микросхемой.
Печально, когда первое пытаются подогнать ко второму.
При всей, казалось бы, нелюбви к цифровому.

[Bern]

vlaveselow (21 February 2013 - 22:08) писал:

Это не демагогия, а элементарная математика. Если экспозиция не влазит в диапазон 1-255, то что делают? Правильно, экспозиции присваивают значение байта, взятой из другой экспозиции. Вот так и получают "широту". Главное что бы таких экспозиций было поменьше, тогда могут и не заметить.

Удивительный довод.Как Вы собираетесь отобразить иначе реальный HDR-файл ?
Леденящая тайна : мы и видим не тот перепад яркостей, какой существует на самом деле.Настоящий раз в 25 больше, коли не путаю.

[Schwanz]

vlaveselow сказал:

экспозиция не влазит в диапазон 1-255

опять двадцать пять...
когда обожаемую "фотоширокую" плёнку печатаем на сильно "неширокую" бумагу что происходит?
вот хдр тонмеппингом также "печатаем" в 1-255
а в правильном хедеере диапазон гораздо выше плёночного

[vlaveselow]

Schwanz (22 February 2013 - 11:15) писал:

опять двадцать пять...
когда обожаемую "фотоширокую" плёнку печатаем на сильно "неширокую" бумагу что происходит?
вот хдр тонмеппингом также "печатаем" в 1-255
а в правильном хедеере диапазон гораздо выше плёночного

Уже не двадцать пять, а сто двадцать пять-если на неконтрастной бумаге печатаете, то... теряете детали. Кстати, а что такое деталь? Это когда одна оптическая плотность отличается от другой. Теперь вам понятно, что широта это отличие плотностей. А если разные экспозиции заганяют в одно плотность, то откуда берутся детали?

[Schwanz]

vlaveselow сказал:

Теперь вам понятно

мне давно всё понятно : ((