Сообщений в теме: 6

[nickolasm5]

хочется попробовать поснимать макро. объектив для этого как и макро кольца покупать совсем не хочется. смотрю на вот такие линзы маруми http://www.marumi-fi...fer/show/id/181

на что лучше купить - на 16-50* или на FA 100-300?

[aoleg]

Из этих двух я бы на телевик взял... но чудес не ждите. Лучше поищите за похожие деньги ручной макрик вроде Vivitar/Cosina 100/3.5 (с контактами).

[nickolasm5]

aoleg (18 January 2013 - 21:16) писал:

Из этих двух я бы на телевик взял... но чудес не ждите. Лучше поищите за похожие деньги ручной макрик вроде Vivitar/Cosina 100/3.5 (с контактами).

ясно. отдельно объектив не особо хочется т.к. на природе таскаться с сумкой особого желания нет, чтоб было куда класть сменный объектив. макро просто хочется попробовать - что это и с чем едят.
тогда еще вопрос, что лучше - эта линза или Raynox dcr-250? (я так понимаю разница в цене не сильно велика)

[IgLa]

У Raynox задний диаметр 43мм. А самой линзы - еще меньше. Это значит, что он будет перекрывать часть кадра. На ширике - сильно, на телевике - поменьше. Т.е., в любом случае нужно будет обрезать кадр.
Вот два снимка с этой насадкой на 135мм и один - на 18мм (объектив: Пентакс 18-135):
135мм, F5.6

135мм, F5.6

18мм, F5.6

[Дедтормоз]

nickolasm5 (18 January 2013 - 21:21) писал:

тогда еще вопрос, что лучше - эта линза или Raynox dcr-250? (я так понимаю разница в цене не сильно велика)

Лучше линза. А линзу лучше на телевик. С полтинником и шире придётся практически тыкаться линзой в модель.

[IgLa]

Дедтормоз сказал:

С полтинником и шире придётся практически тыкаться линзой в модель.

Да, кстати, расстояние до объекта с этой насадкой в районе 7-15 см. Ближе или дальше - уже на фокус не наводится. Это надо учитывать.

[barmaley96]

nickolasm5 сказал:

смотрю на вот такие линзы маруми

Я такую на зум DA 55-300 ставил.