Сообщений в теме: 71

[Bondezire]

ЖилБыл (09 January 2013 - 18:11) писал:

Да уж не повезло ему (высокому фотографу) но согласитесь, у него хотя бы есть така возможность - согнутся в три погибели. Что тогда прикажете делать фотографу маленькому? Подпрыгивать? Таскать с собой лестницу? Брать фотоаппарат с шахтой и снимать на вытянутых вверх руках, перевернув камеру вниз, а после конвертируя снимки в правильный пространственный "континуум"?
Все эти разговоры про удобство - носят по большей части не обязательный и поверхностный характер. Удобство - вообще понятие весьма субъективное, кому то удобно, а кому то и не очень, а кому то и совсем плохо.
Я не встречал ещё людей которые оторвали бы от своей тушки призму с видеоискателем и на место её приладили бы шахту. Хотя и допускаю, что и таковые вполне могут существовать Все здесь присутствующие не смотря на всяческие "неудобства" продолжают снимать своими "марками" "пятёрками" "каркушами" "двадцатками" и "семёрками". и тому подобными камерами МИРЯСЬ с наличием у них видеоискателя, и отсутствием вертикальной шахты.

Это, на счет субьективности удобства, Вы серьезно? Не шутите? Есть такая забавная штука как эргономика, о которой вспоминают лишь на некотором уровне узкоспециальных задач. Если нет глубокого погружения в узкоспециальные задачи с требуемым высоким уровнем результата, то, да, цветуечки на балконе можно снимать чем угодно, хоть консервной банкой с оптическим прицелом в качестве видоискателя и дыркой в дне в качестве обектива, и не заморачиваться вопросами удобства и эргономики по предназначению. А вот чем глубже погружение в узкоспециальное предназначение, тем острее становятся вопросы и требования эргономики по предназначению. А вот тут-то, пардон, - никакого субьективизма об удобстве, сплошной функционал под задачи. ПМ от СВД отличаются как Панасоник от Хасселя в разных задачах, но и тем и другим можно стрелять по мухам на стене...))) А самое забавное, что верхнему уровню фотографов жанра стрит видоискатель вообще не нужен, - он просто выпадает из эргономики управления в специальных задачах. Никакой, - ни "в глазок", ни шахтный, ни, тем более, через телевизор. )) Это не значит, что они, стритеры, против видоискателей. Нет, но для других задач и условий. )) Так же и в случае с шахтой - в специальных задачах шахта рулит, и именно шахтный способ визирования побуждает производителей делать его современный суррогат - поворотные телевизоры.

Сообщение отредактировал Bondezire: 09 January 2013 - 20:38

[Yuriy Babushkin]

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Мои три копейки... НМЗВ, это надо неплохо постараться, чтобы избавиться от паразитных засветок в шахте. Какая бы она великолепная не была.Где вы там находите высокий контраст картинки, да ещё и в сравнении с ПП. Пентапризма это отдельная песня. То темно, то не 100%...Не могу сказать, что много шахт видел, но на пленере не в редкость и ручкой доп. тень мастерить надо. В "черной" студии - другое дело. Те эфемерные преимущества в бОльшей свободе в выборе точки съёмки, особенно над головой на поднятых руках....как сказать...как часто такое преимущество требуется? Кто-то находит этот инструмент удобным и нужным, глупо отговаривать, но возможности/недостатки не мешает тоже знать.
Я не ратую за ПП, "альтернатива" - это выбор не одного из двух, а из нескольких. К чему я это. Долго время снимал и сейчас от случая к случаю "киевом-88" с увеличительной лупой из комплекта для макросъёмки (кажется так она правильно называется). "Золотая середина" между шахтой и ПП. Очень светлая и контрастная картинка, оно и понятно; зеркальная картинка, достоинство или недостаток зависит от задачи, но картинку заставляет заранее в голове представить; легко организовать низкую точку съёмки и съёмку "от пуза", чтобы не пялиться на моделъ при портретной съёмке и не пластаться на асфальте (в лучшем случае), вживленная диоптрийная коррекция, не последняя вещь стОит заметить ( у шахты как? у той же киевской"). Ещё момент. Попробуйте перейти на камере 6х7 с кадра, ориентированного по умолчанию на противоположный ("мамии" RB,RZ с вращающейся "попой" не в счёт) и получим мало того, зеркальную, но ещё и перевёрнутую картинку, даже не обсуждая испарившиеся преимущества в построении верхней или нижней точек съёмки, многие ли имеют опыт крупноформатчиков?
Подбирает каждый всё равно под себя и свои цели. Неторопливая съёмка пейзажа, да со штатива - несомненно. В студии, где яркость картинки в шахте будет заведомо больше, чем окружающая обстановка - кто ж спорит...Итд...итп.
С уважением

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 09 January 2013 - 20:35

[. /]

Bondezire (09 January 2013 - 20:23) писал:

Так же и в случае с шахтой - в специальных задачах шахта рулит,

В общем то на эту же мысль топик стартеру я и пытался намекнуть

[vizzy]

Yuriy Babushkin (09 January 2013 - 20:32) писал:

Ещё момент. Попробуйте перейти на камере 6х7 с кадра, ориентированного по умолчанию на противоположный ("мамии" RB,RZ с вращающейся "попой" не в счёт) и получим мало того, зеркальную, но ещё и перевёрнутую картинку, даже не обсуждая испарившиеся преимущества в построении верхней или нижней точек съёмки, многие ли имеют опыт крупноформатчиков?

А что это они сразу не в счет? Отбросим примеры, не подтверждающие собственную теорию? Еще и у трех поколений Fujifilm GX680 поворотный задник. Кроме того, в шахте RZ67 отличная светоизоляция (какие-то блики появляются только при освещенности внешней стороны шахты намного большей, чем у сцены), сменные линзы с диоптриями.

[Yuriy Babushkin]

vizzy (09 January 2013 - 21:32) писал:

А что это они сразу не в счет? Отбросим примеры, не подтверждающие собственную теорию? Еще и у трех поколений Fujifilm GX680 поворотный задник. Кроме того, в шахте RZ67 отличная светоизоляция (какие-то блики появляются только при освещенности внешней стороны шахты намного большей, чем у сцены), сменные линзы с диоптриями.

Это и не теория , а всего лишь наблюдение, ремарка
Много Вы знаете людей, снимающих "мамиями" и "фуджами" с шахтой, держа их над головой для более высокой точки съёмки...И каков будет результат такой съёмки...

[vizzy]

Yuriy Babushkin (09 January 2013 - 22:11) писал:

Это и не теория , а всего лишь наблюдение, ремарка
Много Вы знаете людей, снимающих "мамиями" и "фуджами" с шахтой, держа их над головой для более высокой точки съёмки...И каков будет результат такой съёмки...

Пожалуйста, приведите цитату из любого моего сообщения на этом форуме, где я хотя бы упоминаю съемку таким способом.

[Yuriy Babushkin]

vizzy (09 January 2013 - 22:54) писал:

Пожалуйста, приведите цитату из любого моего сообщения на этом форуме, где я хотя бы упоминаю съемку таким способом.

???
Не совсем улавливаю суть Вашей просьбы...Вообще-то у Вас спросил :
"Много Вы знаете людей, снимающих "мамиями" и "фуджами" с шахтой, держа их над головой для более высокой точки съёмки...И каков будет результат такой съёмки..."
И это был только вопрос, хотя и продиктован Вашим же несогласием с моими исключениями "неугодных" так сказать "мамий" usw.
По-моему, ясно, что этими "монстрами" подобная техника съёмки из разряда экстрима, так что их вращающийся задник при переходе на другое позиционирование кадра останется невостребованным. Так стОило ли вносить коррекции в мою реплику? Или мне надо было написать : "с вращающейся "попой" и ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХ- КИЛОГРАММОВОЙ МАССОЙ не в счёт"?

Предлагаю закончить казуистику.

[Nikolauskas]

Yuriy Babushkin (09 January 2013 - 23:55) писал:

Много Вы знаете людей, снимающих "мамиями" и "фуджами" с шахтой...

Но они есть. Но они не у нас есть, думается. Так как цифровой Хассельблад - и с окуляром, и с шахтой - стоит как хороший автомобиль (1.500.000 р). И вес у него соответствующий. И матрица у него - будь здоров! И вообще - это Хассельблад!

Сообщение отредактировал Pentax-Nik-Nik: 10 January 2013 - 07:28

[vizzy]

Вы в показаниях путаетесь.
Сначала вы пишете вот это:

Yuriy Babushkin (09 January 2013 - 20:32) писал:

Попробуйте перейти на камере 6х7 с кадра, ориентированного по умолчанию на противоположный ("мамии" RB,RZ с вращающейся "попой" не в счёт) и получим мало того, зеркальную, но ещё и перевёрнутую картинку, даже не обсуждая испарившиеся преимущества в построении верхней или нижней точек съёмки, многие ли имеют опыт крупноформатчиков?

Здесь совершенно очевидно обсуждается поворот на 90 градусов для смены горизонтального кадра на вертикальный.

Тут вы внезапно переходите к съемке над головой причем отвечаете именно мне, хотя я о ней ни в одном сообщении не писал, в том числе и в последнем:

Yuriy Babushkin (09 January 2013 - 22:11) писал:

Это и не теория , а всего лишь наблюдение, ремарка
Много Вы знаете людей, снимающих "мамиями" и "фуджами" с шахтой, держа их над головой для более высокой точки съёмки...И каков будет результат такой съёмки...

А тут начинается вообще все вперемешку:

Yuriy Babushkin (09 January 2013 - 23:55) писал:

???
Не совсем улавливаю суть Вашей просьбы...Вообще-то у Вас спросил :
"Много Вы знаете людей, снимающих "мамиями" и "фуджами" с шахтой, держа их над головой для более высокой точки съёмки...И каков будет результат такой съёмки..."
И это был только вопрос, хотя и продиктован Вашим же несогласием с моими исключениями "неугодных" так сказать "мамий" usw.
По-моему, ясно, что этими "монстрами" подобная техника съёмки из разряда экстрима, так что их вращающийся задник при переходе на другое позиционирование кадра останется невостребованным. Так стОило ли вносить коррекции в мою реплику? Или мне надо было написать : "с вращающейся "попой" и ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХ- КИЛОГРАММОВОЙ МАССОЙ не в счёт"?

Предлагаю закончить казуистику.

Из чего я лично могу сделать вывод, что Мамию с вращающимся задником вы видели разве что на картинках и для чего там задник вращается даже не представляете.

[Yuriy Babushkin]

vizzy (10 January 2013 - 08:23) писал:

Вы в показаниях путаетесь.
Сначала вы пишете вот это:

Здесь совершенно очевидно обсуждается поворот на 90 градусов для смены горизонтального кадра на вертикальный.

Тут вы внезапно переходите к съемке над головой причем отвечаете именно мне, хотя я о ней ни в одном сообщении не писал, в том числе и в последнем:


А тут начинается вообще все вперемешку:


Из чего я лично могу сделать вывод, что Мамию с вращающимся задником вы видели разве что на картинках и для чего там задник вращается даже не представляете.

Хм. Сейчас перечитал свое ещё раз...
А ведъ действительно, много раз в транслите переправляя свой первый пост я исказил смысл. Задумал одно - резултат не соответствует задуманному. Признаю. Собственно, недоразумение отсюда. Потому и задал вопрос, что именно Вами так рьяно защищалась исключённая "мамия", допускаю, что уточнять резона не было, что я имел доподлинно ввиду. Мой промах.

___________________________________

Думаю, малоуместны к.л. выводы из области фантазий как, впрочем, и прокурорский тон...))

Pentax-Nik-Nik (10 January 2013 - 07:26) писал:

Но они есть. Но они не у нас есть, думается. Так как цифровой Хассельблад - и с окуляром, и с шахтой - стоит как хороший автомобиль (1.500.000 р). И вес у него соответствующий. И матрица у него - будь здоров! И вообще - это Хассельблад!

Ни малейшего сомнения, раз до сих пор шахты выпускаются , значит востребованы.
Вы реплику до конца прочтите, она несколько о другом

[vizzy]

Yuriy Babushkin (10 January 2013 - 13:09) писал:

Думаю, малоуместны к.л. выводы из области фантазий как, впрочем, и прокурорский тон... ))

Они основаны исключительно на том, что вы пишете, цитаты приведены.

[Yuriy Babushkin]

vizzy (10 January 2013 - 13:19) писал:

Они основаны исключительно на том, что вы пишете, цитаты приведены.

Хм
И в чём я ошибаюсъ ?

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 11 January 2013 - 15:21

[Yuriy Babushkin]

vizzy (10 January 2013 - 13:19) писал:

Они основаны исключительно на том, что вы пишете, цитаты приведены.

Ну да, а в ответ тишина....
Хорошо. Сформулирую конкретней:

из каких моих приведённых цитат прямо следует:

а) "...что Мамию с вращающимся задником вы видели разве что на картинках ..."
б) "...и для чего там задник вращается даже не представляете."

[Федор Гороховский]

Yuriy Babushkin (11 January 2013 - 15:21) писал:

Ну да, а в ответ тишина....

Юрий, vizzy разумно остановился. Может быть, Вы последуете его примеру?

[vizzy]

Yuriy Babushkin (10 January 2013 - 13:28) писал:

Хм
И в чём я ошибаюсъ ?

Все сказано выше с конкретными цитатами, добавить нечего.

[Yuriy Babushkin]

vizzy (11 January 2013 - 19:20) писал:

Все сказано выше с конкретными цитатами, добавить нечего.

Ага,теперь всё ясно.
______________
Воспользуюсъ советом.

[Nikolauskas]

Ну, можно надеяться, что спор перейдет в личную почту...

[Elkind]

сегодня таскал на прогулку Хорсманн 980, он дальномерный, шахты там нет. снег, много одежды, рюкзак. когда камера у лица, одновременно поднимаешь к камере еще и одежду с рюкзаком. после дороги и пары часов на морозе тяжело -- на 1/30 не поснимаешь, руки немного трясуться. с шахтой просто -- камера висит на брюхе, руки расслаблены, плюс собственный вес камеры -- без смаза можно и на 1/15.

[Don Quijote]

Дедтормоз (08 January 2013 - 21:26) писал:

Как в том старом анекдоте: - Ты знаешь, Карузо очень плохо поет! - Ты был на его концерте? Сам нет, но Семён Абрамович мне напел.

Твою ж дивизию, это похоже самый любимый анекдот фотолюбителей. Я уже наверное 20 его вариаций тут прочитал. Не смешно.

[Irbis]

У меня на бронике складной шахты не было в комплекте, но есть "камин" с замером - так вот он заметно светлее призмы. Особенно когда цветные фильтры надеваешь это существенно.
Еще при съемке с рук камеру с призмой нужно поднимать выше, на уровень глаз, это тоже не всегда удобно.

[дед]

glass99 (09 January 2013 - 17:23) писал:

...потому что была ещё и ФКП ("Фотокамера Павильонная")

Не травите душу, десять лет катал такую по павильону, эх были же времена, или просто мы моложе были.
Простите за отвлечение от темы.
С уважением, Дед.

[дед]

По теме.
Если коротко, недостаток у шахты только один, точка съемки не совпадает с собственным глазом, что при сложной многоплановой пейзажной съемке мешает. Все остальное достоинства, читаем список, не по значимости, а просто как в голову пришло, каждый может расставить приорететы сам, разрешаю : .
Вес, для 67RB например, лишний килогамм точно не нужен, но по причине указанной выше в свое время таскал.
Свобода выбора точки съемки, особенно нижней.
Малозаметность.
Стоимость, при многих видах съемки призма нафиг не нужна, а денег стоит.
Возможность контролировать происходящее вокруг, вспомним репортеров шестидесятых с Роллеями, да и свадьбы в счастливые семидесятые-восьмидесятые опытные выездники снимали с шахтами.
Само изображение в шахте, разглядываемое обоими глазами, дает гораздо более точное представление о будущем кадре, чем наблюдение через призму, мало уступая матовому стеклу гармошки, вот там идеальный видоискатель.
Примерно так. Наверняка повторил чьи то мысли, прошу прощения, это не плагиат, а единомысленние или мышление?
Всем успехов, Дед.

[10111]

Очень и очень спорно. Шахта делает практически невозможной нормальную постановку вертикального кадра, привлекает внимание при работе с лупой(а иначе хрен нормально сфокусируешься), не дает возможности оценить будущий кадр(зеркальное отражение по горизонтали), позволяет всякой гадости попадать на фок. экран.
Из плюсов лично я вижу большее видимое изображение при использовании лупы. В шахте Старта, к примеру, картинка почти в 2 раза больше, чем в призме Никона Ф80. Ну и чуть светлее в шахте.

[Nikolauskas]

Шахта делает практически невозможной нормальную постановку вертикального кадра
========================================================================
С чего вы это взяли? Шахта приучает к неспешной и вдумчивой работе над композицией. Это не есть камера для репортажной съемки. Хотя известны мастера прошлого, которые и гармошками снимали автогонки.

Вспоминать убогий Старт, к тому же комплектовавшийся все же пентапризмой, можно, но отчего бы не вспомнить тогда: Спутник, Салют, Киев, Любитель, Икофлех, Роллейфлех, Хассельблад... и другие среднеформатники, которые шахтами давали возможность умело компоновать негатив даже в увеличенном размере...

Кстати, не помню у Старта дополнительной лупы, но помню наличие клиновидного видоискателя, микрорастра! И чего там было сложного на резкость наводиться?

Сообщение отредактировал Nik. Alex.: 05 March 2013 - 05:10

[10111]

Nik. Alex. (05 March 2013 - 05:04) писал:

Шахта делает практически невозможной нормальную постановку вертикального кадра
========================================================================
С чего вы это взяли? Шахта приучает к неспешной и вдумчивой работе над композицией. Это не есть камера для репортажной съемки. Хотя известны мастера прошлого, которые и гармошками снимали автогонки.

Вспоминать убогий Старт, к тому же комплектовавшийся все же пентапризмой, можно, но отчего бы не вспомнить тогда: Спутник, Салют, Киев, Любитель, Икофлех, Роллейфлех, Хассельблад... и другие среднеформатники, которые шахтами давали возможность умело компоновать негатив даже в увеличенном размере...

Кстати, не помню у Старта дополнительной лупы, но помню наличие клиновидного видоискателя, микрорастра! И чего там было сложного на резкость наводиться?

Я когда вижу или слышу словосочетание "неспешная и вдумчивая съемка" и ему подобные, то рука тянется к Парабеллуму. Никто и ничто ни к чему не приучает. Есть особенность, которая определяет нюансы съемки. Касательно вертикального кадра - это просто огромное неудобство, хорошо что СФ зеркалки в основном формата 6х6.
А вспоминать "убогий" Старт может только тот, кто имеет о нем отдаленное представление. Иначе он бы знал о съемной призме и шахте.

[Nikolauskas]

В шахте Старта, к примеру, картинка почти в 2 раза больше, чем в призме Никона Ф80. Ну и чуть светлее в шахте.
========================================================
Пока цитата не канула:

Очень и очень спорно. Шахта делает практически невозможной нормальную постановку вертикального кадра, привлекает внимание при работе с лупой(а иначе хрен нормально сфокусируешься), не дает возможности оценить будущий кадр(зеркальное отражение по горизонтали), позволяет всякой гадости попадать на фок. экран.
Из плюсов лично я вижу большее видимое изображение при использовании лупы. В шахте Старта, к примеру, картинка почти в 2 раза больше, чем в призме Никона Ф80. Ну и чуть светлее в шахте.
==================================================================================

А кто это у нас впервые написал пагубное слово Старт? Я, или Вы? Чего ж Вы сразу себя в убогие-то?... Может еще обойдется?

Сообщение отредактировал Nik. Alex.: 05 March 2013 - 13:36

[10111]

Nik. Alex. (05 March 2013 - 13:33) писал:

А кто это у нас впервые написал пагубное слово Старт? Я, или Вы? Чего ж Вы сразу себя в убогие-то?... Может еще обойдется?

Я так понял, вы сюда словесной эквилибристикой пришли заниматься? Тогда делайте это в другом месте. Или я настолько запутанно написал, что вам совсем ничего не понятно?

[Nikolauskas]

Вы написали четко про Старт... Остальное эмоции.

[10111]

Nik. Alex. (05 March 2013 - 13:54) писал:

Вы написали четко про Старт... Остальное эмоции.

Мне вот казалось, что четко про Старт я написал в контексте сравнения его шахтного видоискателя с призменным у Ф80. Или вы все же лучше меня знаете, что у меня написано? Не играйте в экстрасенса. Я пользовался многими аппаратами с шахтой и потому полностью представляю их преимущества и недостатки.

[Nikolauskas]

Март. Обострение.