Сообщений в теме: 11710

[Nanto]

Пентакс, конечно, не самая инновационная контора... Но уж что-что, а их стабилизатор, если и не произвёл революцию в фототехнике, то по крайней мере заставил померкнуть все остальные системы стабилизации изображения.

[K_Michael]

OMG67 (23 August 2013 - 22:13) писал:

Вообще, могу согласиться в той части, что К5 имела проблемы с автофокусом и в том, что он был не всегда предсказуем. Но это совершенно не касается двоек!

Аналогично. Снимать очень комфортно, И даже дубли делать не приходится)

[Epigon]

Al_lexx (23 August 2013 - 23:00) писал:

Каждое новое поколение камер, вне зависимости от бренда, гораздо эффективнее в темноте. Это один из главных трендов производителей фототехники.

было-бы приятнее если бы прогресс шел в сторону улучшения на свету... например в сторону уменьшения исо и снижения шумов

Nanto (23 August 2013 - 23:07) писал:

Пентакс, конечно, не самая инновационная контора... Но уж что-что, а их стабилизатор, если и не произвёл революцию в фототехнике, то по крайней мере заставил померкнуть все остальные системы стабилизации изображения.

это да... то что предлагает кенон и никон в в объективах вообще мрак какой-то...

[Bondezire]

ssd сказал:

Потому, что немного людей снимают на 1,4-2 на расстояниях 150 фокусных и дальше. Или делают это крайне редко

Чо-то я комплексовать начинаю... по причине того, что если у меня на линзе есть дырка 1.4, то я ирисовую диафрагму могу вообще вырвать и выбросить... - снимаю только на открытой, или в крайнем случае прижатой на пол стопа-стоп. Грип чувствую дистанцией фокусировки. А на всех линзах с диафрагмой 1,4 и шире стоят vario-ND фильтры (с градуировкой плотности), чтобы можно было оставить ириску открытой даже снимая "пятна на солнце"....

[Al_lexx]

Nanto (23 August 2013 - 23:07) писал:

Пентакс, конечно, не самая инновационная контора... Но уж что-что, а их стабилизатор, если и не произвёл революцию в фототехнике, то по крайней мере заставил померкнуть все остальные системы стабилизации изображения.

))))
Все померкли...
Сами поняли, что сказали?

[ssd]

Bondezire сказал:

Грип чувствую дистанцией фокусировки

Это как? На расстояниях 150-200 фокусных малейшее движение кольца фокусировки означает промах. Что там можно чувствовать?

[Vladimir P]

Teod (23 August 2013 - 19:56) писал:

Поскольку дата у меня в этом году покруглее...

55? 43? 77?


P.S. в профиле пусто, поэтому не поздравим.

[Aleksandr_III]

karimar (23 August 2013 - 08:15) писал:

все мои объективы и тушки привезены из японии (хотя одна из двух к-5 была из европы) и по всем стеклам в итоге потребовалась поправка AF

Да Вы просто какой то невезучий - срочно меняйте систему. Подстройка в сервисе или штатным способом через меню(а иначе зачем производитель её открывал), какие объективы?(если они есть в подписи то у меня эта опция отключена) Если я не ошибаюсь где-то ранее Валера(Ипат) приводил список не корректируемых объективов. Надо не забывать о такой вещи как износ и квалитеты они не могут не влиять на точность фокусировки(тема уже обсуждалась).

hiren (23 August 2013 - 08:40) писал:

Не уничтожает, а направляет на ремонт и калибровку. После этого он продается как refurbished Естественно, если прошел контроль качества, туда же попадают товары, залежавшиеся на складах долгое время и возвращенные в течение 14 дней покупателем.

Вот такой товар как раз наблюдал у Кенона на "Савеловском рынке" про Никон знаю как раз из репортажа посвященному юбилею компании, речь правда там шла только про объективы там же говорилось о поштучной ручной калибровки изделий.

[karimar]

Aleksandr_III (24 August 2013 - 06:19) писал:

Да Вы просто какой то невезучий - срочно меняйте систему. />/>/> Подстройка в сервисе или штатным способом через меню(а иначе зачем производитель её открывал), какие объективы?(если они есть в подписи то у меня эта опция отключена) [size=4]

в чем моя невезучесть и необходимость смены системы? если все мои объективы подстроены по AF мной лично штатным способом тушки и лишь *55/1.4 будучи новой (о каком износе может идти речь?) потребовала расширения поправок тушки за счет инженерного меню, что при открытом дебуг меню не составило мне трудностей.
после чего я снимаю с огромным удовольствием и имею промахи по AF обусловленные лишь моими временами кривыми руками.
одним словом я Вас вообще не понял, что Вы написали, кому и зачем?

Сообщение отредактировал karimar: 24 August 2013 - 08:41

[freeBrain]

Не очень стал понимать от кого ждём новых камер от Пентакс или RICOH IMAGING?
Будет ли RICOH IMAGING делать зеркальные камеры ?
Останется ли в названии Pentax ?
Одни вопросы.

[mich.]

ssd (23 August 2013 - 20:03) писал:

Вот Вы сами себе только что противоречили, наверное потому что не прочитали сообщение, на которое ответили.
Во первых, на расстоянии 150 фокусных и дальше все равно куда камера навелась (глаз, нос, плечо) - в РИП попадает целиком человек. Именно поэтому человеческий фактор минимален при автофокусировке. ...

Считаю, что если человек использует какой-либо инструмент, то он должен быть уверен в том, что аппаратная его часть работает исправно. Пока такой уверенности у него не будет, дальнейшие шаги бессмысленны.

ssd (23 August 2013 - 20:03) писал:

.... Во вторых в видоискатель без спец.приблуд Вы на таком расстоянии (150 фокусных и более) не разберёте ошибку автофокусировки в полметра, метра, два (в зависимости от фокусного нужное подчеркнуть). ...

Верно, с такого расстояния в ВИ смогу увидеть только более грубую ошибку. Но на таких больших дистанциях в пределах этого полметра, метра, два (в зависимости от фокусного нужное подчеркнуть) всё будет резко, никакого брака на самых открытых диафрагмах мы не обнаружим.

ssd (23 August 2013 - 20:03) писал:

... на расстоянии 150 фокусных ... В третьих я понял про штатив и темноту, но Вы не поняли о каких съемках идет речь, раз упомянули эти два фактора

Я намеренно упомянул в том числе и наводку на ближних дистанциях. Нет никакой разницы сколько будет фокусных до объекта - 15, 50, 150 или 500. И там и там процент промахов на открытых диафрагмах светосильных фиксов не должен превышать 2% (а если нет спешки, то 0%).
И если этот процент брака на порядок выше, то это повод крепко задуматься над такой аномалией - а исправна ли камера, а что за причина такая, что не удается по ВИ зеркалки! контролировать на какой объект навелся автофокус камеры.

Сообщение отредактировал mich.: 24 August 2013 - 08:55

[Teod]

mich. (24 August 2013 - 08:51) писал:

...процент промахов на открытых диафрагмах светосильных фиксов не должен превышать 2% (а если нет спешки, то 0%).
И если этот процент брака на порядок выше, то это повод крепко задуматься над такой аномалией - а исправна ли камера,..

Это всё верно только при достаточно большой ГРИП. Но если она меньше см, то сдвиг уже после наводки объекта или фотографа приведёт к выходу из ГРИП. А вот на больших расстояниях, когда ГРИП больше 30 см, сдвигом можно пренебречь (при неподвижной модели). Так что на открытой и вблизи AF может мазать даже при очень хорошей камере. И не на 2%. а на 10-90%.

Сообщение отредактировал Teod: 24 August 2013 - 09:51

[ZVlad]

freeBrain (24 August 2013 - 08:44) писал:

Не очень стал понимать от кого ждём новых камер от Пентакс или RICOH IMAGING?
Будет ли RICOH IMAGING делать зеркальные камеры ?
Останется ли в названии Pentax ?
Одни вопросы.

Ответ тут http://www.pentax.ru.../2507/news.html

[freeBrain]

ZVlad (24 August 2013 - 12:56) писал:

Ответ тут http://www.pentax.ru.../2507/news.html

Тогда всё понятно.
"Также компания представила свою будущую брендинг-стратегию: DSLR-камеры со сменной оптикой и бинокли будут выпускаться под брендом Pentax, а компактные камеры и инновационные технологические новинки - под брендом Ricoh."
Распродажа остатков производства Пентакс и развитие "инновационные технологические новинки - под брендом Ricoh.""
И чего тогда так спорить про авто-фокус. Весь фокус в полёте фанеры над Парижем!

[Epigon]

mich. (24 August 2013 - 08:51) писал:

И там и там процент промахов на открытых диафрагмах светосильных фиксов не должен превышать 2% (а если нет спешки, то 0%).

10% недостижимая велечена, даже на камере со штатива, по спец мишени, на оптимальном расстоянии и при очень хорошем калибровочном свете...
А вот 13-14% ещё туда суда в этих условиях (вроде так никон заявлял когда-то) я то считаю что и это заявление слишком оптиимистично...
у вас наверно требования просто низкие.. и многое из того, что не совсем в фокусе вы считаете попадпнием... как то так. видимо..
вы посмотрите наши ведки.. ведь реально мало того что в фокусе...
вот например прекрасная выборка фотографий.... сколько там процентов в фокусе? или все абсолютно криворукие?
http://www.penta-clu...__fromsearch__1

Сообщение отредактировал Epigon: 24 August 2013 - 15:14

[An73]

Epigon (23 August 2013 - 23:21) писал:

Пентакс, конечно, не самая инновационная контора... Но уж что-что, а их стабилизатор, если и не произвёл революцию в фототехнике, то по крайней мере заставил померкнуть все остальные системы стабилизации изображения.

это да... то что предлагает кенон и никон в в объективах вообще мрак какой-то...

Неописуемо.... используя 2 системы (Пентакс и Никон) и поснимав еще немного Кэноном и Олимпусом - скажу так - у пентакса самый слабый стабилизатор... новеньким было только то, что он внутрикамерный и старые стекла на К-байонет стали стабилизированными, а не как у Кэнон-Никон - стаб в стекле - и мучительно выбирай - 24-70/2,8 без стаба или 18-200 со стабом .

[Epigon]

так речь же не о том, у кого стаб лучше.... а о том как объективы запохабились от него
Ведь нужда в стабилизации минимальна.. я бы даже сказал, что вреда будет поболее... и этот вред, когда стаб в объективе есть всегда.. нельзя включить выключить..

Сообщение отредактировал Epigon: 24 August 2013 - 15:28

[Al_lexx]

Однако.
Мифологично....

[Epigon]

Al_lexx (24 August 2013 - 15:34) писал:

Однако.
Мифологично....

что именно мифологично? что линзы из объектива нельзя достать? или какие другие слова? или просто так, сказать что-то захотелось псевдоглубокомысленное? я тоже так умею, однако не опускаюсь.

[Al_lexx]

Вот и не опускайтесь, до мифологии.
А то, как не почитаешь вас, так тут же хочется вспомнить известного баснописца.

[Epigon]

так укажите в чем миф то? из ваших слов неясно...
может быть вставка 4-7 линз улучшает свойства объектива?
может быть есть межанизм как объективу превратиться в объектив без этих линз?
вот честно не пойму...

[Teod]

В журнале Фотомагазин несколько лет назад печатали характеристики объективов. Так там были объективы Canon 80-200 со стабилизацией и без. Без стабилизации результаты были заметно лучше. Но сравнивать надо объективы схожих лет выпуска по схожим технологиями и ценами. Так что Epigon совершенно прав, и это не мифы, а совершенно понятный факт и теоретически, и практически показанный.

Сообщение отредактировал Teod: 24 August 2013 - 20:31

[An73]

Epigon (24 August 2013 - 19:46) писал:

так укажите в чем миф то? из ваших слов неясно...
может быть вставка 4-7 линз улучшает свойства объектива?
может быть есть межанизм как объективу превратиться в объектив без этих линз?
вот честно не пойму...

Я не теоретик, а больше практик, если интересуют выводы - то собираюсь для Никона ФФ докупить 24-85/3,5-4,5 ВР, таскать тяжелые 24-70/2,8 и 28-300ВР надоело (горку фиксов типа 20/3,5, 35/2, 40/2, 50/1,4, 90/2,8 иногда и вообще некуда пристроить), а хочется легкого и универсального зума, и почему то хочется ОБЯЗАТЕЛЬНО с ВР (стабилизатором, то есть), то есть если 2 оратора заявляют, мол стаб в объективе что-то ухудшил, я позволю себе не согласиться и сказать - НЕТ, все стало не хуже а лучше.

Сообщение отредактировал An73: 24 August 2013 - 21:28

[Epigon]

впечатления обманчивы, надо сказать... лучше стало когда надо стабилизировать...
а если стало лучше на коротких выдержках, то тогда воистину... чудны дела твои господи....

[wood-cutter]

Сегодня на прогулке специально для Epigona сделал пару снимков 77-м на открытой на приличном расстоянии, можно сказать на ходу и на вскидку. Кадры, конечно художественной ценности не несут. Было уже поздновато, поэтому Iso на кадре с девушкой 400, с головой 1250.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Epigon]

девушка довольно близко.... а в голову да.. попали
но вот на открытую не похоже... вы уверены что открытая?

[wood-cutter]

Не, ну девушка конечно не с 15-ти метров. С двухсот фокусных-то что там смотреть? Какие "реснички"? А голова точно на 1,8 могу выложить PEF, да там и по хроматике видно.

[№13]

В 50-м Пентахе стаб дает уверенные 3 стопа. Значит есть возможность улучшения матричного стаба. Да и другие брэнды в сегменте беззеркалок уже широко используют эту технологию. В то же время и Пентах начал внедрять внутрилинзовый стаб. И если УФ-фильтры влияют на микроконтраст, то доплинзы в системе тоже где-то...не фонтан. Каждая система стаба имеет плюсы и минусы. Нет идеальных решений

[Epigon]

wood-cutter (24 August 2013 - 21:45) писал:

А голова точно на 1,8 могу выложить PEF, да там и по хроматике видно.

я вас не подозреваю в обмане, я подозреваю в забывчивости.. если точно помните, то так и есть значит

USSR_ua (24 August 2013 - 21:46) писал:

В то же время и Пентах начал внедрять внутрилинзовый стаб.

та оно и понятно... стаб в объективе выгоден производителю, и только... так что ждемс его появления...

[Nanto]

Al_lexx (24 August 2013 - 00:17) писал:

))))
Все померкли...
Сами поняли, что сказали?

А чё тут понимать? Много вы знаете ТРЁХ-осевых систем стабилизации МАТРИЦЫ??? Вон Тамрон выкатил, и то, только для объективов - так пиарится во всю...