Сообщений в теме: 11710

[kestrel]

На НЕКСах задержки по картинке практически нет. У К5 она чумовая в сравнении с НЕКСом.
Но зато У ВСЕХ беззеркалок гораздо более длинный в сравнении с сзеркалками лаг затвора (временная задержка между нажатием кнопки спуска и срабатыванием затвора).

[marvincfs]

Evgenii Goligin (AMBA) (29 March 2013 - 13:54) писал:

вывод задержка серьёэная, у меня к-01 нет, но в руках крутил - ситуация один в один, т.е. я вижу на экране то что было полсекунды назад , а не то что происходит перед объективом в данный момент. а теперь добавьте к этому задержку на закрытие затвора.... и раскажите почему репортёры таки значит пользуются зеркальным видоискателем....

вы на часы в течении минуты посмотрите, секунды чтоб посчитать и потом на LiveView для осознания "пол секунды"

среднее время реакции человека ~300 мс, т.е. когда вы видите нечто и только начинаете реагировать. В итоге у вас получается "увидел - лаг (связки зрение-мозг-реакция) - палец начал нажимать на спуск". И таки общая задержка тут будет более той, что вы видите когда водите камерой из стороны сторону

Сообщение отредактировал marvincfs: 29 March 2013 - 14:04

[Альфред]

Evgenii Goligin (AMBA) (29 March 2013 - 13:54) писал:

Извините, но вы только что признали, что ЭВИ никогда не видели.

[Evgenii Goligin (AMBA)]

marvincfs (29 March 2013 - 14:01) писал:

вы на часы в течении минуты посмотрите, секунды чтоб посчитать и потом на LiveView для осознания "пол секунды"

среднее время реакции человека ~300 мс, т.е. когда вы видите нечто и только начинаете реагировать. В итоге у вас получается "увидел - лаг (связки зрение-мозг-реакция) - палец начал нажимать на спуск". И таки общая задержка тут будет более той, что вы видите когда водите камерой из стороны сторону

ага, она добавится, причём и в том и в другом случае, и в случае БЗ сумарная будет соответственно больше - простая логика - если свой лаг в 300мс убрать невозможно, то надо убрать тот лаг который можно - лаг камеры
П.С. 300мс - это 7,5 кадра у меня реакция намного лучше , уж не знаю у кого как.... я вижу и реагирую на полукадровые склейки в течении 2х кадров - профессия обязывает....

Альфред (29 March 2013 - 14:07) писал:

Извините, но вы только что признали, что ЭВИ никогда не видели.

в какой момент я это сделал, можете процетировать?

[Al_lexx]

marvincfs (29 March 2013 - 14:01) писал:

среднее время реакции человека ~300 мс, т.е. когда вы видите нечто и только начинаете реагировать. В итоге у вас получается "увидел - лаг (связки зрение-мозг-реакция) - палец начал нажимать на спуск". И таки общая задержка тут будет более той, что вы видите когда водите камерой из стороны сторону

Вас послушать, так музыки, как коллективного творчества, вообще не существует.

[marvincfs]

вижу немного меня не поняли *сам виноват*
в LV лаг ~соответствует лагу человека(а то и меньше), нексом не пользовался, но если верить kestrel, проблемы с лагом в LV там нет.
Вот прям щас покрутил K-01 из стороны в сторону - лага именно LV сходу не увидел, а вот лаг затвора вполне ощущается

Al_lexx (29 March 2013 - 14:17) писал:

Вас послушать, так музыки, как коллективного творчества, вообще не существует.

расшифруете?
*апд*
если вы цепляетесь за 300мс - то это относится к зрению

Сообщение отредактировал marvincfs: 29 March 2013 - 14:24

[Evgenii Goligin (AMBA)]

marvincfs (29 March 2013 - 14:23) писал:

вижу немного меня не поняли *сам виноват*
в LV лаг ~соответствует лагу человека(а то и меньше), нексом не пользовался, но если верить kestrel, проблемы с лагом в LV там нет.
Вот прям щас покрутил K-01 из стороны в сторону - лага именно LV сходу не увидел, а вот лаг затвора вполне ощущается

расшифруете?
*апд*
если вы цепляетесь за 300мс - то это относится к зрению

ещё раз повторю - 300мс - треть секунды я не знаю про среднюю скорость реакции , но у меня и думаю не только она гораздо лучше
и LVлаг не соответствует, а добавляется к лагу человека

[ak-47]

Evgenii Goligin (AMBA) (29 March 2013 - 13:54) писал:

и раскажите почему репортёры таки значит пользуются зеркальным видоискателем....

1. для начала задайте себе вопрос, какое отношение любительские беззеркалки имеют к репортажу.
2. при съемке в LiveView не нужно смотреть на мир одним глазом через видоискатель, вы видите весь мир и кадрирующую рамку.
3. с большими шумами из-за "перегрева матрицы" миф разрушен?

[hopscotch]

Задержку у камеры надо измерять инструментально, а не оценивать "на моей *** задержки почти нет".
Можно замерить так:
Камеру горизонтально установить на штатив, асситент сбрасывает с заданной высоты предмет, когда он появится в поле зрения делается снимок. По положению предмета можно вычислить время реакции.

[Ar-Gen-Tum]

hopscotch сказал:

Камеру горизонтально установить на штатив, асситент сбрасывает с заданной высоты предмет, когда он появится в поле зрения делается снимок. По положению предмета можно вычислить время реакции.

Ускорение свободного падения у поверхности Земли ~= 9.8 м/с^2 (метр в секунду за секунду). Т.е. не прокатит.
Лучше использовать детскую машинку, движущуюся с постоянной скоростью (около 1 метра в секунду).
Или снимать проезжающие автомобили. Или снимать маятник, сделанный из строительного отвеса,
или любого груза и отрезка веревки. Спуск жать в момент прохождения точки равновесия.
Делать несколько кадров для вычисления среднего и ... выкладывать результат на форум.

Посмотрел на своей Q-шке ("на глазок"). Задержка изображения на экране не большая. На спуск реагирует не сильно медленнее зеркалки.
На "мыльничках" с CCD сенсором лаг затвора был весьма ощутимым.

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 29 March 2013 - 14:55

[ak-47]

Если кидать предмет с 10 метров и снимать на широкоугольник, то методика подойдет.

[pla]

JohnWayne (28 March 2013 - 14:06) писал:

мне стало плохо от Вашего оптимизма

просто Вы, видимо, пессимист-консерватор

[Al_lexx]

marvincfs (29 March 2013 - 14:23) писал:

если вы цепляетесь за 300мс - то это относится к зрению

Есть специальные компьютерные тесты на реакцию. Померите свою. Думаю, что будет около100мс. Правда, компьютерные тесты имеют свой лаг. Кроме того, реакция тренируется. Музыкант же, в оркестре, слушает коллектив, смотрит в партитуру одним глазом, а вторым на дирижера. Но если бы все играли с задержкой в 300мс, то оркестровое исполнение стало бы невозможным.


З.Ы.
Кстати. Моя реакция, в подобных тестах. около 220-250мс. Но мне шестой десяток и я не отличаюсь совершенно трезвым и спортивным образом жизни. Поэтому, если снимаю что то в движении, то снимаю серию.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 29 March 2013 - 15:19

[Eng]

Evgenii Goligin (AMBA) сказал:

а в чём собственно преимущество беззеркальных систем

Мне ЭВИ очень понравился наличием живой гистограммы, но даже за ради этого пока не готов ОВИ на него променять...
А вообще компактность отнюдь не мифическая, даже с учетом сохранения РО. Еще до выхода к-01 обсуждали возможность разработки объективов с задней линзой утапливаемой внутрь байонета, потом пентакс даже прототип показывал, наверное у нас идею украл, однако дальнейшего развития она пока так и не получила....

[pla]

История Пентакса, это знаете ли )))

ее можно повернуть и в ту, и в другую стороны.

Можно создать комитет по недопущению искажения исторических фактов, а также об уголовной ответственности за одну мыль о переходе на новый байонет.

[Evgenii Goligin (AMBA)]

ak-47 (29 March 2013 - 14:30) писал:

1. для начала задайте себе вопрос, какое отношение любительские беззеркалки имеют к репортажу.
2. при съемке в LiveView не нужно смотреть на мир одним глазом через видоискатель, вы видите весь мир и кадрирующую рамку.
3. с большими шумами из-за "перегрева матрицы" миф разрушен?

1. и так, значит мы уже приходим к тому что беззеркалки удел любителей ... уже что-то.
2. прошу прощения я и одним глазом в ОВИ вижу весь мир в кадрирующую рамку, при том гораздо более достоверно.
3. нет не разрушен - они всегда так или иначе будут больше там где идёт постоянный опрос матрицы, нежели там где такового нет.

Eng (29 March 2013 - 15:15) писал:

А вообще компактность отнюдь не мифическая, даже с учетом сохранения РО. Еще до выхода к-01 обсуждали возможность разработки объективов с задней линзой утапливаемой внутрь байонета, потом пентакс даже прототип показывал, наверное у нас идею украл, однако дальнейшего развития она пока так и не получила....

при этом будет потеряна телецентричность и вы потеряете в качестве по краям кадра....

[Eng]

Evgenii Goligin (AMBA) сказал:

при этом будет потеряна телецентричность и вы потеряете в качестве по краям кадра....

... угу, я тоже когда то заблуждался на этот счет, но потом коллеги мне напомнили про дальномерки.

[Андрей АМ]

Eng (29 March 2013 - 15:42) писал:

... но потом коллеги мне напомнили про дальномерки.

Про какие именно? Про ляйки? Тогда немного странно, что вам не напомнили про оптимизированные матрицы...

[Epigon]

ага оптимизирова... но фактически для одного объектива, ну плюс минус... а если бы 135 насадить то эта оптимизация превратится в антиоптимизацию

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Eng (29 March 2013 - 15:42) писал:

... угу, я тоже когда то заблуждался на этот счет, но потом коллеги мне напомнили про дальномерки.

и что они вам напомнили , ежели не секрет? что лейка не подчиняется законам физики?
или что у них отимизированные матрицы, при том под конкретные объективы?

испр: простите до меня вам уже сказали.

Сообщение отредактировал Evgenii Goligin (AMBA): 29 March 2013 - 16:11

[Андрей АМ]

Epigon (29 March 2013 - 16:01) писал:

ага оптимизирова...

Ну, вроде ещё Козьма Прутков уподобил опти... специализацию флюсу...

[Epigon]

фактически у дальномерок, очень ограниченый набор фокусных.. ииза дальномера как раз, там-то можно матрицу подпиливать под них..

[Eng]

Андрей АМ сказал:

Про какие именно?

про пленочные

[Андрей АМ]

А про "дядьку в Киеве" не напомнили..?

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Eng (29 March 2013 - 16:14) писал:

про пленочные

а они вам не напомнили случаем что на плёнке не стоят микролинзы?

[KNA]

Epigon (29 March 2013 - 16:01) писал:

ага оптимизирова... но фактически для одного объектива, ну плюс минус... а если бы 135 насадить то эта оптимизация превратится в антиоптимизацию

А у Вас большой опыт работы с цифровыми дальномерками? (:

135-ка на классической дальномерке неудобна из-за того, что для такого ФР дальномер не очень хорошо работает.

Epigon (29 March 2013 - 16:13) писал:

фактически у дальномерок, очень ограниченый набор фокусных.. ииза дальномера как раз, там-то можно матрицу подпиливать под них..

На Leica-M8.2 проблем пока не заметил от 12 до 90 мм. На старом Epson R-D1 проблемы с шириками были, но там никто не озаботился оптимизацией матрицы.

[Epigon]

я это и сказал, что из-за дальномера.. ограничен набор фокусных.. опыта нет никакого, они мне не нравятся, но думать то и рассуждать можно...
вы ведь то-же с небоскрёба не пругали, но плчему то уверены, что делать этого не стоит

[KNA]

Epigon (29 March 2013 - 16:37) писал:

я это и сказал, что из-за дальномера..

Разве? Вроде, про матрицу говорили.

Цитата

ограничен набор фокусных..

Ограничен. Но под их задачи вполне достаточен. Разве 12-90 - это мало? Конечно, там еще всякие кошмарные приставки были типа Визофлекса. Но это уже отдельная песня.
Да и вообще, классические дальномерки тут как бы и не при чем. Что-то я не припоминаю таковых под маркой Пентакс (:

Цитата

опыта нет никакого, они мне не нравятся, но думать то и рассуждать можно...

Можно, конечно. Кто ж помешает? (:

Цитата

вы ведь то-же с небоскрёба не пругали, но плчему то уверены, что делать этого не стоит

Как же у нас любят разводить демагогию на пустом месте /-8

[Evgenii Goligin (AMBA)]

KNA (29 March 2013 - 16:53) писал:

Разве 12-90 - это мало?

да и не много если честно...
особенно учитывая что там кроп матрица, то в общем и не удивительно что у вас от 12 , до 90 проблем нет... их и не должно быть, а вот на М9 они уже появятся, и опять не надо забывать что это зависит от светосилы отики...