Сообщений в теме: 21

[Lexander]

Лечится, но не до конца -- имеем недобег до бесконечности.

[Ночной Сторож]

Lexander (27.9.2005, 15:50) писал:

Лечится, но не до конца -- имеем недобег до бесконечности.

Всё, что я использовал с переходником 39-42 на Зените-Е, ЕТ - добегало. Идеально чёткая картинка вполне точечных источников света на горизонте (с точностью до дифракции и ореола, конечно) получалась и с "Индустаром-50" от "Зенита-3М", и с "Мир-1" беленьким. Не думаю, кстати, что Гелиос-44 тут более подходящ для проверки.

На Зените-TTL, который у меня до сих пор лежит (и, в принципе, снимать им можно , - недобег на белом "Мир-1" замечался, но аппарат сильно побит жизнью (побывал в автокатастрофе), и отъюстирован не до "упора".

[Lexander]

Ночной Сторож (27.9.2005, 20:38) писал:

Всё, что я использовал с переходником 39-42 на Зените-Е, ЕТ - добегало. Идеально ...

Возможны три варинта:
1) Вам попались разъюстированные объективы м39;
2) Вам попались разъюстированные Зенит-Е, ЕТ.
3) Вы недостаточно внимательно смотрели отпечатки на предмет резкости на бесконечности.

ГОСТы с описанием присоединений объективов м39 и м42 можно найти на сайте НТЦ КМЗ:
http://www.zenitcame...st10332-72.html
http://www.zenitcame...st10332-63.html

[Lexander]

По моим наблюдениям, кривые руки пользователей (доморощенных тестеров) в 2000-х годах встречаются гораздо чаще,
чем кривые руки сборщиков в 1960-х

[Ночной Сторож]

Lexander (27.9.2005, 22:41) писал:

Возможны три варинта:
1) Вам попались разъюстированные объективы м39;
2) Вам попались разъюстированные Зенит-Е, ЕТ.

Вполне возможно. Зенитов через меня прошло много в самом разном состоянии (не думаю, что ВСЕ они были разъюстированы до такой степени), а вот М39 объективов - относительно мало, едва более 5 штук. Кроме того, только пару раз я более-менее тщательно проверял их на "сходимость по бесконечности".

(ну и не в 2000-х, а с 73 так года примерно... Но это ладно, я же не претендую на звание тестера доморощенного тестера.

[Lexander]

Kamerer (28.9.2005, 9:43) писал:

судя по тому, что у меня недавно скис очередной Зенит (Е) тех лет, кривизна рук к сборщикам ближе :0)

Беда!
Не прошло и 50 лет, как фотоаппарат скис
То ли дело пентаксы-звездисты! Пашут по 150, по 200 (!!!) лет, пропускают себя по 10-20 тысяч пленок и хоть бы хны. Как новенькие.

[Lexander]

Естественно, заедает.
Если камера 40 с лишним лет пролежала без дела, значит смазка загустела, пыль набилась, паутина наросла.
И так будет с любым фотоаппаратом -- хоть с пентаксом, хоть с хассельбладом, хоть с лейкой.

[Lexander]

Kamerer (28.9.2005, 12:32) писал:

От паутины сразу бы не работал.

Почему?

[Сергей Ильин]

Ночной Сторож (27.9.2005, 20:38) писал:

Всё, что я использовал с переходником 39-42 на Зените-Е, ЕТ - добегало. Идеально чёткая картинка вполне точечных источников света на горизонте (с точностью до дифракции и ореола, конечно) получалась и с "Индустаром-50" от "Зенита-3М", и с "Мир-1" беленьким. Не думаю, кстати, что Гелиос-44 тут более подходящ для проверки.

Ну, так это объективы с ф.р. 50 мм и шире. А вот Гелиос-40 на Кэноне -- чуть-чуть, но недобегает.

Углубляясь в оффтопик.

Lexander (28.9.2005, 0:00) писал:

По моим наблюдениям, кривые руки пользователей (доморощенных тестеров) в 2000-х годах встречаются гораздо чаще,
чем кривые руки сборщиков в 1960-х

Ну... Я бы рискнул сказать, что в конце 60-х руки сборщиков уже довольно сильно искривились. Зоркий-6 и Зенит-Е по качеству обработки деталей -- это уже далеко не то, что Зоркий-3 и Зенит-С. Хотя, конечно, "Завод по производству неработающих фотоаппаратов" в Вилейке еще не был запущен.

Углубляясь в оффтопик окончательно.

Lexander (28.9.2005, 12:15) писал:

Естественно, заедает.
Если камера 40 с лишним лет пролежала без дела, значит смазка загустела, пыль набилась, паутина наросла.
И так будет с любым фотоаппаратом...

Оно, конечно, да. Но надо иметь в виду, что если камера пролежала 40 лет -- и все как новенькая, то где-то внутри с большой вероятностью скрывается засада. Иначе ей бы снимали и она не была бы как новенькая.

[Alsen]

Lexander (27.9.2005, 23:41) писал:

Возможны три варинта:
1) Вам попались разъюстированные объективы м39;
2) Вам попались разъюстированные Зенит-Е, ЕТ.
3) Вы недостаточно внимательно смотрели отпечатки на предмет резкости на бесконечности.

Если объектив М39 был с рабочим отрезком 45,2мм, а камера с рабочим отрезком 45,5, то между объективом и камерой получается удлинительное колечко 0,3мм, и обязательно будет недобег до бесконечности. Но кажется были объективы М39 с рабочим отрезком 45,5, они на камерах с М42 на бесконечности сфокусируются.

Сообщение отредактировал Alsen: 02 October 2005 - 22:08

[Vladimir P]

Alsen (3.10.2005, 1:38) писал:

Но кажется были объективы М39 с рабочим отрезком 45,5, они на камерах с М42 на бесконечности сфокусируются.

А были ли камеры с резьбой М39 и рабочим отрезком 45.5? Мне вспомнить не удалось. Если так, то и объективы вряд ли такие серийно выпускались.

Успехов. Владимир.

[Alsen]

Тогда значит все объективы с резьбой М39 на камерах с М42 на бесконечности сфокусируются немного не точно, что будет заметно на открытой диафрагме, а на прикрытой малозаметно.

[Lexander]

Sergey Ilyin (28.9.2005, 12:56) писал:

Ну, так это объективы с ф.р. 50 мм и шире. А вот Гелиос-40 на Кэноне -- чуть-чуть, но недобегает.

Нет никакой разницы, какое фокусное у объектива.
При одном и том же относительном отверстии, недобег в 0.3мм до бесконечности даст одинаковую нерезкость и на ширике и на супертелевике.

Цитата

Ну... Я бы рискнул сказать, что в конце 60-х руки сборщиков уже довольно сильно искривились.

Дык. А где ж тут "конец 60-х"?
Переход на м42 приключился в 67-м году. Стало быть вещи с м39 сделаны не позже "середины 60-х"

Цитата

Зоркий-6 и Зенит-Е по качеству обработки деталей -- это уже далеко не то, что Зоркий-3 и Зенит-С.

Угу. Но все-таки к СМЕННЫМ объективам это относится гораздо в меньшей степени, чем к штатникам и массовым фотоаппаратам.

Цитата

Оно, конечно, да. Но надо иметь в виду, что если камера пролежала 40 лет -- и все как новенькая, то где-то внутри с большой вероятностью скрывается засада. Иначе ей бы снимали и она не была бы как новенькая

Точно.

[vlaveselow]

Lexander (4.10.2005, 8:39) писал:

Нет никакой разницы, какое фокусное у объектива.
При одном и том же относительном отверстии, недобег в 0.3мм до бесконечности даст одинаковую нерезкость и на ширике и на супертелевике.

Что касается глубины фокуса, то совершенно верно.