Сообщений в теме: 27

[francuz_69]

Во многих темах форума пользователи ругаются на фокуссировку аппаратов П. Мне это порядком надоело. Решил подискутировать на эту тему, чтобы выяснить - проблема ли это П, либо проблема рук пользователей.
Например я обладал в свое время Pentax K20D и обладаю сейчас К5. Что касается автофокуса, то я никогда не сталкивался не на 20-ке, тем более на 5-ке с проблеммой фоккусировки "куда попало но не на объект". Что было с 20-кой - очень нервировала проблема скорости фокусировки - т.е. фотоаппарат тупо не успевал сфокусироваться на объекте, соответственно кадра не получалось. Но на статичных объектах всегда фокуссировался туда, куда мне было нужно. Пусть и не быстро. На 5-ке вообще нет проблем, фотоаппарат всегда фокусируется туда, куда мне нужно и очень быстро. С DA40 вообще моментально. Мне не понятны обиды пользователей, мол сфокусировался, но не туда... Что это значит? Я считаю, сфокусировался туда, куда вы ему указали. Потому как фокусировка имеет два варианта - либо сфокусировался, либо нет (удача или неудача). Автоматика аппарата не обязана понимать Вас телепатически. Это пользователь обязан знать методы управления аппаратурой, для достижения нужного результата. Потому не стит вводить в заблуждение тех, кто не пользовался техникой П, и сформировал о ней свое мнение по таким вот высказываниям. Кто что думает по этому поводу?

Сообщение отредактировал francuz_69: 21 December 2012 - 10:09

[kreisser]

Это Вы Pentax K10 не держали в руках.

[Di_Joker]

francuz_69 сказал:

я никогда не сталкивался

И поэтому решили устроить очередной пентасрачь? Уже были огромные темы и толку? Только переругались.
Техника на руках очень разная, разной степени качества исполнения (разброс экземпляров есть всегда). У всех разные съёмочные сюжеты, объекты, манера съёмки, условия съёмки, разные критерии качества, разный уровень мастерства и разнообразие съёмочного опыта. Всё это бессмысленно приводить к общему знаменателю. Тут нужен системный подход, с разделением на группы с наработкой статистики. Только вот зачем, что это изменит? Этим должен заниматься Пентакс, а не пользователи заплатившие деньги.
Помимо собственной практики, наблюдений и выводов мне кажется показательно, что большинство ушедших (в том числе и опытные профи с многолетним стажем) с Пентакса из за проблем с АФ обратно не вернулись (наверно при смене системы руки резко резко выпрямились и АФ стал попадать стабильно и предсказуемо ) несмотря на "уникальную оптику пентакс" и профессионалы использующие кроп тоже на пентакс не торопятся.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 21 December 2012 - 10:36

[Михаил_СПб]

francuz_69 (21 December 2012 - 10:08) писал:

Кто что думает по этому поводу?

Проблема не в сафоксе, а в SDM. Все, что на отвертке, работало нормально.
Ушел с пентакса на никон, но вовсе не из-за АФ.
Имел возможность сравнить К-7 с Д600 одновременно, причем с ОДИНАКОВЫМИ отверточными объективами (сигма 24-70/2.8 EX DG MACRO). Так вот, никакой разницы ни в скорости, ни в точности не уловил. Разве что у никона почему-то шума меньше (зато явный перебор с количеством датчиков, на фига их столько).
По мне так басни все про АФ. Тридцать лет нормальный был, теперь плохой?

[Митёк]

Вот есть тема. Всё обсосано по 100 раз.
http://www.penta-clu...B5%D1%88%D0%B5/

Принцип работы АФ один и тот же у всех фотоаппаратов.
Имею сейчас кроп пентакса и кроп кэнон. Все основные косяки и особенности работы АФ присутствую и тут и там. Может быть в разной степени, но принципиально всё тоже самое.

Сообщение отредактировал Митёк: 21 December 2012 - 10:49

[Epigon]

проблема есть только на светосильной оптике (2 и менее) и на расстояниях 5 и более метров..
в ином случае проблем и правда нет...
а вот на таких расстояниях и диафрагмах автофокуса можно считать что нет вообще...
старый аф да стабильнее но точнее
новый больше мажет но быстрее (что актуально на темнызх линзах)
всё давно пережёвано раза на 3
И если у кого то проблемы с АФ, на диафрагмах 2.8 и более это либо руки, либо гарантийный случай...

Сообщение отредактировал Epigon: 21 December 2012 - 10:52

[francuz_69]

Epigon (21 December 2012 - 10:52) писал:

проблема есть только на светосильной оптике (2 и менее) и на расстояниях 5 и более метров..
........
а вот на таких расстояниях и диафрагмах автофокуса можно считать что нет вообще...
......

Ну на расстоянии в 5-ть метров на том-же 50-ке на 1.4 попасть в реснички это не правильно. Там грип будет уже достаточной чтобы вся голова была резкой. А вот вопрос резкости уже совсем другое.

[Epigon]

так не попасть просто... попробуйте если не верите

[Bondezire]

francuz_69 (21 December 2012 - 10:08) писал:

Кто что думает по этому поводу?

Я думаю, что вот это

francuz_69 (21 December 2012 - 10:08) писал:

Мне это порядком надоело. Решил подискутировать на эту тему, чтобы ...

либо глупость, либо провокация. Если "порядком надоело", то зачем "решил подискутировать"? У любых самых совершенных изделий находятся противники, и находятся те, кто "педалирует" этих противников на шумиху, в разных целях.

[Ilya_S]

Автофокус у Пентакса не медленный, он просто никуда не спешит. Не наговаривайте.

[francuz_69]

Bondezire (21 December 2012 - 12:01) писал:

Я думаю, что вот это либо глупость, либо провокация. Если "порядком надоело", то зачем "решил подискутировать"? У любых самых совершенных изделий находятся противники, и находятся те, кто "педалирует" этих противников на шумиху, в разных целях.

Мне интересно узнать мнение пользователей, пока оно говорит о криворукости юзеров.

[Di_Joker]

francuz_69 сказал:

пока оно говорит о криворукости юзеров

очень научный подход и обоснованный вывод .
Вспоминается как лет 5 назад местные "продвинутые" нечитатели недуматели пользователи тут учили фотокора со стажем снимать на К10 у которого параллельно нормальные снимки на MZ-S и куча промахов на десятке ))) В итоге человек прощел юстировку, сменил две десятки, плюнул и срулил с системы. Все улюлюкали и смеялись, а в итоге есть стойкое мнение что воз и ныне там на К-5 АФ не торт

Сообщение отредактировал Di_Joker: 21 December 2012 - 12:18

[francuz_69]

Di_Joker (21 December 2012 - 12:11) писал:

..... , а в итоге есть стойкое мнение что воз и ныне там на К-5 АФ не торт

мой личный опыт заставляет меня делать вывод, что это очень ошибочное мнение

Кстати, утверждения такого плана очень выгодны производителям аппаратуры чтобы по-новому продавать старые камеры

Сообщение отредактировал francuz_69: 21 December 2012 - 12:27

[Epigon]

Di_Joker (21 December 2012 - 12:11) писал:

очень научный подход и обоснованный вывод .
Вспоминается как лет 5 назад местные "продвинутые" нечитатели недуматели пользователи тут учили фотокора со стажем снимать на К10 у которого параллельно нормальные снимки на MZ-S и куча промахов на десятке ))) В итоге человек прощел юстировку, сменил две десятки, плюнул и срулил с системы. Все улюлюкали и смеялись, а в итоге есть стойкое мнение что воз и ныне там на К-5 АФ не торт

у меня то-же на 20тке и Км руки почему то прямые.. а на любой пятёрке мгновенно искривляются..
может быть всё-же не всегда в руках дело?

[Di_Joker]

francuz_69 сказал:

личный опыт

не является существенной статистической выборкой. Личный съёмочный опыт имеет вполне конкретный охват, причём охваты разных фотографов могут практически не пересекаться.

[francuz_69]

Di_Joker (21 December 2012 - 12:32) писал:

не является существенной статистической выборкой. Личный съёмочный опыт имеет вполне конкретный охват, причём охваты разных фотографов могут практически не пересекаться.

Это утверждение как то может касаться такой технической характеристики фотографической аппаратуры, как автофокус?

[Сaныч]

А как насчет К-30 ?

[Di_Joker]

francuz_69 сказал:

Это утверждение как то может касаться такой технической характеристики фотографической аппаратуры, как автофокус?

напрямую. АФ как технический узел имеет свои характеристики, пределы, диапазоны и пр. Фотосъёмка производится разными объективами с разными характеристиками и настройками, разных объектов, на разных дистанциях, с разным освещением. Так вот - вы с одними съёмочными условиями сталкивались, с какими то никогда, о некоторых даже не подозреваете.
Вы вынуждаете меня повторяться и разжёвывать, это печально.
И что можно утверждать опираясь на одно личное мнение? Ничего - это только частный случай. Вы хотите просто поговорить, самоутвердить своё мнение или потяните серьёзный исследовательский подход потребующий времени, усилий, материальных затрат?

[francuz_69]

Di_Joker (21 December 2012 - 12:57) писал:

напрямую. АФ как технический узел имеет свои характеристики, пределы, диапазоны и пр. Фотосъёмка производится разными объективами с разными характеристиками и настройками, разных объектов, на разных дистанциях, с разным освещением. Так вот - вы с одними съёмочными условиями сталкивались, с какими то никогда, о некоторых даже не подозреваете.
Вы вынуждаете меня повторяться и разжёвывать, это печально.
И что можно утверждать опираясь на одно личное мнение? Ничего - это только частный случай. Вы хотите просто поговорить, самоутвердить своё мнение или потяните серьёзный исследовательский подход потребующий времени, усилий, материальных затрат?

Да бросьте, я никого ни к чему не принуждаю и не вынуждаю Более того, я достаточно изучил свой аппарат и очень хорошо знаю как и в какой именно ситуации и какие необходимо выполнить мероприятия для обеспечения соответствия условий его работы представленной производителем спецификации. Светосила в 1.4 для него совсем не проблема. Просто не нужно требовать от фотоаппарата фокусировки в той ситуации, когда сам оператор не может ничего увидеть. Что касается личного мнения, то как раз совокупность отдельных мнений конкретных опытов множественно проведенных экспериментов позволяет построить некое представление о получаемом результате. В то же время личный опыт конкретного эксперимента лично мне предоставляет значительно бОльший и более точный объем информации, чем внесенный из вне.

Сообщение отредактировал francuz_69: 21 December 2012 - 13:57

[Di_Joker]

francuz_69 сказал:

не нужно требовать от фотоаппарата фокусировки в той ситуации, когда сам оператор не может ничего увидеть.

Не знаю что вы имеете в виду, скажу только одно - если твоя техника не может выполнить то что тебе нужно и как нужно, то начинаешь искать ту которая может.
А по теме - лично меня не устраивает, что я на К-5 делаю дубли одного и того же кадра с перефокусировкой (фокус на фон, фокус на объект, жмакаем кнопку "шидеврь") и потом дома выбирая кадры я вижу что на дублях грип ложится по разному от "точно куда мне нужно" до "куда он блин навёлся вообще?". Собственно я запарился делать дубли кадров и потом выбирать, тааак тут у нас грип перелетел глаза, таак тут недолетел, и такие "помарки" происходят регулярно в самых разных условиях с разной оптикой, нет уверенности в сделанном кадре. А я 90% снимаю на /1,4-/2,0. А потом попадает в руки камера D700 и "о боги, мои руки они выпрямляются, это невероятно, мне не нужно делать дубли!". Справедливости ради скажу что АФ трёхзначных кропов кенона меня не устроил, пядвак более понятен и предсказуем, реально понимаешь когда от него ждать осечки (от пентакса приходится ждать всегда), но тоже не то что хотелось бы.
Нет повести печальнее на свете чем о камере с хорошим АФ и моём бюджете
Я бы понял скепсис в сторону жалоб людей малоопытных, но на АФ Пня жаловались и жалуются люди с серьёзным съёмочным опытом, профессионалы дела, игнорировать это нельзя. И кстати АФ К-5 мне нравится больше чем К200, но увы, для меня он тоже не приемлем. Вот такая моя история, мой частный случай

[WOG]

каждый год , приходя на фотовысставку, я сравнивал АФ разных камер, так сказать , в единых условиях. До последнего года , результат был естественен и , вообщем то, предсказуем . Только в этом году, перейдя с пентаковского стенда к Никону (они находятся рядом) я впервые увидел "чудо"; пентаковский лидер - К5-2 оказался по работе АФ (навскидку) на уровне никоновских улучшенно-любительских ( Д7000, Д600 и даже Д800) (ясное дело, до уровня Д4 пока далеко)
То ли никон стал сдавать (от событий на Фукусиме и разладом с китайцами) , то ли пентакс мелкими шажками , всё-таки, к последней камере - "сделал это"

[Romansphoto]

kreisser (21 December 2012 - 10:14) писал:

Это Вы Pentax K10 не держали в руках.

Разве в К10 и К20 не один модуль автофокуса - SAFOX VIII ?

[francuz_69]

Di_Joker (21 December 2012 - 17:07) писал:

А по теме - лично меня не устраивает, что я на К-5 делаю дубли одного и того же кадра с перефокусировкой (фокус на фон, фокус на объект, жмакаем кнопку "шидеврь") и потом дома выбирая кадры я вижу что на дублях грип ложится по разному от "точно куда мне нужно" до "куда он блин навёлся вообще?".

Тогда наверное мне повезло. Дубли конечно делаю, но только в "тяжелых условиях съемки" - когда выдержки становятся длиннее 1/50, исключительно ради исключения смаза Вернее просто делаю серию из 2-х 3-х кадров. Еще может быть при съемке на дырках 1.4-1.8 с расстояния метров в 5 целясь в голову. Но здесь, уже как писал выше, ГРИП настолько велика, что навожусь не на голову, а на грудь модели (не поймите неправильно), если модель одета впринципе Еще лучше если в контрастную одежду. При съемке же погрудного портрета проблем нет никогда.

Сообщение отредактировал francuz_69: 21 December 2012 - 21:22

[Di_Joker]

francuz_69 сказал:

Тогда наверное мне повезло

Не без этого, экземпляры вообще разные бывают. У меня есть два знакомых, профессионалы, оба снимали года три на пядвак. Так вот первый знакомый один раз отдал весь скраб на юстировку и спокойно работал, второй юстировал раза три, и всё равно плевался, пока не приобрёл третий пятак и всё наладилось, а знакомый номер один уже год как на никон перебрался, но третим пятаком восхищается))
Меня один раз 40XS поразил когда промазал в погрудном, фокуса не было в кадре, тупо где то между мной и супругой в пространстве, как можно было промазать когда центральная точка была наведена в ясный день на контрастный милый глазик, который при погрудном горизонтальном портрете очень даже хороший объект для АФ... но вот но, дубля не было ибо не ожидал засады, и всё нет снимка. Случай конечно исключительный, этим и запомнился. Вот чисто теоретически, если датчик АФ большой, а у нас именно так, то как предугадать за что он зацепится за глаз или к примеру за серёжку в ухе? )

francuz_69 сказал:

ГРИП настолько велика

При условии что легла туда куда нужно, а не чуть чуть ближе или чуть чуть дальше и опля ресницы выпали из грип.

PS по мишеням вся оптика, что была у меня отрабатывала на 5+, кроме Сигмозума, у него на ШУ фронт был.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 21 December 2012 - 21:45

[francuz_69]

Di_Joker (21 December 2012 - 21:43) писал:

При условии что легла туда куда нужно, а не чуть чуть ближе или чуть чуть дальше и опля ресницы выпали из грип.

PS по мишеням вся оптика, что была у меня отрабатывала на 5+, кроме Сигмозума, у него на ШУ фронт был.

Владея 5-кой про мишени забыл. Повторюсь, когда снимаю на 50-ос на полностью открытой и около на расстояниях около 5-ти метров, целюсь в грудь, попадания в фокус в 99% случаев. Зимой, на фоне белоснежной целины можно и в голову стрелять При погрудном портрете в глаз модели, тоже всегда результат положителен. Если модель темноволосая, то в основание переносицы. При съемке на улице при достаточном освещении ну ООООчень приятно снимать - на открытых крупноплановые портреты один кадр, ростовые, предпочитаю на 50-се прикрывать до 2.2 - 2, тоже достаточно одного кадра. Ну здесь расстояние все-же. В общем, 5-ком первым я доволен выше крыши. Теперь бы еще ФФ, даже с пятерочным модулем автофокуса просто для того, чтобы получать достойный результат даже используя дешевые стекла (например тамроны, и.т.д), получая классные объемные снимки. Кстати, может этого и боится П? В случае появления ФФ от П имеющаяся оптика от П за такую стоимость будет ли нужна? ГРИП будет мизерной и при использовании 135 мм ф.р. и д=4.

[Альфред]

Как, ну вот как товарищи, у которых автофокус практически не ошибается (одного этого достаточно, чтобы усомниться в правдивости) могут убедить тех, кому надоели частые промахи?
Дело же даже не в том, что кто-то врёт. Дело в том, что и те, и другие - не выдумывают (Во всяком случае, у меня такой подход).

Следовательно, при наличии двух групп, отрицающих опыт противоположной стороны - имеем "вечный срач". "Мини", но всё же "холи".

Если он сохратнится на третьей странице - боюсь, возникнет необходимость тему закрыть.

[francuz_69]

Альфред (21 December 2012 - 23:59) писал:

Как, ну вот как товарищи, у которых автофокус практически не ошибается (одного этого достаточно, чтобы усомниться в правдивости) могут убедить тех, кому надоели частые промахи?
Дело же даже не в том, что кто-то врёт. Дело в том, что и те, и другие - не выдумывают (Во всяком случае, у меня такой подход).

В том то и дело, что я поделился с одноклубниками своими вариантами организации условий для безошибочной работы системы автофокуса, в моем случае камеры К-5. Зная ее спецификации и особенности работы я не испытываю описываемых на форуме проблем. Вообще не испытываю. Более того, я видел целью создания данного топика к объединению опыта пользователей (адекватных), которые могли бы поделиться своим опытом исследования возможностей создания съемочных ситуаций для системы автофокуса камер П, обмену информацией о критических моментах возникающих в съемочных ситуациях, влияние которых выходит за пределы возможностей регистрации датчиками автофокуса системы Сафокс, регламентированных инженерами-создателями входящих параметров для дальнейшей обработки встроенным в камеру процессором... Ну а как еще то ?
Не нужно кричать - не работает! Не может! Нужно проанализировать ситуацию, спокойно и точно. Нужно знать свое оружие досконально!!! Например, когда я имея К-5 был на одной съемке с товарищем, которому продал свою К-20, у него никак не получалось снять объект на тамрон на д=2.8. Тут же оказавшись уже его камера в моих руках, на тех же абсолютно настройках давала идеальный кадр. Это реальная ситуация.
Камера не экстрасенс, она НИКОГДА не узнает, что Вы хотите снять! Выбирайте контрастные объекты. На этом основан принцип фокуссировки. Если портрет блондинки - то глаза! Если брюнетки - переносица, или губы - беспроигрышный вариант! Опыт - очень важный момент. Не нужно экономить на ресурсе затвора, его хватит на много лет! Захотелось поснимать - аппарат в руки и вперед! Чем больше мы снимаем, тем больше понимаем

Сообщение отредактировал francuz_69: 22 December 2012 - 00:39

[feuer]

Есть два основных момента в подобных сабжах, которые забавляют. Тенденции, имеющие исключение, но все же:
1) "Тортовость" автофокуса меняется со временем. Выходит новая камера, с новым автофокусом, потребители начинают говорить что АФ заметно лучше, чудесен и чуть ли не без проблем, и убеждать всех что он нисколько не хуже такового у конкурентов. Проходит некоторое время, выходит очередная камера, все повторяется. При этом предыдущий автофокус (напомню - почти безпроблемный и пр.) уже получает эпитеты и оценки далекие от столь радужных.
2) Тема "Съемка свадеб на рептах" раз за разом, из года в год, дает пищу для размышлений как раз таки тем же автофокусом и "можно ли снимать". Каждый раз становилось "можно" с выходом новой камеры. И, с каждым выходом, на старые камеры становилось снимать "все менее можно". Как снимали так и снимают, я к слову, замечу что качество снимков тем не менее, представленных в теме, заметно не выросло за время ее существования...

Сообщение отредактировал feuer: 01 February 2013 - 10:26