Сообщений в теме: 61

[Vlad_Biker]

Спрошу и здесь: правильно ли я понимаю, что для РО502-1 нужна диафрагма со зрачком 40 мм?
Схема:
И еще, никто не знает, где в интернете можно найти описание оптических схем объективов с указанными размерами линз?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 December 2012 - 00:28

[4ekist]

Цитата

Спрошу и здесь: правильно ли я понимаю, что для РО502-1 нужна диафрагма со зрачком 40 мм?
Схема:....
И еще, никто не знает, где в интернете можно найти описание оптических схем объективов с указанными размерами линз?

Сюда хватит

На счёт оптических схем объективов ...
Только такое
http://oly43club.ru/...tivy_Part_1.pdf

http://oly43club.ru/...tivy_Part_2.pdf

Сообщение отредактировал 4ekist: 29 December 2012 - 01:37

[Андрей АМ]

Vlad_Biker (29 December 2012 - 00:26) писал:

... для РО502-1 нужна диафрагма со зрачком 40 мм?

Так... Наверное я что-то пропустил, но откуда взялись 40 мм?
Апертурная диафрагма, тут, должна быть заведомо меньше диаметром, чем самый меньший из диаметров оптических поверхностей.

[Vlad_Biker]

Андрей АМ (29 December 2012 - 02:13) писал:

Так... Наверное я что-то пропустил, но откуда взялись 40 мм?
Апертурная диафрагма, тут, должна быть заведомо меньше диаметром, чем самый меньший из диаметров оптических поверхностей.

И сколько это в цифрах?! Диаметр второй склейки 43.5 мм, но там не вся "площадь" линзы работает, думаю, что 40 рабочих миллиметров там есть, конечно могу ошибаться..

[Вумудщзук]

Цитата

И сколько это в цифрах?! Диаметр второй склейки 43.5 мм, но там не вся "площадь" линзы работает, думаю, что 40 рабочих миллиметров там есть, конечно могу ошибаться..

если в объектив хочецца диафрагму вставить, его по-любому разбирать придётся. в чём тогда проблема? - разобрать да измерить...

хз, как там в РО-, а проекционники Ж- и ОКП- - те, что разбирать доводилось - конструктивно представляют собой полую трубу, наполненную ляминевыми блинами с запрессованными в них линзами. Один из блинов в середине не содержит стекла, зато имеет аккуратное отверстие существенно меньшего диаметра, чем сами блины - походу, это такая фискированная диафрагма. Видимо, её диаметр и нужно изменить.

(ну, и, видимо же, вместо этого блина и нужно ставить свою диафрагму, только обточив (или нарастив) её до толщины блина)

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 29 December 2012 - 13:21

[Vlad_Biker]

Вумудщзук (29 December 2012 - 13:21) писал:

если в объектив хочецца диафрагму вставить, его по-любому разбирать придётся. в чём тогда проблема? - разобрать да измерить...

хз, как там в РО-, а проекционники Ж- и ОКП- - те, что разбирать доводилось - конструктивно представляют собой полую трубу, наполненную ляминевыми блинами с запрессованными в них линзами. Один из блинов в середине не содержит стекла, зато имеет аккуратное отверстие существенно меньшего диаметра, чем сами блины - походу, это такая фискированная диафрагма. Видимо, её диаметр и нужно изменить.

(ну, и, видимо же, вместо этого блина и нужно ставить свою диафрагму, только обточив (или нарастив) её до толщины блина)

Все так же, только там втулка, размеры все есть вверху, диаметр второй склейки 43.5 мм, из них рабочие на глаз миллиметров 40...

[Вумудщзук]

Vlad_Biker (29 December 2012 - 13:54) писал:

Все так же, только там втулка, размеры все есть вверху, диаметр второй склейки 43.5 мм, из них рабочие на глаз миллиметров 40...

эээ, где вверху есть размеры? там только "световые диаметры передней-задней поверхностей", тогда как в данном случае интересны ж вот эти (равны они или нет - хз)

не говоря уже про фактический диаметр этой внутреней диафрагмы, если она есть

[Vlad_Biker]

Вумудщзук (29 December 2012 - 14:11) писал:

в данном случае интересны ж вот эти (равны они или нет - хз)
...
не говоря уже про фактический диаметр этой внутреней диафрагмы, если она есть

Я про них и говорю. Все равно точно подобрать диафрагму не получится, так что 40 мм - это с небольшим запасом, при юстировке тросик просто чуть натяну, и всё..

[Vlad_Biker]

Разобрал РО502-1, и надо сказать, что разобрался он неожиданно легко. Весь блок линз в своих "шайбах" притянут друг к другу только двумя кольцами, одно спереди, второе сзади объектива. В общем нагрел корпус на батарее, далее с помощью "-" отвертки и легкого молотка подорвал первое кольцо, по резьбе пошло легко, далее откручивал руками.
Теперь о главном - замерил рабочий диаметр четвертой линзы со стороны предполагаемой диафрагмы, оказалось 33.5мм. Так что И-51 пока отменяется, у него максимальный зрачок диафрагмы - 40мм, есть другой кандидат с диафрагмой 33.9мм, и это Гелиос 40.... Попробую пообщаться с Зенитовцами, вроде как они данный объектив еще/опять производят, может и запчасти к нему продадут.

Вот, кстати, что "Зенит" сейчас предлагает... http://www.zenit-fot...a/174-ob-ektivy Жалко цен нет.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 December 2012 - 20:45

[Андрей АМ]

Vlad_Biker (29 December 2012 - 20:25) писал:

замерил ... ... оказалось 33.5мм...

О!

[Vlad_Biker]

Относительно РО501-1 - у него нужный диаметр - 28мм, + по полтора сантиметра запас по краям.

[Вумудщзук]

Vlad_Biker (29 December 2012 - 20:25) писал:

оказалось 33.5мм. Так что И-51 пока отменяется, у него максимальный зрачок диафрагмы - 40мм, есть другой кандидат с диафрагмой 33.9мм, и это Гелиос 40.... Попробую пообщаться с Зенитовцами, вроде как они данный объектив еще/опять производят, может и запчасти к нему продадут.

а чем же плох и51? сделать так, чтоб диафрагма в крайнем положении кольца открывалась не полностью, а до этих самых 33.5, и всего делов...
очень уж она у него красивая: лепестков столько, что даже считать влом

а гэ40 - че-то сомнительно, что кмз продаёт запчасти... он сам-то хоть выпускается/продаётся ?

[Vlad_Biker]

Вумудщзук (30 December 2012 - 10:07) писал:

а чем же плох и51? сделать так, чтоб диафрагма в крайнем положении кольца открывалась не полностью, а до этих самых 33.5, и всего делов...
очень уж она у него красивая: лепестков столько, что даже считать влом

а гэ40 - че-то сомнительно, что кмз продаёт запчасти... он сам-то хоть выпускается/продаётся ?

У И-51 есть сложности с извлечением этой самой диафрагмы http://www.penta-clu..._1#entry1166573

[simple]

Диаметр диафрагмы - это, конечно, любопытно. Но еще интереснее, есть ли возможность впихнуть диафрагму без увеличения расстояния между компонентами объектива? Изменение дистанции между линзами приведет к изменению качеств объектива и не обязательно в лучшую сторону.

[Вумудщзук]

Vlad_Biker (30 December 2012 - 11:38) писал:

У И-51 есть сложности с извлечением этой самой диафрагмы http://www.penta-clu..._1#entry1166573

ммм, ну, у меня до пересадки руки не дошли, но по предварительным прикидкам никаких там сложностей: выкручиваются оба линзоблока, снимается кольцо диафрагмы, а то, что осталось, отдаётся токарю - обточить лишнее.
По ссылке где-то ниже упоминается "залить чего-то там эпоксидкой" - это не наш путь

simple сказал:

Но еще интереснее, есть ли возможность впихнуть диафрагму без увеличения расстояния между компонентами объектива?

так любой вариант впихивания диафрагмы априори предполагает сохранение упомянутого расстояния, если только не ставится цель получить набор стекол с сомнительными оптическими свойствами...

[kreisser]

Парни, есть Ро500-1 2/90 и Ж-54 2/85 какой предпочтительнее для переделки? По весу и размеру одинаковы. Интересно, а качество картинки?

[Vlad_Biker]

kreisser (06 April 2013 - 19:43) писал:

Парни, есть Ро500-1 2/90 и Ж-54 2/85 какой предпочтительнее для переделки? По весу и размеру одинаковы. Интересно, а качество картинки?

Хм, интересно, может Ж-54 это РО500-1 мк2? ))
http://www.oldlenses...500_1/2-1-0-102
http://www.oldlenses..._zh_54/2-1-0-66

[kreisser]

Vlad_Biker (06 April 2013 - 21:03) писал:

Хм, интересно, может Ж-54 это РО500-1 мк2? ))

Что такое мк2?

В 54-м против 500-го

Разрешающая сила, лин/мм
в центре - 100 -----------100
по краю поля - 80--------50

54 не намного лучше!?

[Vlad_Biker]

kreisser (06 April 2013 - 21:23) писал:

Что такое мк2?

это предположение, что Ж - это реинкарнация/доработка РО (одинаково практически все, только у Ж разрешение по краю выше (80 линий на мм против 50-ти.))

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 April 2013 - 21:28

[kreisser]

Vlad_Biker (06 April 2013 - 21:27) писал:

это предположение, что Ж - это реинкарнация/доработка РО (одинаково практически все, только у Ж разрешение по краю выше (80 линий на мм против 50-ти.))

Померил, Ж короче на 10мм чем 500-й.
Ж у меня 90 г.в., 500-й 84-го.

[Вумудщзук]

kreisser (06 April 2013 - 21:39) писал:

Померил, Ж короче на 10мм чем 500-й.
Ж у меня 90 г.в., 500-й 84-го.

а у меня ж-54 79года, ж-53 - 72, а ж-55 - 69

простейшие догадки, основанные на поверхностном сходстве, ни разу не работают %)

[nukemall]

Вумудщзук сказал:

так любой вариант впихивания диафрагмы априори предполагает сохранение упомянутого расстояния, если только не ставится цель получить набор стекол с сомнительными оптическими свойствами...

Если объектив сделан по схеме типа "планар", как обсуждаемые проекционники, то его в месте установки диафрагмы можно "растянуть" примерно на 1/30 фокусного расстояния(а может и больше) без заметных неприятных последствий. Возьмите "Гелиос-44" и выкрутите заднюю сборку на миллиметр-два, будете удивлены.

[VOL_del_MAR]

nukemall,
Совершенно верно.С прокладкой установленной под цельный выкручивающийся задний блок Г-44 вполне нормально устанавливается и работает даже на Никоне.Особых отличий в изображении замечено не было)

[Vlad_Biker]

kreisser (06 April 2013 - 21:25) писал:

54 не намного лучше!?

Вероятно, что чисто теоретически Ж-54 не намного другой )) А вот насколько это "не намного", это уже придется выяснять на практике )) Вероятно, что особых различий в картинке не будет.

[Vlad_Biker]

Вопрос - такой ЗЛО http://www.avito.ru/..._fiks_242733404 в качестве донора геликоида для РО500-1 подойдет?

[KNA]

Если диаметр корпуса у РО500-1 62.5 мм, то пойдет.

[Roman_L]

Есть в коллекции и РО-500 (90 мм/2.0) и РО-501 (100 мм/2.0). Разбирал для чистки оба. Внутри каждого есть проставок (полая трубка длиной 20-30 мм),
так что места для диафрагмы (в осевом направлении) полно. Один оставил для съемок на "открытой" (для такого класса объективов это их фишка).
Второй "прикрыл" где-то до 3,6 вклейкой посередине трубки фиксированной диафрагмы в виде центрального отверстия и множества тонких радиальных лучей-прорезей, посмотрим, какой будет рисунок размытия в зафокусных. А если ставить регулируемую, то основной вопрос - как вывести привод диафрагмы наружу, это надо пилить паз в корпусе по "месту", нарушается пылезащищенность и т.д., довольно сложная техническая задача. В рамках эксперимента, по аналогии с моноклями, пробовал ставить внешнюю круглую диафрагму (снаружи) на расстоянии 1/10...1/5 фокусного от передней линзы. Вроде нормально все работатет, виньетирования заметного нет, конечно страдает эстетический вид, зато никакого вмешательства в механику.

[Vlad_Biker]

Похоже я нашел идеальную диафрагму для РО500-1 ! Это "Zoom 1.5-36mm Iris diaphragm Adjustable Iris Aperture Monitor w/ 14 Blades" http://www.ebay.com/...7wAAOSwiLdV-9c~



Самое интересное - это её посадочный размер - 56мм - это чуть меньше внутреннего диаметра "трубы" объектива!

[Roman_L]

Ничего себе, 2700 руб! А можно шайбой постоянного диаметра "поджать" до 2.8...3.2, для большинства сюжетов (портреты имеются ввиду, а куда кроме этого проекционники использовать? только макро...) вроде и должно хватить.

[Vlad_Biker]

Roman_L (16 December 2015 - 14:06) писал:

Ничего себе, 2700 руб! А можно шайбой постоянного диаметра "поджать" до 2.8...3.2, для большинства сюжетов (портреты имеются ввиду, а куда кроме этого проекционники использовать? только макро...) вроде и должно хватить.

Ну, как говорится - найдите дешевле. Я не нашел. При этом в данном случае ничего ниоткуда не надо выламывать и выпиливать.
А объективчик может получится симпатичным, особенно на ФФ! Достаточно компактный, железный, с надписью "сделано в СССР" )))) Ну и 90 2.0 - это тоже норм.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 16 December 2015 - 14:18