Сообщений в теме: 20

[Николаич]

Коллеги, посоветуйте, пожалуйста, какие из защитных ( у/ф) фильтров наименее влияют на изображение?
Надоели зеленые "зайцы" при съемке в контровом свете, которые получаются от "кенко".

[Дедтормоз]

Фиолетовые и розовые "зайцы" нисколько не лучше зеленых. Если ты думаешь, что "другие" фильтры вообще не дают зайцев, ты жестоко ошибаешься.

[sledz]

Я раньше был приверженцем фильтров - все объективы у меня были с защитными фильтрами. Сейчас ни одного фильтра нет ибо надоело их туда сюда скручивать и накручивать. Постоянные зайцы и блики и изменение цвета надоели. В них есть смысл только если Вы снимаете в каком-нибудь уж очень грязном -труднопроходимом месте.

Сообщение отредактировал sledz: 28 November 2012 - 12:30

[Николаич]

Хорошо. Можно переформулировать. Какие из фильтров, вне зависимости от их стоимости, дают наименьшие искажения, по сравнению со съемкой без них, особенно в контровом свете? Какие есть фильтры с мультипросветлением, впечатления от них?
Вот покупал стекла для очков фирмы Хойя. Спросили, какие хочу "хамелеоны": коричневые или серые:
Ответил - серые. Заплатил, получил, вставили в оправу. Вышел на солнце. Все стало розовато-коричневым...
Хотя вот поляризационные фильтры, те, которыми пользовался, не меняют цветность картинки. По крайней мере, при просмотре через видоискатель. Даже забывал неоднократно, что они стоят на объективе.

[IOTNIK]

Николаич (27 November 2012 - 22:34) писал:

Коллеги, посоветуйте, пожалуйста, какие из защитных ( у/ф) фильтров наименее влияют на изображение?
Надоели зеленые "зайцы" при съемке в контровом свете, которые получаются от "кенко".

Наименьше всего влияют хорошие фильтры.
Из них я предпочитаю Роденшток.
Зайцы - ХЗ, мне кажется, что у них просветление все равно хуже, чем СМЦ.

Николаич (28 November 2012 - 13:00) писал:

Хорошо. Можно переформулировать. Какие из фильтров, вне зависимости от их стоимости, дают наименьшие искажения, по сравнению со съемкой без них, особенно в контровом свете?

ХР у Роденштока.

Но про полярики вы ошибаетесь - они дают искажения. Как раз полярик и вносит наибольший вклад в изменения цвета. Так, например, Шнайдер дает уход в фиолетовый, Хелиопан - скорее голубой, Хоя ХД - желтая, а Рорденшток наиболее нейтрален( просто синее небо ).

[Дедтормоз]

Роман, давай я тебе одолжу два гарантированно мультипросветленных фильтра, фирменные Canon и Pentax SMC. Поснимай, потом примешь решение. Всякие Шнайдер-шмайсеры, цейсо-фигейсы и роденштырки точно будут не лучше.

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 28 November 2012 - 15:01

[Николаич]

IOTNIK,
спасибо, Богдан!

Дедтормоз,
давай, Валера. Буду очень благодарен! А на 58 мм есть?

[vizzy]

Николаич (28 November 2012 - 13:00) писал:

Хорошо. Можно переформулировать. Какие из фильтров, вне зависимости от их стоимости, дают наименьшие искажения, по сравнению со съемкой без них, особенно в контровом свете? Какие есть фильтры с мультипросветлением, впечатления от них?
Вот покупал стекла для очков фирмы Хойя. Спросили, какие хочу "хамелеоны": коричневые или серые:
Ответил - серые. Заплатил, получил, вставили в оправу. Вышел на солнце. Все стало розовато-коричневым...
Хотя вот поляризационные фильтры, те, которыми пользовался, не меняют цветность картинки. По крайней мере, при просмотре через видоискатель. Даже забывал неоднократно, что они стоят на объективе.

По тестам поляков лучше всего Hoya HMC: http://www.lenstip.c...lters_test.html

Сообщение отредактировал vizzy: 28 November 2012 - 15:12

[Дедтормоз]

Николаич (28 November 2012 - 15:10) писал:

Дедтормоз,
давай, Валера. Буду очень благодарен! А на 58 мм есть?

Как раз только на 58 и есть

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 04 December 2012 - 07:56

[IOTNIK]

Дедтормоз (28 November 2012 - 14:59) писал:

фирменные Canon. Поснимай, потом примешь решение. Всякие Шнайдер-шмайсеры, цейсо-фигейсы и роденштырки точно будут не лучше.

А Канон - это не перемаркированная Хоя, как это обычно бывает?

vizzy (28 November 2012 - 15:11) писал:

По тестам поляков лучше всего Hoya HMC: http://www.lenstip.c...lters_test.html

Ага. А на самом деле, фильтр - гавно.

Дедтормоз (28 November 2012 - 15:20) писал:

Как раз только на 58 и есть

У Пентакс СМЦ, как раз, СМЦ - так что, хуже родного объектива он не будет. Только где его взять?

[Дедтормоз]

IOTNIK (28 November 2012 - 15:22) писал:

А Канон - это не перемаркированная Хоя, как это обычно бывает?

Ага. А на самом деле, фильтр - гавно.


У Пентакс СМЦ, как раз, СМЦ - так что, хуже родного объектива он не будет. Только где его взять?

В моей объяве продамской, месяца три уже висит.

[IOTNIK]

Дедтормоз (28 November 2012 - 15:26) писал:

В моей объяве продамской, месяца три уже висит.

...если бы вы еще объявления писали, а не давали ссылки на непонятно что?

[Николаич]

Дедтормоз (28 November 2012 - 15:26) писал:

В моей объяве продамской, месяца три уже висит.

Покупаю!

[Bondezire]

IOTNIK (28 November 2012 - 15:22) писал:

У Пентакс СМЦ, как раз, СМЦ - так что, хуже родного объектива он не будет. Только где его взять?

На сколько я знаю, все фильтры марки Pentax - это перемаркированные B+W. Где-то раньше читал об этом.
ЗЫ защитными фильтрами в обычных условиях не пользуюсь. Только изредка - эффектными, и защитными - для экстремальных условий.

[Дедтормоз]

IOTNIK (28 November 2012 - 15:31) писал:

...если бы вы еще объявления писали, а не давали ссылки на непонятно что?

Богда, ну попробуй почитать. А вдруг фильтры, как раз и не сцылки?

[IOTNIK]

Bondezire (28 November 2012 - 15:42) писал:

На сколько я знаю, все фильтры марки Pentax - это перемаркированные B+W. Где-то раньше читал об этом.

Странно. Они отличаются( видно ).

Дедтормоз (28 November 2012 - 15:52) писал:

Богда, ну попробуй почитать. А вдруг фильтры, как раз и не сцылки?

Если в сообщении ссылка - не читаю из принципа.

[Дедтормоз]

IOTNIK (28 November 2012 - 15:55) писал:

Они отличаются( видно ).

+100500 Видно невооружённым взглядом. И оправой и цветом "просветления".

IOTNIK (28 November 2012 - 15:55) писал:

Если в сообщении ссылка - не читаю из принципа.

Я за твоих тараканов не отвечаю.

[Дедтормоз]

Bondezire (28 November 2012 - 15:42) писал:

На сколько я знаю, все фильтры марки Pentax - это перемаркированные B+W. Где-то раньше читал об этом.

Валентин, оправы разные, по технологии изготовления и по конструкции. У тех, что у меня были B+W латунные, химически чернёные, относительно узкие. А Pentax традиционные опраы из сплава алюминия, крашенные, стандартного для Хои-Кенко внешнего вида и размера. Только надписи гравированные, а не наструяченные.

[JustMe]

Остановился на Hoya UV(0) HD. Дорогие, заразы. Но влияние на картинку оказывают минимальное. И качество монтажа стекла в оправе впечатляет. Абсолютно герметично и монолитно сделано. Это не Kenko или Tiffen, где стекло болтается в оправе, слегка прижатое стопорным кольцом.

OFF
В сентябре HOYA объявила о выпуске UV&IR Cut Filter. Это новая возможность для исследователей спектральной зависимости автофокуса PENTAX, я считаю!

Сообщение отредактировал JustMe: 04 December 2012 - 08:53

[Дедтормоз]

Если стекло намертво завальцовано в оправу, это один из признаков дешевизны изделия, независимо от того сколько ломят за него продавцы. Оправа должна предоставлять стеклу определенную степень свободы во избежание местных напряжений и упругих деформаций. О влиянии таких деформаций точно знают владельцы зеркально-линзовых объективов с перетянытыми креплениями зеркала. Намертво завальцованное стекло, это уровень Солигоро-Вивитаро-продукции, дешевле только кетайский нонейм.

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 04 December 2012 - 10:16

[JustMe]

Дедтормоз (04 December 2012 - 10:11) писал:

Если стекло намертво завальцовано в оправу, это один из признаков дешевизны изделия, независимо от того сколько ломят за него продавцы. Оправа должна предоставлять стеклу определенную степень свободы во избежание местных напряжений и упругих деформаций. О влиянии таких деформаций точно знают владельцы зеркально-линзовых объективов с перетянытыми креплениями зеркала. Намертво завальцованное стекло, это уровень Солигоро-Вивитаро-продукции, дешевле только кетайский нонейм.

Как скажете, сэр!