Сообщений в теме: 34

[costard]

У меня есть такой объектив, он от фотоувеличителя -



Когда я озадачился проблемой: как наилучшим образом для себя снимать театр, поскольку имею только мануальные Такумары и на выходе довольно много брака по фокусу. Во первых на "темных" сценах практически ничего не видно в видоискатель, кроме того - на сцене постоянно двигаются. Мой приятель дал мне меха, на них подошел только этот АМАР, чтобы снимать не макро, а нормальные фотографии. Вчера пошел в театр, чтобы попробовать - я поражен.



Это из-за кулис




А это из будки светооператора. Расстояние где-то 12 метров, через грязное стекло.

Выкладываю без обработки, только облегчил. С резкостью проблем нет, наводиться гораздо удобнее и легче, чем когда крутишь линзу. На мехах этот АМАР где-то 105 (10,5 см). Единственно - у нас театр маленький, и для меня наилучшим был бы полтинник... С этим неудобно все-таки, не все можно будет снимать. Но для академических театров - думаю самое то. Я на развалах видел как-то АМАР с другим фокусным расстоянием, теперь буду искать.

[vitzap]

может, на манульных такумарах диафрагма была закрыта?

[costard]

vitzap (17 November 2012 - 14:55) писал:

может, на манульных такумарах диафрагма была закрыта?

Нет, диафрагма открыта была. правда, я пытаюсь, где можно прикрывать до 4)) Для меня самого странно это. С мехами и соответствующим объективом наводиться гораздо легче. Попробуйте. У меня приятель когда давал их сказал что ему посоветовал Виктор Ан (это наш самый лучший фотомастер, куча зарубежных выставок, регалии и тд), он (Виктор) как то решил поснимать скачки на ипподроме моноклем на мехах и был поражен тем, насколько удобно снимать мехами. Я вт теперь думаю линзы от дальномерок через меха попробовать. У меня есть Юпитер-8 и Индустар 61 ЛД.

[KNA]

Юпитер-8 и И-61 Л/Д через меха на зеркалке - вот это точно только макро будет.

[costard]

KNA (17 November 2012 - 16:01) писал:

Юпитер-8 и И-61 Л/Д через меха на зеркалке - вот это точно только макро будет.

А если вытащить от И-61 линзоблок и вставить его в меха, немного заглубив в тушку, но чтобы зеркало не задевало, тогда, мне кажется, можно будет компенсировать рабочий отрезок?
То же самое можно сделать и с Ю-8, перевернув его.

Сообщение отредактировал costard: 17 November 2012 - 16:24

[KNA]

Ну, И-61 надо уж больно глубоко запихивать. Проще поискать зеркалочную версию Индустар-61 Л/З, тем более, что они МС бывают. А оптически такой же.

С Ю-8 ничего путевого не сделаете, это только на дальномерку.

[costard]

KNA (17 November 2012 - 16:46) писал:

Ну, И-61 надо уж больно глубоко запихивать. Проще поискать зеркалочную версию Индустар-61 Л/З, тем более, что они МС бывают. А оптически такой же.

С Ю-8 ничего путевого не сделаете, это только на дальномерку.

А что еще можно поставить на меха и снимать обычные фотографии? Не знаете?

[KNA]

Ну, какой-нибудь увеличительный Индустар-100У. Макро я с него видел, очень достойно. Но я как-то не задавался таким вопросом, мне традиционный фокусировочный барабан больше нравится.

[costard]

KNA (17 November 2012 - 18:19) писал:

Ну, какой-нибудь увеличительный Индустар-100У.

Спасибо за советы)) Буду искать Амар f=5см, по моему, я именно такой видел на развалах. 100 все-таки, неудобный для меня, полтинник нужен. Также попробую Вега 11у в перевернутом виде, у меня есть. В те меха, что у приятеля эта линза не входит просто, нужны меха пошире))

[KNA]

Амар 5 см чего-то не припомню. И, боюсь, если Вы поставите тессароподобный объектив с ФР 50 мм на меха, то не бесконечность не получится навестись. Кроме того, наводиться с мехами на ФР 100 мм и 50 мм - две большие разницы. У сотика ход фокусировки длиннее, чем у полтинника. Насколько я помню, у полтинника от 1 м до бесконечности линзблок сдвигается где-то на 3.5 мм. Как доли мм ловить мехами, я чего-то плохо представляю.

И, кажется, я пробовал Вега-11У поставить на камеру. На дальние дистанции было УГ какое-то.

По хорошему, я бы посоветовал купить какой-нибудь недорогой полтинник Пентакс и пользовать его. Например, 50/1.7 должен вполне достойно работать.

[Андрей АМ]

KNA (17 November 2012 - 20:11) писал:

Амар 5 см чего-то не припомню.

А его и не было. Был Mikar 55/4.5

[costard]

KNA (17 November 2012 - 20:11) писал:

По хорошему, я бы посоветовал купить какой-нибудь недорогой полтинник Пентакс и пользовать его.

Я пробую эти девайсы не от того что у меня нет объективов) До этого снимал в основном Супер Такумаром 55/2.0 есть еще Такумар А 28-80, Супер Такумар 135/3,5, есть еще один Такумар и Принцфлекс, но ими не снимаю. Хочу найти что-то, что было бы очень и очень резкое, поэтому пытаюсь приспособить для съемок объективы от увеличителей))

Андрей АМ (17 November 2012 - 20:28) писал:

А его и не было. Был Mikar 55/4.5

Не знаю, это точно был Амар с другим фокусным расстоянием.

[Александр_Андерсон]

costard (17 November 2012 - 20:33) писал:

Я пробую эти девайсы не от того что у меня нет объективов) До этого снимал в основном Супер Такумаром 55/2.0 есть еще Такумар А 28-80, Супер Такумар 135/3,5, есть еще один Такумар и Принцфлекс, но ими не снимаю. Хочу найти что-то, что было бы очень и очень резкое, поэтому пытаюсь приспособить для съемок объективы от увеличителей))



Не знаю, это точно был Амар с другим фокусным расстоянием.

поищите бокину 90мм он кажеться один из самых резких обьективов еще тамрон современный 90мм макро резок

[costard]

В общем, я тут погуглил и нашел что у этого завода PZO есть несколько таких линз:

MATAR PZO4,5/50
AMAR PZO 4,5/105
Mikar/S PZO 4,5/55
EMITAR PZO4,5/80
Janpol color PZO" 1:5,6/80
Janpol Color PZO 5,6/55
На развалах у нас поищу, наверняка найду, буду пробовать. В интернете почти все их ругают, за исключением одного мужика, в одной из соседних веток, который использует АМАР как я, для съемки обычных фотографий, через меха. У них рабочий отрезок - 90 мм - как раз для мехов и годится.

Сообщение отредактировал costard: 18 November 2012 - 02:19

[vlaveselow]

costard (17 November 2012 - 22:06) писал:

В общем, я тут погуглил и нашел что у этого завода PZO ...

Этот завод производил фотоувеличители. В Советском Союзе их продавалось не мало. Но объективы покупались в основном Ямполь-колор.

[costard]

Вот страница с фотками этого мужика. Очень резкий объектив. http://www.penta-clu...__fromsearch__1

[KNA]

А по фоткам такого размера разве можно судить о резкости? Полная мылота, конечно, вылезет. Но разницы между "очень резкий" и "средней паршивости" можно уже не заметить. Впрочем, АМАР - это Тессар по схеме, да еще и достаточно темный. С чего бы ему быть нерезким?

[Sergey^^]

costard (18 November 2012 - 02:05) писал:

Вот страница с фотками этого мужика. Очень резкий объектив. http://www.penta-clu...__fromsearch__1

http://forum.mflense...pic.php?t=37668

[costard]

Sergey^^ (23 November 2012 - 17:55) писал:

http://forum.mflense...pic.php?t=37668

О! Круто, спасибо за ссылку. Прикуплю всю линейку этих объективов, их отлично использовать через меха. Особенно интересен Микар, поскольку полтинник

[costard]

Купил на развалах Mikar PZO 55/4,5 - у него рабочий отрезок не 90 Странно, что в комплекте к фотоувеличителю они идут вместе с Amar PZO 105/4,5. Очень жаль

[nukemall]

costard,
С чего бы отрезку быть одинаковым? Это же объективы для увеличителя, не имеющие собственного механизма фокусировки, да ещё под проекцию с разных форматов - Mikar с малого, Amar со среднего.

Вам же тов. KNA писал:

KNA сказал:

если Вы поставите тессароподобный объектив с ФР 50 мм на меха, то не бесконечность не получится навестись.

Не поверили? Ну и зря.

[smolinka]

costard (16 December 2012 - 11:01) писал:

Купил на развалах Mikar PZO 55/4,5 - у него рабочий отрезок не 90 Странно, что в комплекте к фотоувеличителю они идут вместе с Amar PZO 105/4,5. Очень жаль

А как у объектива с фокусным расстоянием 55 может быть отрезок 90? Нет, ну может, конечно, у меня самого есть объектив 45 мм с отрезком 82 :-) Но это уже спецширик с хитрой схемой и с ценой соответствующей. В увеличителях такие не нужны...

[costard]

smolinka (18 December 2012 - 11:14) писал:

А как у объектива с фокусным расстоянием 55 может быть отрезок 90? Нет, ну может, конечно, у меня самого есть объектив 45 мм с отрезком 82 :-) Но это уже спецширик с хитрой схемой и с ценой соответствующей. В увеличителях такие не нужны...

Если внутрь меха засунуть полностью этот объектив (насколько я понял, у него отрезок примерно 45,5 - 50) то можно фотографировать. Только надо меха отдельно для этого прикупить, побольше С мехами очень удобно фотографировать в театре.

[Андрей АМ]

smolinka (18 December 2012 - 11:14) писал:

А как у объектива с фокусным расстоянием 55 может быть отрезок 90?..

Легко и непринуждённо.
Поскольку, рабочий отрезок, это расстояние от опорной поверхности присоединительной оправы до фокальной плоскости.
И он никак не зависит ни от оптической схемы, ни от ФР...
Другое дело, что для объективов увеличителей этот термин применим несколько условно и некорректно.

Впрочем, путать рабочий отрезок с задним фокальным - давняя традиция...

[costard]

Андрей АМ (18 December 2012 - 15:12) писал:

Легко и непринуждённо.

А не подскажите, от фотоувеличителей что можно поставить на меха, чтобы фотографировать обычные (не макро) снимки?

[nukemall]

costard,

Тут, по-моему, уже писали: "Индустар-23У", "Индустар-100У" им другие с фокусным расстоянием около 100мм.

[costard]

nukemall (18 December 2012 - 17:17) писал:

costard,

Тут, по-моему, уже писали: "Индустар-23У", "Индустар-100У" им другие с фокусным расстоянием около 100мм.

Нет, меня интересует 50-55. И они писали и я писал))

[aoleg]

А зачем 50-55мм ставить от увеличителя? Что в них такого уникального, и чем не устраивает огромное число резьбовых и байонетных полтиников, в т.ч. Индустар-61, Волна-9, всякие ГДР-овские и японские, которых миллион?

[costard]

aoleg (18 December 2012 - 18:36) писал:

А зачем 50-55мм ставить от увеличителя? Что в них такого уникального, и чем не устраивает огромное число резьбовых и байонетных полтиников, в т.ч. Индустар-61, Волна-9, всякие ГДР-овские и японские, которых миллион?

Я хочу поставить объектив на макромеха и снимать с ним подвижные объекты. Так удобнее, по моему мнению, чем с обычными объективами.

[Андрей АМ]

Я бы посоветовал, для начала, воткнуть в макромех линзблок от какого-нить полтинника типа И-50, и посмотреть, настолько ли удобно.
А то, как я понял, вы не учитываете ещё один момент.
Чем короче ФР, тем короче ход фокусировки. Кремальерная-же наводка хороша на длинном ходу (длинных ФР, макро, и пр.), а на коротком её точность может оказаться недостаточной (от кремальер-то не сдуру отказались)