Сообщений в теме: 19

[alexpetroffff]

Гляжу я на шкалу на лимах, и не понимаю, откуда там такие цифры и почему. Смотрите:

15/4:


После 1 метра идет бесконечность. Это правда.

40/2.8:


После 3 м тоже бесконечность. ОК.

70/2.4


7 м. ОК

35/2.8


Это вообще как? У него такая огромная глубина резкости? Откуда?

[Альфред]

Я думаю, у него очень малый ход кольца.
Не имел.

[Алексей_К]

просто малый ход геликоида)

[vizzy]

alexpetroffff (14 November 2012 - 23:24) писал:

Гляжу я на шкалу на лимах, и не понимаю, откуда там такие цифры и почему. Смотрите:

Во-первых, вы глядите не шкалу глубины резкости, а шкалу расстояний. Во-вторых, ее хоть по сантиметрам можно разметить, глубина резкости никуда не денется.

[alexpetroffff]

Альфред (14 November 2012 - 23:45) писал:

Я думаю, у него очень малый ход кольца.
Не имел.

Алексей_К (15 November 2012 - 04:54) писал:

просто малый ход геликоида)

Да, это, очевидно, так. Спасибо.

vizzy (15 November 2012 - 06:53) писал:

Во-первых, вы глядите не шкалу глубины резкости, а шкалу расстояний.

Теперь буду знать, как она называется. Там есть такие цифирки, обозначающие диафрагменные числа, с линиями от них, они как раз глубину резкости обозначают. На этом объективе они, похоже, для красоты нанесены. И расстояния — тоже.

[nemarat]

alexpetroffff (15 November 2012 - 09:13) писал:

На этом объективе они, похоже, для красоты нанесены. И расстояния — тоже.

Это с каких таких высот?

[alexpetroffff]

nemarat (15 November 2012 - 10:17) писал:

Это с каких таких высот?

Черт побери, теперь я затронул чувства любителей поснимать с диафрагмой /11 или /22 на расстояниях до полуметра. Да всё хорошо, успокойтесь. Не для красоты, для дела. Пентакс рулит. Все остальные системы — говно. (Ничего не забыл сказать? На этом форуме свои правила, и я, похоже, начинаю их понимать. )

[СМОТР]

alexpetroffff (15 November 2012 - 17:45) писал:

Черт побери, теперь я затронул чувства любителей поснимать с диафрагмой /11 или /22 на расстояниях до полуметра. Да всё хорошо, успокойтесь. Не для красоты, для дела. Пентакс рулит. Все остальные системы — говно. (Ничего не забыл сказать? На этом форуме свои правила, и я, похоже, начинаю их понимать. )

Вы любезный за себя отвечайте, здесь народ самодостаточный и за себя каждый сам отвечает, за всех чОхом здесь не принято говорить. Надеюсь понятен.

[alexpetroffff]

СМОТР (15 November 2012 - 20:36) писал:

Вы любезный за себя отвечайте, здесь народ самодостаточный и за себя каждый сам отвечает, за всех чОхом здесь не принято говорить. Надеюсь понятен.

Последуйте своему совету, пожалуйста.

[Rhinoman]

alexpetroffff (15 November 2012 - 17:45) писал:

Черт побери, теперь я затронул чувства любителей поснимать с диафрагмой /11 или /22 на расстояниях до полуметра. Да всё хорошо, успокойтесь. Не для красоты, для дела. Пентакс рулит. Все остальные системы — говно. (Ничего не забыл сказать? На этом форуме свои правила, и я, похоже, начинаю их понимать. )

лютый неадекват

[Olmar]

На таких дырках как 11 и 22 возможно он и выдает бесконечность после метра... Но я на них не снимал. Дошел только до 9-точки...
Ход кольца...Он макро и ход довольно длинный , у него есть еще шкала кратности это тоже стоит учитывать...

[Kyzmich]

alexpetroffff (15 November 2012 - 09:13) писал:

На этом объективе они, похоже, для красоты нанесены. И расстояния — тоже.

Нанесены ,как и положено.
Только толку от этого ноль.
И для красоты тоже.
Как и дифференциация по цветным колечкам -желтеньким-красненьким-золотистым))))

[vizzy]

alexpetroffff (15 November 2012 - 09:13) писал:

Теперь буду знать, как она называется. Там есть такие цифирки, обозначающие диафрагменные числа, с линиями от них, они как раз глубину резкости обозначают. На этом объективе они, похоже, для красоты нанесены. И расстояния — тоже.

Ваш поток сознания называется "гляжу в книгу - вижу фигу". Потому как по шкале глубины резкости на 35 отлично видно, что глубина резкости у него существенно меньше, чем у 15 на тех же диафрагмах. Теперь свое сообщение перечитайте.

alexpetroffff (14 November 2012 - 23:24) писал:

35/2.8
51gd4PNNKoL._AA300_.jpeg

Это вообще как? У него такая огромная глубина резкости? Откуда?

[vlaveselow]

alexpetroffff (15 November 2012 - 09:13) писал:

Да, это, очевидно, так. Спасибо.



...
На этом объективе они, похоже, для красоты нанесены. И расстояния — тоже.

Нынче всё для красоты делается. Вот взял, как пример, индустар 50-2 . И что же вижу-оказывается последняя цифра 20м. И это при светосиле 3,5 . И цифра 20 точно стоит на метке 3,5. То есть, вам сразу сообщают о гиперфокальном расстоянии. И всё это стоило, как сейчас помню, две бутылки водки. А сейчас наивные люди, взявши в руки пластмассову поделку, тесты проводят, какое-то бокэ ищут... Вообще, объективы нынче в принципе не пригодны для оперативного управления. Вот новая сигма 35/1,4 . Казалось бы, вот где раздолье
для гравёра. Однако, на шкале грип там стоит диафрагма... 16. Такое можно написать по двум причинам-или от тупости, или им плевать что пишут.
И при этом, они ещё хотят деньги с нас получать.

[Альфред]

vlaveselow (16 November 2012 - 10:22) писал:

И при этом, они ещё хотят деньги с нас получать.

С вас они ничего не хотят - они получают с остальной толпы людей, которые просто пользуются автофокусом.

[alexpetroffff]

Rhinoman (15 November 2012 - 21:20) писал:

лютый неадекват

Приятно познакомиться.

Olmar (15 November 2012 - 21:40) писал:

На таких дырках как 11 и 22 возможно он и выдает бесконечность после метра... Но я на них не снимал. Дошел только до 9-точки...
Ход кольца...Он макро и ход довольно длинный , у него есть еще шкала кратности это тоже стоит учитывать...

Длинный ход, наверно, за счет макро, ибо между 0,5 метра и бесконечностью всего градусов 5 поворота кольца. На открытой диафрагме бесконечность наступает, наверно, метров с 5-7, так что я не очень понимаю, как нужно точно вращать кольцо, чтобы сфокусироваться. Автофокус не промахивается?

vizzy (15 November 2012 - 23:03) писал:

Ваш поток сознания называется "гляжу в книгу - вижу фигу". Потому как по шкале глубины резкости на 35 отлично видно, что глубина резкости у него существенно меньше, чем у 15 на тех же диафрагмах. Теперь свое сообщение перечитайте.

Еще один человек сам с собой разговаривает. При чем тут 15-й? Я его могу привести в пример адекватно размеченной шкалы, по которой можно прикинуть, на какую дистанцию сфокусирован объектив и какова будет глубина резкости при заданной диафрагме. По шкале 35-го такую информацию получить невозможно, из чего я делаю вывод, что она бесполезна. Что касается глубины резкости самого объектива, Альфред и Алексей_К ответили адекватно и исчерпывающе.

[Valex]

vlaveselow (16 November 2012 - 10:22) писал:

Нынче всё для красоты делается. Вот взял, как пример, индустар 50-2 . И что же вижу-оказывается последняя цифра 20м. И это при светосиле 3,5 . И цифра 20 точно стоит на метке 3,5. То есть, вам сразу сообщают о гиперфокальном расстоянии. И всё это стоило, как сейчас помню, две бутылки водки. А сейчас наивные люди, взявши в руки пластмассову поделку, тесты проводят, какое-то бокэ ищут... Вообще, объективы нынче в принципе не пригодны для оперативного управления. Вот новая сигма 35/1,4 . Казалось бы, вот где раздолье
для гравёра. Однако, на шкале грип там стоит диафрагма... 16. Такое можно написать по двум причинам-или от тупости, или им плевать что пишут.
И при этом, они ещё хотят деньги с нас получать.

Это Индустар 50-2 предназначен для оперативной работы? Скажите, что и с надетым светофильтром еще оперативней?! Не смешите! Хуже объектива я в жизни не встречал.!

[dan2xxx]

как по мне то на она только на 15 лиме полезно бывает ну или 21. какая польза от шкалы на 35 лиме ? или 70? или 77? для красоты разве что) или для понтов.

[Olmar]

alexpetroffff (16 November 2012 - 12:10) писал:

Длинный ход, наверно, за счет макро, ибо между 0,5 метра и бесконечностью всего градусов 5 поворота кольца. На открытой диафрагме бесконечность наступает, наверно, метров с 5-7, так что я не очень понимаю, как нужно точно вращать кольцо, чтобы сфокусироваться. Автофокус не промахивается?

Не испытывал сложностей с фокусировкой, как в ручном режиме, так и на автомате.
Автомат работает отлично промахи бывают только в условиях очень слабой освещенности. Но это уже огрехи не объектива, как я понимаю, а самой камеры.
При хорошем свете ни каких бек-фронт фокусов с этим стеклом не наблюдал.
Кпримеру киту 18-55 все равно свет не свет он может и на ослепительном солнце облажаться...

[vlaveselow]

Valex (16 November 2012 - 12:12) писал:

Это Индустар 50-2 предназначен для оперативной работы? Скажите, что и с надетым светофильтром еще оперативней?! Не смешите! Хуже объектива я в жизни не встречал.!

Оперативной работы без понимания не бывает. Почитайте сколько стонов по поводу того, что мажет автофокус. А ведь в инструкции пишут: "переходите на ручное управление". Только остаётся открытым вопрос-а объективы выпускают для ручного управления? Или вечные бессмысленные "споры" о глубине резкости. Понятное дело, они ведь этого никогда не видели.