Сообщений в теме: 7280

[СергейК]

Виноват, вечно путаю в какую сторону значения стоп +/-. Действительно нужно в +, буду считать её как iso50.

Сообщение отредактировал СергейК: 24 October 2018 - 09:55

[СергейК]

Peter (09 May 2017 - 14:57) писал:

TOPCON HORSEMAN PRESS , MAMIYA SEKOR 105 mm , Kodak Ektar ( film 120) 6x9 cm

Нет слов, как будто сам там стою.

[v-blinoff]

бумагофотография, 4х5, orwo-105

[NoFX]

v-blinoff (25 October 2018 - 20:53) писал:

бумагофотография, 4х5, orwo-105

процесс пошел))

[Peter]

СергейК (24 October 2018 - 14:43) писал:

Нет слов, как будто сам там стою.

спасибо,
сейчас на эту камеру поставил SCHNEIDER Xenotar 2,8/100 mm ,
пленку ( тот-же Kodak Ektar ) добью- выложу

[v-blinoff]

NoFX (25 October 2018 - 21:10) писал:

процесс пошел))

мне че-то понравилось, совсем другая необычная картинка. Я еще переэкспонировал бумагу на ступеньку наверное, пришлось из проявителя выдергивать, отсюда еще и неравномерность проявления)

Вот эти два листа совсем переэкспо, только в проявитель засунул они проявляться начали, выдернул, все в пятнах, все равно интересно))

[ara_b0]

СергейК (22 October 2018 - 00:37) писал:

Вот например меньший объектив на больший формат даст виньетирование, но люди же зачем-то пытаются и так снимать?! Просто получение опыта или есть нюансы которых я не вижу? Может и СФ на 35 мм. Даст что-то интересное? Я не говорю про превью для веб. Пусть будут исходные данные такие: Пентакс smc объективы узкий и средний формат, объективы будут равны по фокусному( с учётом пересчёта с СФ на узкий), жанр пейзаж, снимок печатаем пусть 20*30. Какую разницу я увижу? Будет эта разница в худшую или лучшую сторону по пластичности, объему, четкости снимка?

До СФ у меня был кодак14nx, узкарь. И истинный эстетический кайф от картинки начался, когда силами изоленты, проволоки и китайского удлинительного макрокольца были посажены на кодак объективы мамия 120 4 и 300 5.6. (да простят меня пентаксисты за мамийную ересь)). Сф это другой уровень оптики, и это сразу заметно по снимкам. Те самые объём и пластичность. Разумеется, узкарь довольно быстро стал тесен, и к СФ-стёклам закономерно добавилась тушка. Техническая особенность превращения нормального сф-объектива на узкаре в телевик меня ни разу не смущала потому, что придерживаюсь мнения о пользе телевиков как сжимающих планы объективов, позволяющих выделить из множества объектов на сцене немногое красивое.

v-blinoff (26 October 2018 - 15:46) писал:

Вот эти два листа совсем переэкспо, только в проявитель засунул они проявляться начали, выдернул, все в пятнах, все равно интересно))

Дефекты проявки придают особый шарм таким снимкам на просрочку. Уважаемый Василий The.north это подтвердит своими снимками.

[Lucky IL]

645, 35/3.5, Portra 400

Прикрепленные изображения

• 

[v-blinoff]

ara_b0 (30 October 2018 - 22:59) писал:

Дефекты проявки придают особый шарм таким снимкам на просрочку. Уважаемый Василий The.north это подтвердит своими снимками.

Да, мне нравятся его эксперименты с просрочкой)

[Teod]

СергейК (22 October 2018 - 10:41) писал:

Кирилл Че,

Спасибо, я примерно так и думал. Переходник есть, см.фото.
Но всё равно, не понятно зачем делали в своё время такие дорогие и сложные переходники. Просто ума не приложу, какой в этом был практический смысл?! Если проще было добавить к цене переходника и купить нужное фокусное на узкий формат.

Я же Вам объяснял при покупке, что у среднего формата объективы рассчитывались по другим критериям, чем для узкого. Для узкого главное было получить максимальное количество линий на мм, а для среднего формата это не имело такого значения. линий и так хватало. Поэтому для СФ главное было - пластичность, полутона и переходы. Именно в этом качестве и интересно применение такой оптики на узком формате. Но это очень тонкая грань, и разглядеть это не просто.

[Vlad_Biker]

Teod (04 November 2018 - 20:34) писал:

Поэтому для СФ главное было - пластичность, полутона и переходы. Именно в этом качестве и интересно применение такой оптики на узком формате. Но это очень тонкая грань, и разглядеть это не просто.

По моему вы путаете причину со следствием - пластичность и полутона на СФ - это не следствие характеристик оптики, а следствие размера "светоприёмника". А оптика там довольно посредственная, если её на узкаре применять.

[СергейК]

Teod,

Я был так взволнован, что наверное упустил немного информации : )

[Peter]

Vlad_Biker (05 November 2018 - 05:12) писал:

По моему вы путаете причину со следствием - пластичность и полутона на СФ - это не следствие характеристик оптики, а следствие размера "светоприёмника".
А оптика там довольно посредственная, если её на узкаре применять.

даже полный кадр Вашего "узкаря" будет использовать только кусочек центра всего поля изображения..
Насчет "посредственной " оптики Вы погорячились в оценке - не для "узкарей" она сделана.

Снимите что угодно суперпуперной оптикой на "узкарь" и снимите на кадр хотя-бы 6х9 см,
а лучше 10х12 дюймов той самой "посредственной оптикой" и отпечатайте одинаковые фото
хотя-бы 50х60 см ..Вот тогда и оценивайте ....

[kreisser]

Кирилл Че (22 October 2018 - 09:23) писал:

СергейК, никакого практичечкого смысла установка сф оптики на узкарь не имеет.

Радикальные выводы...тот же Sonnar 2.8/180 что на СФ что на узком, что на кропе просто класс, и таких примеров много.

[alvi111]

kreisser сказал:

что на кропе просто класс, и таких примеров много.

По мне , так Пентакс 6х7 165/ 2.8 на кропе оченнь даже нравился (пока его не спиз.. скомуниздили ), а с автофокусным адаптером Х 1.7 вообще чудесная 200 ка получалась.

[WerySmart]

СФ объектив МС Вега-28В 2.8/120 на узком формате (ещё в плёночные аремена) отрабатывал у меня лучше, чем тотже Ю-9 МС

[kreisser]

WerySmart (05 November 2018 - 23:56) писал:

СФ объектив МС Вега-28В 2.8/120 на узком формате (ещё в плёночные аремена) отрабатывал у меня лучше, чем тотже Ю-9 МС

Много читал и смотрел про этот объектив, но как то в руки не попадался. Знаю что вещь, и будет хорош на фуле 24х36

[WerySmart]

kreisser (06 November 2018 - 00:12) писал:

Много читал и смотрел про этот объектив,

Я когда первый раз широкий слайд с него увидел - я просто глазам своим поверить не мог, такого качества было изображение!

[NoFX]

Опробовал Graflex Speed Grafic на себе с линзой Эктар 127мм

[alvi111]

NoFX,
На какой диафрагме?Как то мыльновато смотрится.

[Teod]

alvi111 (06 November 2018 - 12:41) писал:

NoFX,
На какой диафрагме?Как то мыльновато смотрится.

Судя по ногам, фокус значительно ближе модели. Хотя, конечно, диафрагмой можно расширить зону ГРИП.

[NoFX]

снято на ф4.7 но это отсканено наспех невыдающимся сканером и не мной
интересна была именно открытая диафрагма

Сообщение отредактировал NoFX: 06 November 2018 - 12:59

[Teod]

NoFX (06 November 2018 - 12:57) писал:

снято на ф4.7 но это отсканено наспех невыдающимся сканером и не мной
интересна была именно открытая диафрагма

Вряд ли это зависело от сканера, поскольку ближний план внизу резкий. Это всё таки ошибка фокусировки, мне кажется.

[NoFX]

Teod (06 November 2018 - 13:27) писал:

Вряд ли это зависело от сканера, поскольку ближний план внизу резкий. Это всё таки ошибка фокусировки, мне кажется.

все возможно. меня особо не напрягает)

[Peter]

NoFX (06 November 2018 - 12:57) писал:

снято на ф4.7 но это отсканено наспех невыдающимся сканером и не мной
интересна была именно открытая диафрагма

этот Кодак -Эктар- "Тессар" по схеме.
Тессарами нет смысла снимать на открытых. У него рабочие от 8 до 16.
Это не мое мнение,а большинства форматчиков на всех форумах.
И наших и не наших

[NoFX]

Peter (06 November 2018 - 17:41) писал:

этот Кодак -Эктар- "Тессар" по схеме.
Тессарами нет смысла снимать на открытых. У него рабочие от 8 до 16.
Это не мое мнение,а большинства форматчиков на всех форумах.
И наших и не наших

Да, вкурсе что тессар. Про рабочие ничего не скажу, не изучал этот вопрос. Взял камеру для беззатворной оптики типа эктара 178mm

Сообщение отредактировал NoFX: 06 November 2018 - 17:50

[Peter]

NoFX (06 November 2018 - 17:50) писал:

Да, вкурсе что тессар. Про рабочие ничего не скажу, не изучал этот вопрос.
Взял камеру для беззатворной оптики типа эктара 178mm

Любые беззатворные объективы становятся- лишь-бы растяжения меха хватило,
но и тут есть вариант- удлиняющие проставки..

И учтите - шторный затвор на СпидГрафиках шлёпает довольно ощутимо,
даже если всё почищено-смазано...

[NoFX]

Peter (06 November 2018 - 19:09) писал:

Любые беззатворные объективы становятся- лишь-бы растяжения меха хватило,
но и тут есть вариант- удлиняющие проставки..

И  учтите - шторный затвор на СпидГрафиках   шлёпает довольно ощутимо,
даже если всё почищено-смазано...

Да уже опробовал шторник. Все норм))

Сообщение отредактировал NoFX: 06 November 2018 - 20:17

[ilf]

Bronica SQ-A, zenzanon 110/4, Свема ФН64 93 г. как исо25, Fomadon LQN.

[ilf]

zenzanon 150/3.5