Сообщений в теме: 152

[IOTNIK]

Итак, интересует, есть ли в линейке Никона нормальные объективы. Не 24-70 - которое мусор. Не 135\2 - который по качеству можно прировнять к плохому зуму в стаде Пентакса. Не 50\1,4ж. Не 70-200\2,8 - что попало, только очень дорогое и тяжелое.
Интересует хорошая цветопередача( не как у вышеперечисленных ). Интересный рисунок( тоесть, 85\1,4 тоже не предлогать ).
Кто либо видел что-то подобное? Ну, тоесть, есть ли там объективы, со времен 50\1,2 или 55\1,2? Интересует оптика с контактами, и чипом.
Ко-нибудь смотрел 28-200?

В целом - не морочить себе голову, и искать Токины, или есть что-нибудь нормальное?

[Альфред]

Нету.
После 135/2 и слов - тоже нету.

[Па Лыч]

24-85/2.8-4 и 70-210/4 - два объектива, у которых, как считается, "неплохой рисунок"
И цветопередача тоже ...

Сообщение отредактировал -- Серый --: 26 October 2012 - 21:48

[IOTNIK]

О, вы второй человек, который говорит хорошо про 24-85 - попробую, спасибо.

Альфред (26 October 2012 - 21:47) писал:

После 135/2 и слов - тоже нету.

Каждому свое - я, например, не люблю плоский рисунок, без красок, с дикими абберациями. У меня даже 35-80( купленный за 100 долларов вместе с камерой ) так не снимает.

[Дмитрий Е.]

Видел немало бумажных фотографий с 35-70/2.8 и 75-300/4.5-5.6. Знакомый снимал на плёнку и Д200.
Криминала в цвете не замечал, по крайней мере то, что частенько встречается в сети от любителей тестить конвертеры на никоновских РАВах не видел. Ну и рисуют они весьма прилично для зумов. Да, не фиксы Пентакса или Олимпуса ОМ, но тоже вполне интересно.
Правда тормоза ещё те, даже на Д200. И тяжёлые.

[IOTNIK]

Ну, скорость не смущает.
Диапазон 70-300( в виде зума ) не интересен. Там, если надо, Токина 70-200 пропишется. Про 35-70 думал. А еще?
Интересен объектив( наверное зум ) для штатного таскания, чаще всего в поездках. Ну и в общеобразовательных целях.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 26 October 2012 - 22:13

[Hartad]

IOTNIK (26 October 2012 - 22:06) писал:

Ну, скорость не смущает.
Диапазон 70-300( в виде зума ) не интересен. Там, если надо, Токина 70-200 пропишется. Про 35-70 думал. А еще?
Интересен объектив( наверное зум ) для штатного таскания, чаще всего в поездках. Ну и в общеобразовательных целях.

24-85/2,8-4 и 35-70/2,8 снимал на пленку(F-100) и D100. Понравились!

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (26 October 2012 - 22:06) писал:

Интересен объектив( наверное зум ) для штатного таскания, чаще всего в поездках.

18-35 D даже можешь не смотреть.

[IOTNIK]

Что ты имеешь ввиду?
Мне 18мм в принципе почти всегда не надо. А с 28-35 чаще всего начинается используемый диапазон.
Или ты его ругал?
На такие фокусные думал о Токине 20-35( если Никон пойдет ).
Но, скорее всего, буду использовать один зум( 28-70 или 35-70 или 35-135 или 28-200 или 80-200\50-135 ) и пару фиксов( 50\1,2 или 105\2,5 или Волну среднеформатную через переходник, если его зачипую ).
Вот интересует, может кто еще натолкнет на какие мысли. Я в никоновской системе вообще плохо ориентируюсь.
В принципе, неплохая связка была бы в виде Зенитара 16, того же 28-200( на Пентаксе он мне очень нравится, но какой он на Никоне, ХЗ ) или 80-200 в купе с полным кадром. А в фиксах я вообще запутался - такое ощущение, что чипованных у них и нет.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (26 October 2012 - 22:38) писал:

Что ты имеешь ввиду?

Техническое качество картинки ниже всякой критики при таких ценах.

Уж на что я не люблю Пентакс ФАДЖ 18-35, но он хоть резкий с открытой и дисторсия равномерная.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 26 October 2012 - 22:46

[KNA]

Ха! Есть чипованный, но неавтофокусный 45/2.8, блин. По схеме Тессар, блин (:
Фойхты всякие есть. Я на своего Кодачища Лейки переставил и чипами снабдил. А что там у Никона в автофокусной оптике, не знаю. Не смотрел.

[IOTNIK]

Да вот сейчас и таскаю Цейса.
А хочется узнать про Никоновское.

[Владимир Минаев]

Думается, цветопередача от объенктивов если и зависит, то намного меньше. чем от тушки. Я после пентакса от никона Д300 тоже офигевал... до Д7000 цвета у никонов были... ну оч. специфицкие. Так что не в оптике (думаю) дело.

[IOTNIK]

Владимир Минаев (26 October 2012 - 23:01) писал:

Так что не в оптике (думаю) дело.

Оптика вносит свой вклад. В отличии от перечисленного в первом посте, Цейс имеет нормальные цвета. На одной и той же камере.

[WerySmart]

Владимир Минаев (26 October 2012 - 23:01) писал:

. до Д7000 цвета у никонов были... ну оч. специфицкие.

Да.. Всё-таки Canon таки рулит.

Сообщение отредактировал WerySmart: 27 October 2012 - 01:25

[jovanni]

IOTNIK (26 October 2012 - 21:41) писал:

Итак, интересует, есть ли в линейке Никона нормальные объективы. Не 24-70 - которое мусор. Не 135\2 - который по качеству можно прировнять к плохому зуму в стаде Пентакса. Не 50\1,4ж. Не 70-200\2,8 - что попало, только очень дорогое и тяжелое.
Интересует хорошая цветопередача( не как у вышеперечисленных ). Интересный рисунок( тоесть, 85\1,4 тоже не предлогать ).
Кто либо видел что-то подобное? Ну, тоесть, есть ли там объективы, со времен 50\1,2 или 55\1,2? Интересует оптика с контактами, и чипом.
Ко-нибудь смотрел 28-200?

В целом - не морочить себе голову, и искать Токины, или есть что-нибудь нормальное?

а чем Вам 85-ые Никона не угодили? D-версия неплоха за свои деньги (25-30 тысяч). рисунок G-версии заценю сегодня, но думаю, там тоже все ОК. 135-ку надо уметь "готовить", она очень требовательна к свету. Defocus Control пока не раскусил...

насчет автофокусных родных полтинников согласен, сам присматриваюсь к неавтофокусным - Leica Summicron 50 2.0, Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 Ai-s SLII или Nikon 50 1.2 ai-s.

а вообще цветопередача - вещь субъективная, и в эпоху цифры и ФШ, легко модифицируемая...

p.s. сам не любитель зумов, но называть 24-70 "мусором"... кхм, кхм

[Epigon]

а вообще цветопередача - вещь субъективная, и в эпоху цифры и ФШ, легко модифицируемая.
Ну ну.. .. мастерам модификации предлагаегся смодифицировать до нормы цвет в фото в котором например, вдвое ослаблен синий канал...Да не приводятся цвета из разных охватов один к другому даже теоретически...

Сообщение отредактировал Epigon: 27 October 2012 - 10:10

[jovanni]

а я и не говорил о приведении к тождеству. у пентакса синий канал усилен, у кэнона красный... имхо, только в лабораторных условиях можно получить одинаковые картинки. при этом, на том же фото.ру есть куча примеров с D800 и 5DM3 с оптикой одного класса - хрен отличишь!

[Sergey11]

IOTNIK (26 October 2012 - 21:41) писал:

Итак, интересует, есть ли в линейке Никона нормальные объективы.
В целом - не морочить себе голову, и искать Токины, или есть что-нибудь нормальное?

Конечно есть, начните с самых дешевых зумов типа 28-300, 24-85, т.к. Вы все равно не можете отличить свои любимые дорогие лимы от других объективов, зачем тогда впустую деньги тратить )))))

[IOTNIK]

jovanni (27 October 2012 - 08:44) писал:

а чем Вам 85-ые Никона не угодили? D-версия неплоха за свои деньги (25-30 тысяч). рисунок G-версии заценю сегодня, но думаю, там тоже все ОК. 135-ку надо уметь "готовить", она очень требовательна к свету. Defocus Control пока не раскусил...

насчет автофокусных родных полтинников согласен, сам присматриваюсь к неавтофокусным - Leica Summicron 50 2.0, Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 Ai-s SLII или Nikon 50 1.2 ai-s.

а вообще цветопередача - вещь субъективная, и в эпоху цифры и ФШ, легко модифицируемая...

p.s. сам не любитель зумов, но называть 24-70 "мусором"... кхм, кхм

Не люблю. Мне и наша ФА85 не нравится. А она на голову выше Д-шки. Элементарный пример - снимите цветочек на 77 и ФА 85, а потом снимите на ФА 85 и 85Д, а потом сравните, и объясните, почему вы больше не будете снимать цветы на Никон.
Ж серия у них в принципе мусор.

Про 135 я говорил - плоский объектив, с диким хроматизмом, с неинтересной цветопередачей. Под него, конечно, можно найти сюжеты, но зачем? Мы же объектив берем чтоб снимать приятно было, а не чтоб мучаться.

Фохтляндер, конечно, нравится.

Субъективная. Но вот мне надо, чтоб на одной картинке могла лежать сине-голубая крышка, ярко-красная бумажка, желтый листик. Ну и не получится сделать мягкие тона, если их не было. Для верности, снимите на д700 с Тамроном что-нибудь, и попробуйте исправить.

Как и прежде, в случае с 24-70 не люблю плоскую картинку. Обычный репортажный зум, без изысков и претензий. Токина гораздо лучше, только свет не держит.

[bigbalaboom]

IOTNIK, подскажите,а хроматизм пентакса приятнее глазу, чем хроматизм никона? или на вашем 77 и 135 (FA) их нет ?

[IOTNIK]

У меня нет 135. Хотя у Такумара 135\2,5 очень приятный рисунок и цветопередача.
Да, у 77 хроматизм гораздо приятней. У 77 чистый зеленый цвет, а у Никона - во-первых, он грязный, во-вторых он разноцветный. И бросается в глаза гораздо сильнее. И самое главное - у 77 это все часть рисунка, а у никоновского - часть недостатка объектива( раз уж рисунка там нет ).

[Maikl]

Брать фойхты с цейсами (сам об этом думаю). И хрен с ним с автофокусом.

[Al_lexx]

Жаль, что нет специального фото-баш.орг.

[Schwanz]

Al_lexx сказал:

Жаль, что нет

есть : ))

Скрытый текст

надо просто фильтром выбрать все темы и сообщения ётника и наслаждаться

[IOTNIK]

Некоторым, особенно не внимательным и умным модераторам, хочу напомнить о том, что у нас в клубе не приветствуется создание сообщений, безсодержательных, портящих всю ветку. Более того, хочу напомнить, что они у нас запрещены. Надеюсь, что они, модераторы эти, одумаются, и поудаляют лишние сообщения из ветки, не мешая, тем самым, совершать выбор в столь нелекгом деле.

Ну и да, правила нифига не видно - как ссылку давать и ратовать за их соблюдение?

[Альфред]

IOTNIK (28 October 2012 - 01:03) писал:

...не приветствуется создание сообщений, безсодержательных, портящих всю ветку.

"Портящих" - не увидел. Ну, кроме первого разве что

Тема называется "Объективы для Никона, есть ли?". Ответ - однозначно есть.
Тема начинается "Итак, интересует, есть ли в линейке Никона нормальные объективы". Ответ - есть. Чай, не из последних.
Дальше я бы сказал что начинаются "капризы", если бы это так сильно не напоминало предыдущие высказывания, что у Никона нормалной оптики нет.
А следовательно и тема - попахивает троллизмом. Что де фойты и токины - нормально, а "родные" - бе.

[Sergey^^]

Альфред (28 October 2012 - 03:49) писал:

А следовательно и тема - попахивает троллизмом. Что де фойты и токины - нормально, а "родные" - бе.

Предлагаю топик стартеру изменить название на: "must have of Nikon", и дальнейшее обсуждение велось в конструктивном русле.

[Triturus]

А я предлагаю автору показать свои работы, чтобы иметь представление ради чего он эту кашу сварил...

[Epigon]

неправильно это, просить работы.. они, эти работы больше от рук зависят и демонстрируют не технику а мастерство автора...