Сообщений в теме: 6

[alexpetroffff]

Возможно, мой вопрос покажется наивным, тем не менее. Заметил я такую особенность: при съемке на закате, когда объекты освещены под углом, близким к горизонтальному, появляется мыльность изображения, как будто расфокусировка (на самом деле, сфокусировано вручную на бесконечность). Диафрагмирование вроде не очень влияет. Это что вообще такое? Бороться чем, поляриком? нейтральным фильтром?

Примеры: раз, два, три (художественную ценность, горизонт, руки, опыт и т.п. просьба не обсуждать).

А вот тот же объектив, тоже закат, но сцена не так ярко освещена, и потрясающая детализация. Как так?

UPD Объектив DA 40 Limited, фотоаппарат K-01.

Сообщение отредактировал alexpetroffff: 13 October 2012 - 22:41

[kirillka]

Вы объективчик укажите на какой было снято - здешним человекам будет проще ответить на ваш вопрос.

[alexpetroffff]

kirillka (13 October 2012 - 22:36) писал:

Вы объективчик укажите на какой было снято - здешним человекам будет проще ответить на ваш вопрос.

Объектив DA 40 Limited, фотоаппарат K-01.

[Kyzmich]

Полистайте на досуге ,что такое ГРИП.и в следующий раз вдумчивей выбирайте значение F.
Подлечить ваши фото можно,особенно первое.
В ФШ создайте дубль слоя -примените к нему фильтр High Pass(со значением 0.5)-смешивание слоев Overlay.
Далее просто дублируя 2-3 раза этот слой добейтесь нужной вам резкости.
Главное не перестараться.

[srgktk]

Тоже подумал, что на 2,8 такие сцены снимать нет смысла. У самого 40 лим. В солнечную погоду как минимум потеряете небо. Я в таких условиях ставлю F от 5,6 и до 11 так точно. Зависит от яркости сцены. Но 2,8 там точно неуместно. На удачном примере с колесом - F/5,6.

[alexpetroffff]

Kyzmich (14 October 2012 - 02:09) писал:

Полистайте на досуге ,что такое ГРИП.и в следующий раз вдумчивей выбирайте значение F.

Да, действительно, там во втором и третьем фото F 2.8, в первом — 4. Очевидно, я в силу неопытности (а на первом фото — сам фотоаппарат в автоматическом режиме) снимал со слишком широкой диафрагмой. ГРИП тут не причем, для объектива 40 мм все, что дальше 10-15 метров, уже бесконечность при любой диафрагме.

srgktk (14 October 2012 - 02:23) писал:

Тоже подумал, что на 2,8 такие сцены снимать нет смысла. У самого 40 лим. В солнечную погоду как минимум потеряете небо. Я в таких условиях ставлю F от 5,6 и до 11 так точно. Зависит от яркости сцены. Но 2,8 там точно неуместно. На удачном примере с колесом - F/5,6.

На 40 лиме ф-число 2.8, по-моему, всегда неуместно)) Кроме портретов в помещении, для которых 40 мм объектив сам неуместен)))

Спасибо за ответы, буду внимательнее с диафрагмой. К сожалению, результат виден только на большом мониторе, так что буду прикрывать диафрагму по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть")))

[srgktk]

alexpetroffff (14 October 2012 - 19:36) писал:

На 40 лиме ф-число 2.8, по-моему, всегда неуместно

Не соглашусь. 2,8 на 40 лиме полностью рабочее. Было много возможностей удостовериться. В том числе и для портретов, для которых он очень даже пригоден. Просто все сразу проводят аналогии с 43 лимом, которые не совсем корректны. Но это уже оффтоп.