Сообщений в теме: 32

[WerySmart]

Народ, я слыхал, что практиковский-пентаконовский байонеты "с напильником" можно переделать в К байонет. Правда ли это?

В общем, если взять объектив с этим пентаконовским байонетом, то можно ли его приспособить на камеру с К байонетом? И насколько это сложно?

[kreisser]

http://www.penta-clu...80%D0%BE%D1%82/

[glass99]

...хотел ссылку на переходники дать, а потом засомневался - разве про P-6 речь...

Сообщение отредактировал glass99: 10 October 2012 - 21:19

[kreisser]

WerySmart (10 October 2012 - 20:52) писал:

В общем, если взять объектив с этим пентаконовским байонетом, то можно ли его приспособить на камеру с К байонетом? И насколько это сложно?

Целая тема!
http://www.penta-clu...0%B2-6%D1%8160/

[WerySmart]

kreisser (10 October 2012 - 21:16) писал:

Целая тема!

Да,печально. А то тут такой вкусный полтинник 50/2.4 лежит.

[kreisser]

WerySmart (10 October 2012 - 21:36) писал:

Да,печально. А то тут такой вкусный полтинник 50/2.4 лежит.

Да на АУКРО есть эти переходники. Цена в среднем 30у.е.
У меня теперь нет таких объективов, но адаптер не продаю, а вдруг снова появиться.
50/2.4 - это какой?

[WerySmart]

kreisser (10 October 2012 - 21:40) писал:

Да на АУКРО есть эти переходники. Цена в среднем 30у.е.

Переходники на что? На К байонет?!

Там же вроде задний отрезок меньше, чем на пентаксе?

kreisser (10 October 2012 - 21:40) писал:

50/2.4 - это какой?

Сам удивился. Сначала думал, что Тесар. но 2.4?..

[KNA]

WerySmart (10 October 2012 - 22:06) писал:

Сам удивился. Сначала думал, что Тесар. но 2.4?..

Не, не Тессар ни разу. Вообще что-то странное. Передний линзблок от даббл-Гаусса, а задний - одиночная стекляшка.
На Пентакс при желании пересаживается, я на М42 такой сажал по заказу клиента. Но не знаю, надо ли.

[kreisser]

WerySmart (10 October 2012 - 22:06) писал:

Переходники на что? На К байонет?!
Там же вроде задний отрезок меньше, чем на пентаксе?

Вы вопрос так сформулировали, что винегрет какой то получился!?
О каком объективе Пентаконе идет речь? Узком или широком?

[WerySmart]

kreisser (10 October 2012 - 22:28) писал:

О каком объективе Пентаконе идет речь? Узком или широком?

Узком. Извиняюсь, сразу не сообразил, это practica-B байонет.

KNA (10 October 2012 - 22:15) писал:

На Пентакс при желании пересаживается, я на М42 такой сажал по заказу клиента. Но не знаю, надо ли.

В смысле - овчина не стоит выделки?

Мне он или на К подошёл бы, или вообще не нужен. И то - если без особой камсутры. Что, как я понял, не выйдет в любом случае.

[KNA]

WerySmart (10 October 2012 - 22:33) писал:

Узком. Извиняюсь, сразу не сообразил, это practica-B байонет.

Ага, оно самое. Пентаконом ее точно не называют (:

Цитата

В смысле - овчина не стоит выделки?

Да чтоб я помнил. Вроде, резкий. Но следа в душе не оставил.

Цитата

Мне он или на К подошёл бы, или вообще не нужен. И то - если без особой камсутры. Что, как я понял, не выйдет в любом случае.

На К полегче, но Камасутра будет в любом случае. Хотя позы не самые заковыристые (:

[Андрей АМ]

KNA (10 October 2012 - 22:15) писал:

Вообще что-то странное...

Не особо. Разве что, маненько архаичное (эдакий "пре-эрностар").
Насколько я понимаю, это вариация на тему триплета (с "расщеплением" передней линзы на два мениска).

[KNA]

Андрей АМ (10 October 2012 - 23:09) писал:

Не особо. Разве что, маненько архаичное (эдакий "пре-эрностар").
Насколько я понимаю, это вариация на тему триплета (с "расщеплением" передней линзы на два мениска).

Отрицательная стекляшка какая-то нетриплетистая - сильно изогнутый мениск.

UPD Сорри, фигню написал (%

Сообщение отредактировал KNA: 11 October 2012 - 01:59

[Андрей АМ]

KNA (11 October 2012 - 00:28) писал:

...какая-то нетриплетистая...

Э... Мы, точно, об одном и том же Pentacon Prakticar 2.4/50..?
В том, что мне попадался, было 4 линзы (отрицательная 3-я, двояковогнутая)...

[KNA]

Нашел в хламовнике такой Практикар, разобрал...
Тьфу ты, черт! Точно! Гнутая отрицательная мне приснилась (%

[Андрей АМ]

Уф-ф-ф... Успокоил.
Я уж подумал, что перепутал с чем-нить...
Мож ты его в прошлый раз, просто, недоразобрал?

[KNA]

Да там разбирать особо и нечего (: Просто давно было и, видимо, что-то похожее наложилось в памяти. А так я же из него когда-то блиноскоп-переблин делал. Как раз корпус в дело пошел и 2-я линза.

[WerySmart]

Андрей АМ (10 October 2012 - 23:09) писал:

Насколько я понимаю, это вариация на тему триплета (с "расщеплением" передней линзы на два мениска).

Разновидность лантанового триплета? Хотя.. Четыре линзы уже выводят его из этого семейства.

[KNA]

WerySmart (11 October 2012 - 15:41) писал:

Разновидность лантанового триплета? Хотя.. Четыре линзы уже выводят его из этого семейства.

Из семейства не выводят. Есть такой термин "обобщенный триплет" - туда попадают всякие Зонары и Эрностары, независимо от числа отдельных стекляшек.

[Андрей АМ]

WerySmart (11 October 2012 - 15:41) писал:

... выводят...

Николай прав. Не выводят. Тем более, что тут совсем простая вариация, когда две первых линзы считаются одним компонентом.
Собственно, Майноровский "Ultrastigmat", с которого и пошли Зоннары/Эрностары, основан на этой же вариации.

[WerySmart]

KNA (11 October 2012 - 17:40) писал:

Из семейства не выводят.

Я имел ввиду "не по паспорту, а по морде"

Наличие лишнего оптического элемента уже может безвозвратно убивать собственно сам характерный рисунок этой трёхлинзовой схемы.

[Андрей АМ]

WerySmart (11 October 2012 - 22:48) писал:

сам характерный рисунок

Не хотелось бы огорчать, но зависимость так наз. "рисунка" от оптической схемы изрядно преувеличена.
Конечно же, рисунок любого триплета будет заметно отличаться от рисунка любого монокля. Но только потому, что у этих схем совершенно разный "потенциал" исправления аберраций.
Анастигматы же сходного "потенциала" могут иметь сходный, или даже идентичный "рисунок". Как, например, триплеты и тессары.

[KNA]

WerySmart (11 October 2012 - 22:48) писал:

Наличие лишнего оптического элемента уже может безвозвратно убивать собственно сам характерный рисунок этой трёхлинзовой схемы.

Думаю, что рисунок во многом определяется не сколько типом схемы, сколько конкретным воплощением.

[WerySmart]

Андрей АМ (12 October 2012 - 00:51) писал:

Как, например, триплеты и тессары.

При всей сходности рисунка у хорошего триплета есть свои особенности, резко его от тессара отличающие. именно поэтому те, кто это видит, и ищут камеру с хорошим триплетом. Особенно же этим отличаются именно хорошие лантановые триплеты. Сам имел возможность убедиться. И не раз.

KNA (12 October 2012 - 01:30) писал:

Думаю, что рисунок во многом определяется не сколько типом схемы, сколько конкретным воплощением.

Конечно, хороший типлет гоаздо сложнее изготовить, чем терпимый тессар. Но при прочих равных рисунок триплета от тессара действительно отличается. Прежде всего такой характерной "сухостью" и повышенной контрастностью, Почти графической прорисовской линий. И, при этом, всё же сохраняющейся пластичностью,

Не хочу особо фантазировать, но возможно тут играет роль тот слой канадского бальзама, через который лучи дополнительно проходят в задней склейке.

Сообщение отредактировал WerySmart: 12 October 2012 - 09:33

[Андрей АМ]

Мда... "Лантановая сухость триплетов", которую видят только ценители...
Пойду-ка я отсюда.

[conan-bapbap]

WerySmart (12 October 2012 - 09:32) писал:

Конечно, хороший типлет гоаздо сложнее изготовить, чем терпимый тессар. Но при прочих равных рисунок триплета от тессара действительно отличается. Прежде всего такой характерной "сухостью" и повышенной контрастностью, Почти графической прорисовской линий. И, при этом, всё же сохраняющейся пластичностью,

Не хочу особо фантазировать, но возможно тут играет роль тот слой канадского бальзама, через который лучи дополнительно проходят в задней склейке.

Ой, дядя! У вас точно нету в коллекции Майеровского Trioplan 100/2.8. Иначе Вы бы не говорили ни про повышенную контрастность, ни про графическую прорисовку линий. А ведь это (кажись) совершенно бескомпромисный триплет Кука. Возможно, того, которого съели аборигены, в песне Высоцкого. И было за что, если они (аборигены) увлекались фотографией.

[KNA]

Триоплан с дыркой 2.8, а Кук вроде как 4.0 был. Так что Триоплан можно назвать "разогнанным" Триплетом. Он же софтит на открытой страшно. Другое дело, что это его коронная фича и на поджатых он становится совсем скучным.

[WerySmart]

conan-bapbap (16 October 2012 - 13:08) писал:

Иначе Вы бы не говорили ни про повышенную контрастность, ни про графическую прорисовку линий.

Ещё раз повторю - "хороший типлет гоаздо сложнее изготовить, чем терпимый тессар"
А поскольку это, как справедливо было отмечено - "разогнанный" триплет, а "разгонять" триплет до 2.8 можно только при использовании лантанового стекла, то ничего удивительного здесь нет.

[burlacu_i]

Посадочный диаметр и конфигурация лепестков байонета позволяет объективу с Байонетом В садится на К, а вот к ширине кольца на объективе надо добавить примерно 1мм.(надо добавить разницу между шириной кольца В и К на объективе). И тогда объектив сядет. Но он сядет со смещением по окружности. Когда-то я переделывал Пентаконовские удлинительные кольца с Байонета В на К.

[converter]

Я пересаживал на К пару-тройку Практикаров 50/2,4, причем с сохранением прыгалки, ничего сложного, нужен только дерьмоширик как донор байонета (именно так) - у него нужный внутренний диаметр байонета - и дремель - выфрезеровать внутри место под кольцо прыгалки.
Другой воптос - а надо ли. Вон один - лежит на полке, покрылся пылью, интересен только на открытой, а дальше - никакой.

Сообщение отредактировал converter: 15 March 2013 - 15:52