Сообщений в теме: 1686

[karimar]

kogd (01 March 2014 - 18:50) писал:

границы есть, ха нет /> брызги вне грип чуть ха есть

IMGP0306.jpg

Ну и ладненько, ну и хорошо.
Пысы: raw этого кадра покажете?

[Quentin]

Эмм, да уж

[kogd]

karimar (01 March 2014 - 19:18) писал:

Пысы: raw этого кадра покажете?

ро - http://files.mail.ru...AF0895A09D2BDC1

[kogd]

добавлю хрома. Ford F-650.
f/2.4

[kogd]

он же, но на 18-55 - 33mm, f/8 для сравнения.

[aoleg]

kogd (09 March 2014 - 21:17) писал:

он же, но на 18-55 - 33mm, f/8 для сравнения.

Красивый фордик. ХарАктерный И без разницы, каким его объективом снимать

[kogd]

маленькая разница чем снимать есть. Лучше длиннофокусными объективами. Очень он громкий в близи

[Quentin]

Немного из старого - на К-30


Hungry cat by NBT_Hardcore, on Flickr

А вот из свеженького - на ФФ:


Look at me... by NBT_Hardcore, on Flickr

Сообщение отредактировал Quentin: 12 March 2014 - 00:19

[VladimirYo]

1,8

[skyer]

VladimirYo, уникальная Пентаксовская цветопередача бросается в глаза

[VladimirYo]

skyer, обратите внимание на замечательно переданные естественные тона кожи...

[Jeep]

В #189? :-)

[DERB]

Jeep (31 March 2014 - 22:41) писал:

В #189? :-)

А вот именно.
Даже цвет крови есть ))

Сообщение отредактировал DERB: 31 March 2014 - 22:44

[Jeep]

Вы правы.

[cawendish]

Задумаюсь купить 77-й. Есть несколько вопросов

1)Насколько страшен хроматизм? Фиолетовые каемки на хрестоматийном примере убивают
http://farm7.static....c725b7850_o.jpg
У меня есть 43-й лим. Насколько сильно он отличается от 43-го по этому параметру?

2)Может все таки взять Pentax 50-135мм ? Не будет столько хроматизма, более универсален за счет фокусных.

3)Не совсем понятные фокусные 77, когда у меня был Tamron 28-75, специально старался фотографировать на 75мм, и как мне казалось, узкоспециализированное применение данного фокусного - погрудные портреты...

Сообщение отредактировал cawendish: 04 April 2014 - 08:19

[sledz]

У FA лимов сильный хроматизм. Лично мне он неприятен, в основном поэтому в дополнение к 43 взял 70 лим и очень доволен: когда можно поэксперементировать снимаю 43-м. Когда нужен 100 качественный результат -70. Кстати 70 кроет полный кадр без всяких ограничений.

[Theles]

cawendish (04 April 2014 - 08:17) писал:

У 43 хроматики меньше, ощутимо.
У 50-135 нет самых "вкусных" на 77 околоокткрытых диафрагм.
Ростовые на 77 тоже вполне, вполне :-) Только отходить надо.

[cawendish]

sledz (04 April 2014 - 08:22) писал:

Лично мне он неприятен, в основном поэтому в дополнение к 43 взял 70 лим...

Картинка 70-го мне показалась скучна, поэтому пока не рассматриваю.

[cawendish]

Theles (04 April 2014 - 09:56) писал:

У 43 хроматики меньше, ощутимо.

Да, огорчение... А я так надеялся что они тут равны...

Theles (04 April 2014 - 09:56) писал:

У 50-135 нет самых "вкусных" на 77 околоокткрытых диафрагм.

Вот это меня тоже отклоняет от звезды... Я привык к чуть прикрытым диафрагмам 43-го (2,0 2,2 2,5)

Theles (04 April 2014 - 09:56) писал:

Ростовые на 77 тоже вполне, вполне :-) Только отходить надо.

Ростовые? А примеры можно? А то мне кажется 77мм - не даст сильного размытия фона при ростовом портрете.

[cawendish]

OGL (04 April 2014 - 10:06) писал:

Подумайте над DA70.
вот 70-й

70-й на мое мнение не дает "кашерного" размытия.
Оно не интересно, грязно и мелко - и напоминает чем-то Tamron 28-75.

OGL (04 April 2014 - 10:06) писал:

http://fotki.yandex..../album/381998/?

Прошу прощения, но по моему опыту цветы хороши почти на всех объективах...
Интересуют портреты.

Сообщение отредактировал cawendish: 04 April 2014 - 10:14

[VladimirYo]

50-135 не обижайте. Шикарные цвета при удобстве фокусных.

[urfii]

cawendish (04 April 2014 - 10:09) писал:

Ростовые? А примеры можно? А то мне кажется 77мм - не даст сильного размытия фона при ростовом портрете.

я же вам приводил примеры ростовых в другой теме

[sledz]

cawendish (04 April 2014 - 10:14) писал:

70-й на мое мнение не дает "кашерного" размытия.

Осталось понять что есть "кашерное" размытие. И что такое: "грязное и мелкое размытие" ?

[Scavenger]

Если можно, с примером. Ни разу не видел у 70 грязного размытия.

[Quentin]

cawendish (04 April 2014 - 10:09) писал:

Ростовые? А примеры можно? А то мне кажется 77мм - не даст сильного размытия фона при ростовом портрете.

Не сказать, что прям в кашу моет. Для размытия "в хлам", скорее, 85/1.4 нужен.

cawendish (04 April 2014 - 10:14) писал:

70-й на мое мнение не дает "кашерного" размытия.
Оно не интересно, грязно и мелко - и напоминает чем-то Tamron 28-75.

Уж откуда такие мнения берутся и как язык поворачивается такое заявить про 70-ку я, как обладатель 70 и 77 в течение длительного времени, понять не могу никак.
Один из вышеприведённых кадров снят 70кой на f/2.4, другой - 77м на f/3.2 - угадаете, что чем снято?

Сообщение отредактировал Quentin: 04 April 2014 - 11:57

[Theles]

cawendish (04 April 2014 - 10:09) писал:

Ростовые? А примеры можно? А то мне кажется 77мм - не даст сильного размытия фона при ростовом портрете.

Я не говорил, что размывает "в хлам". Но очень часто получается красиво :-)

Оффтоп:

Примеров достаточно, как мне кажется. Если очень захотите персонально мои пример - давайте в личку.

[skyer]

Quentin (04 April 2014 - 11:50) писал:

Не сказать, что прям в кашу моет. Для размытия "в хлам", скорее, 85/1.4 нужен.
...
Один из вышеприведённых кадров снят 70кой на f/2.4, другой - 77м на f/3.2 - угадаете, что чем снято?

Так для хлама надо было 77-й открывать до 1.8. Наверняка он бы всё равно не получился, но разница с ф3.2 была бы очевидной.

[ArksonisIntro]

77-й на К-5 на около открытой

[skyer]

Лысый дядя со второй фотки и, возможно, дядя с третьей фотки выглядят по-иностранному