Психология портрета
#1
Отправлено 29 July 2009 - 23:03
Все великие художники писали своих жен, дочерей и любовниц.
Открыть эту тему меня сподвигло желание попросить наших мэтров Пента-клуба сократить количество выкладываемых портретов своих близких женщин в "обсуждение".
Просто потому, что их личное отношение к данным моделям не позволяет беспристрастно оценивать и обсуждать фотоработы. Что, в конечном итоге, ведет к взаимным обидам, но не к конструктивному диалогу о фотографии.
Сугубое имхо, которое, впрочем, готов отстаивать.
#2
Отправлено 30 July 2009 - 21:00
Николаич (30.7.2009, 0:02) писал:
P.S. К чистому грязь не липнет.
Сообщение отредактировал Prosperо: 30 July 2009 - 21:02
#3
Отправлено 30 July 2009 - 21:34
«Толкование фотогеничности натуры сугубо субъективно, так как единственным критерием фотогеничности является вкус одного человека. Иногда за нефотогеничность модели принимают своё нерасположение к ней. Портретист не имеет права браться за изображение человека, образ которого он не осмыслил».
Что скажете?
#4
Отправлено 30 July 2009 - 22:36
Если наложить эту маску на красивое лицо то относительные координаты основных черт лица обязательно совпадут.
Хотя... в чем-то я с Вами согласен. Доля субъективности тут все же присутствует...
А еще во-истинну чудеса делает искусство визажа. Профессиональный визажист иногда способен прямо-таки в корне преобразить модель и даже изменить ей характер (в плане выражения лица).
#5
Отправлено 30 July 2009 - 22:54
Prosperо (30.7.2009, 22:33) писал:
Что скажете?
Это большие глаза, крупная, относительно тела, голова, высокие жалобные звуки, замедленные движения и др., забыл уже за давностью лет.
Взрослых людей, умеющих нравиться всем сразу, весьма немного. За счет чего это может происходить, с одной стороны - способностью пахнуть нужным букетом феромонов - попытался осмыслить П.Зюскинд в романе "Парфюмер".
У актеров "работает" в первую очередь голос. У танцоров - пластика движений.
Угодить сразу всей массе зрителей-слушателей практически невозможно, но есть люди, умеющие "включать" свое обаяние, чтобы понравиться большинству.
В каждой модели можно найти недостатки и достоинства.
Хороший фотограф обязан уметь найти контакт с моделью, раскрепостить ее.
При съемке близких людей фотограф всегда пристрастен. Хирурги, как правило, не оперируют своих близких. Съемка сродни препарированию.
Если модель является близким человеком симпатичного мне фотографа, но относится к типу людей, чья внешность далека от моих идеалов, я не буду обсуждать этот портрет. Естественно, это мои личные "рефлексии".
Сообщение отредактировал Николаич: 30 July 2009 - 22:57
#7 Гость_Boris_*
Отправлено 31 July 2009 - 07:08
Николаич (29.7.2009, 23:02) писал:
Все великие художники писали своих жен, дочерей и любовниц.
Открыть эту тему меня сподвигло желание попросить наших мэтров Пента-клуба сократить количество выкладываемых портретов своих близких женщин в "обсуждение".
Просто потому, что их личное отношение к данным моделям не позволяет беспристрастно оценивать и обсуждать фотоработы. Что, в конечном итоге, ведет к взаимным обидам, но не к конструктивному диалогу о фотографии.
Сугубое имхо, которое, впрочем, готов отстаивать.
Не дождетесь .
Соглашусь с уважаемым Антоном.
Кроме того, вот если человек хочет научиться снимать портреты, то почему бы ему не потренироваться. А после этого почему бы этому благородному дону не выложить работу в клуб? (Вопросы риторические)
Цитата
При съемке близких людей фотограф всегда пристрастен. Хирурги, как правило, не оперируют своих близких. Съемка сродни препарированию.
Если модель является близким человеком симпатичного мне фотографа, но относится к типу людей, чья внешность далека от моих идеалов, я не буду обсуждать этот портрет.
Извините за резкость - не будете обсуждать, ну и что теперь? Значит не будете. В клубе несколько тысяч участников, но ведь не все активно участвуют во всех обсуждениях...
А Ваше сравнеиние съемки с препарированием я нахожу вообще неуместным. Совсем наоборот, если снимаешь близкого человека, то шансы получить хороший кадр намного выше. Это потому, что живешь с ним и/или знаешь его хорошо, тогда и снимать легче, и момент поймать можно хороший и так далее...
Николаич (30.7.2009, 22:53) писал:
Вероятно это надо подчеркнуть, как ключевую фразу.
#8
Отправлено 31 July 2009 - 12:24
Boris (31.7.2009, 8:07) писал:
....
Смысл то в том ещё, чтобы не обижаться на критику, вот в последней вашей работе http://www.penta-clu...showtopic=63351 от Вас раздражение проскользнуло "Резюмирую: на данном этапе никаких серьезных/полезных на будущее придирок/замечаний/рекомендаций замечено не было... " ( http://www.penta-clu...howtopic=63351# )
Действительно , много у нас фотографий детей, жён... и большинство , УВЫ не лучшего (в плане исполнения) качества - большинство в таких случаях
ЗЫ У меня тоже есть дочь (её в своё время даже снимали для фотокалендаря - и прислали пару их экземпляров ) , но я её тут не выкладываю, также , как и близких людей, как и "заказных" моделей.
#9
Отправлено 31 July 2009 - 12:29
По своему опыту могу сказать, что только пара людей из большого количества, ни у меня, ни у кого бы то ни было еще нормально на фотографии не получается... НО это, как говориться, исключения - подчеркивающие правило.
А на
#10
Отправлено 31 July 2009 - 13:30
Николаич (30.7.2009, 0:02) писал:
Цитата
#11
Отправлено 31 July 2009 - 14:55
Цитата
Фотографу лицо близкого человека "примелькалось" , глаз "замазался" - и он этого действитвительно не замечает - как бы ты не сообщил, обида неминуема. - правила тут не спасут и не причём
#12 Гость_Boris_*
Отправлено 31 July 2009 - 16:21
Смысл то в том ещё, чтобы не обижаться на критику, вот в последней вашей работе http://www.penta-clu...showtopic=63351 от Вас раздражение проскользнуло "Резюмирую: на данном этапе никаких серьезных/полезных на будущее придирок/замечаний/рекомендаций замечено не было... " ( http://www.penta-clu...howtopic=63351# )
1. Ув. Николаич вполне мог и может обратиться ко мне в личке, если идет разговор обо мне, как о частном случае. Я как раз понял, что был поднят общий вопрос.
2. Подчеркну - никакого раздражения в мою реплику, которую Вы процитировали, заложено не было. Я совершенно серьезно хотел бы услышать внятные и серьезные замечания-рекомендации. Которые кстати потом поступили, в виде указаний на то, как получились Галины руки.
ЗЫ У меня тоже есть дочь (её в своё время даже снимали для фотокалендаря - и прислали пару их экземпляров ) , но я её тут не выкладываю, также , как и близких людей, как и "заказных" моделей.
Ваше право. Если Вы намекаете на то, что все (в том числе и я) должны поступать так же, то отметьте это пожалуйста, чтобы не вознико непонимания.
У меня масса (несколько тысяч) фотографий под меткой "семейный альбом". Думаю, что на форум я выложил не больше десятка.
#13
Отправлено 31 July 2009 - 17:27
Цитата
= ибо предпосылки к этому имеются
#14
Отправлено 31 July 2009 - 17:35
зачем сразу так резко и болезненно, а? Вас ни в чем не обвинили, ведь, правда?
"Юпитер, ты сердишься, значит, не прав".
Я высказал свою личную позицию, никого и ни к чему не принуждая. Иначе стал бы предлагать
нечто совсем в другой ветке.
Просто на собственном (и не только) опыте пришел к выводу, что съемка преимущественно близких людей в меньшей степени ведет к росту опыта общения с моделями, а, соответственно, и мастерства фотохудожника.
На форуме портреты или постоянно новых моделей (у одних), или одни и те же лица (у других).
Чужих снимать безусловно труднее, но так же гораздо полезнее.
#15 Гость_Boris_*
Отправлено 31 July 2009 - 20:24
Николаич (31.7.2009, 17:34) писал:
зачем сразу так резко и болезненно, а? Вас ни в чем не обвинили, ведь, правда?
"Юпитер, ты сердишься, значит, не прав".
Я высказал свою личную позицию, никого и ни к чему не принуждая. Иначе стал бы предлагать
нечто совсем в другой ветке.
Просто на собственном (и не только) опыте пришел к выводу, что съемка преимущественно близких людей в меньшей степени ведет к росту опыта общения с моделями, а, соответственно, и мастерства фотохудожника.
На форуме портреты или постоянно новых моделей (у одних), или одни и те же лица (у других).
Чужих снимать безусловно труднее, но так же гораздо полезнее.
Нет, обидеть я Вас никак не хотел. Извините пожалуйста. Потом, какой из меня Юпитер?
Поясните пожалуйста, как "рост опыта общения с моделями" приводит к увеличению "мастерства фотохудожника"?
Я и чужих (детей) снимаю довольно много, но по естественным причинам не выкладываю сюда, потому что как правило родители на подобное разрешения не дают.
= ибо предпосылки к этому имеются
Если я говорю, что не обижался, а Вы все еще говорите, что есть предпосылки к обратному, то очевидно, нам будет трудно договориться. Тогда я предлагаю согласиться, что мы несогласны.
Сообщение отредактировал Boris: 31 July 2009 - 20:24
#16
Отправлено 02 August 2009 - 00:11
Boris (31.7.2009, 21:23) писал:
тем быстрее начинаешь осознавать, как "раскрыть" модель, показать человека с самой его сильной
и не всегда открытой стороны. Так же быстро опытный мастер может понять, сумеет ли он установить
доверительные (для съемки!) отношения с моделью или в первую фотосессию это не получится.
Короче, хороший фотограф обязательно должен быть психологом и физиономистом.
Когда снимаешь преимущественно близких людей, то вполне возможно отображать все более глубокие
чувства, но на начальном этапе овладения искусством портрета важнее общаться с разными людьми.
В общем, у нас на форуме есть такой мастер. Думаю, Вы знакомы, и не сомневаюсь, что он может
рассказать гораздо больше и интереснее моего...
#17
Отправлено 02 August 2009 - 00:17
vb007 (31.7.2009, 14:29) писал:
всякого внимания к модели почти нереально. Так что, может быть дело еще и в недоработанности правил в этом случае...
#18 Гость_Boris_*
Отправлено 02 August 2009 - 07:05
Николаич (2.8.2009, 0:10) писал:
тем быстрее начинаешь осознавать, как "раскрыть" модель, показать человека с самой его сильной
и не всегда открытой стороны. Так же быстро опытный мастер может понять, сумеет ли он установить
доверительные (для съемки!) отношения с моделью или в первую фотосессию это не получится.
Короче, хороший фотограф обязательно должен быть психологом и физиономистом.
Верно, но. Но когда снимаешь родственников/знакомых/друзей, то имеется фора вот какого рода:
1. Надо тратить меньше (или не надо тратить вообще) времени на то, чтобы модель начала "сотрудничать" с фотографом.
2. Характер модели заранее известен.
Иными словами - уравнение, которое приходится решать - легче.
Николаич (2.8.2009, 0:10) писал:
чувства, но на начальном этапе овладения искусством портрета важнее общаться с разными людьми.
Ага, верно, хотя это еще зависит и от характера самого фотографа. Одни любят копать вширь, другие вглубь.
Николаич (2.8.2009, 0:10) писал:
рассказать гораздо больше и интереснее моего...
Теряюсь в догадках. Можете ответить мне в личке, кого именно Вы подразумеваете.
Сообщение отредактировал Boris: 02 August 2009 - 07:05
#19
Отправлено 02 August 2009 - 08:42
лицо является отражением внутреннего содержания (к примеру мастерство актера заключается в создании этого содержания у себя внутри, и плохого актера всегда выдает лицо, ...то самое " НЕ ВЕРЮ" )
тупо черты лица к красоте отношения имеют лишь косвенные, мы все воспринимаем через свой опыт, и красоту оцениваем через отношение к людям т.е. видя лицо, мы создаем о человеке свое представление, а не только оцениваем пропорции на эталон красоты ))))))) действительно, когда автор делает фото близкого человека, у него внутри давно есть понимание этого человека, и он видит ИСТИННУЮ красоту его...а у чужого наблюдателя, за не большое время не может родится полного понимания действительной эстетики, и большей частью информации являются ЭТАЛОННЫ, пропорции и проч.
исключения, когда мастерство художника/фотографа настолько велико, что он умудряется заложить не хилый потенциал внутреннего мира снимаемого, или свой замысел, и эти самые черты лица, заставляют у зрителя шевелится более глубинные механизмы психики, выуживая из памяти образы, чувства, ощущения и человек на фото становится уже не манекеном, а живым, родным и красота уже более полная........плясать от пропорций конечно можно, но лишь ПЛЯСАТЬ а не руководится ....... никто ведь жестко к золотому сечению не привязывается, а просто учитывает законы восприятия при выборе ракурса и кадровке
#21
Отправлено 02 August 2009 - 09:52
Prosperо (30.7.2009, 22:33) писал:
«Толкование фотогеничности натуры сугубо субъективно, так как единственным критерием фотогеничности является вкус одного человека. Иногда за нефотогеничность модели принимают своё нерасположение к ней. Портретист не имеет права браться за изображение человека, образ которого он не осмыслил».
Что скажете?
"нефотогеничные" люди - это те, кто начинает кривляться или зажиматься перед объективом.
Это может быть и их собственный недостаток, и результат печального опыта общения с плохими
фотографами. Иногда так ведут себя очень эмоциональные люди, не умеющие "контролировать свое лицо".
Вот два совершенно разных моих ребенка: один с детства "фотогеничен", другого "поймать" очень непросто.
#22
Отправлено 02 August 2009 - 11:24
kestrel (30.7.2009, 23:35) писал:
Если наложить эту маску на красивое лицо то относительные координаты основных черт лица обязательно совпадут.
На самом деле фотогеничностей всегда две: одна, это мнение того, кто на портрете (то, насколько изображение соответствует образу, придуманному им самим) и вторая — мнение зрителя/фотографа/критика. Второе, возможно, и может быть подвергнуто статистическому анализу, но результат этого анализа может не иметь ничего общего с мнением того или иного человека. Поэтому фразы типа "учёные давно... математическую зависимость...".
Учёные ещё установили, что 99% процентов европейцев незадолго до смерти ели хлеб. И сделали вывод, что употребление этого продукта смертельно опасно ;-).
Если серьёзно, то для кого-то, действительно, фотогеничность = соответствие сегодняшним стандартам; для кого-то — отражение мысли (искренних эмоций) в глазах портретируемого. А если мыслей/эмоций нет (ну, то есть вообще нет) то в таком случае говорить о фотогеничности человека, всё-равно, что рассуждать о фотогеничности куклы. И в тоже время уродливое (по стандартам) лицо, но с интеллектом, эмоциями и т.п., будет красивым и фотогеничным. То есть, в разговоре на тему "психология портрета", речь скорее идёт не о портрете (модели) но о зрителе.
Николаич (30.7.2009, 0:02) писал:
pilipim (2.8.2009, 9:41) писал:
Ну, а у чужого наблюдателя... Да хоть все зенки проглядит, а "действительной эстетики" не увидит. Потому что "действительная" — только та, что уже есть у него. Модель, портрет... они здесь ни при чём.
Нет, понятно, что взгляды и вкусы со временем меняются, но не от просмотра же фотографий :-) (от них тоже, но в последнюю очередь).
Сообщение отредактировал Prosperо: 02 August 2009 - 17:20
#23
Отправлено 02 August 2009 - 19:36
Prosperо (2.8.2009, 14:23) писал:
Не факт. Внутри у него, скорее, то, что он себе напридумывал за "давно". И видит он не "истинную" красоту, а свою. Недаром же — красота в глазах смотрящего. ***
мне если честно интересен сам процесс извлечения подобных взаимоотношений, с точки зрения изучения устройства окружающего мира )))))))))))))))))))
...
у художников и проч. др. творческих людей, есть термин - глаз замылился. что означает, что автор уже не в состоянии трезво, объективно и вообще как либо оценивать свой труд )
у художников есть прием - перевернуть картину, набок, вверх тормашками...на худой конец отойти подольше...
Сообщение отредактировал pilipim: 02 August 2009 - 19:36
#28
Отправлено 03 August 2009 - 11:30
Boris (3.8.2009, 12:02) писал:
Этими снимками лишь хотел показать, что люди не обращают на фотографа никакого внимания.
А общаются они, как Вы справедливо подметили, на уровне монологов: один другого уже ни в чем
убедить не может:
Сообщение отредактировал Николаич: 03 August 2009 - 11:35
#29 Гость_Boris_*
Отправлено 03 August 2009 - 13:12
Николаич (3.8.2009, 11:29) писал:
1. Вы незадолго до этого сообщения выложили эти снимки и еще один (в цвете) в "Обсуждении", и я, грешным делом, подумал, что если в серии, то диалог.
2. Как-то вот глядя на эти снимки и/или ту серию, мысль о диалоге сама приходит мне на ум. С другой же стороны, диалог прослеживается не до конца.
Т.е. может быть это я пошел по ложном следу, а может Вы меня по нему пустили (сознательно или нет - не суть важно).
#30
Отправлено 03 August 2009 - 13:23
Boris (3.8.2009, 14:11) писал:
А я их обнаружил в ветке "обмен".
Или со мной так шутят, или совсем крыша поехала поздно ночью...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных