Сообщений в теме: 24

[visemod]

Может, кто знает, где в Питере можно купить фильтр CC30M под 49 мм?

[Floppy_Drive]

Вроде была уже тема про него. Начиная с K10D этот фильтр точно безполезен.

[visemod]

Floppy_Drive (30 September 2012 - 21:25) писал:

Вроде была уже тема про него. Начиная с K10D этот фильтр точно безполезен.

Бесполезен для чего? Мне он нужен, чтобы RGB каналы сблизить. :-)

[mike-z]

Попробуйте заказать в "ОКНО-ТВ Санкт-Петербург".

[Floppy_Drive]

visemod (02 October 2012 - 22:05) писал:

Бесполезен для чего? Мне он нужен, чтобы RGB каналы сблизить. :-)

Бесполезен даже при съёмке в JPG - каналы легко двигаются в фотошопе. Если не верите - могу предоставить Tiffen 52mm CC30M сделанный в USA. Ещё есть Kodak wratten CC05M, CC10M, CC20M, CC30M и CC40M размерами 100х100мм и меньше.

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 04 October 2012 - 00:37

[vizzy]

Floppy_Drive (04 October 2012 - 00:29) писал:

Бесполезен даже при съёмке в JPG - каналы легко двигаются в фотошопе. Если не верите - могу предоставить Tiffen 52mm CC30M сделанный в USA. Ещё есть Kodak wratten CC05M, CC10M, CC20M, CC30M и CC40M размерами 100х100мм и меньше.

Если каналы помещаются в динамический диапазон с учетом сдвига, то конечно легко двигаются. А если нет?

[Floppy_Drive]

vizzy (04 October 2012 - 07:51) писал:

Если каналы помещаются в динамический диапазон с учетом сдвига, то конечно легко двигаются. А если нет?

А если нет - то при попытке взять баланс белого при таком освещении камера выдаёт ошибку:


тогда да, надо накручивать фильтры. Но скажите честно кто-нить хоть раз видел подобные сообщения от своей камеры "живьём" (не в инете и не на картинках)?

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 06 October 2012 - 15:07

[vizzy]

http://www.libraw.su...on-digicam.html

[Floppy_Drive]

В статье описывается Canon 1D Mark III - это одногодка K10D. Соответственно матрица CMOS vs CCD и АЦП 14bit vs 22bit. А по динамическому диапазону современные CMOS-матрицы значительно превосходят K10D которая что с фильтром идеально берёт баланс белого, что без пресловутого фильтра. Фильтр CC30M - это цветокомпенсирующий фильтр, его назначение компенсировать на определёное количество стопов (5, 10, 20, 30, 40 или даже 50 сотых единиц оптической плотности D) определённую цветовую составляющую (R,G,B,C,M,Y). Современное предназначение этих фильтров - компенсировать цветовой разбаланс на слайдовых плёнках (особенно на просроченных).

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 06 October 2012 - 21:06

[Floppy_Drive]

Вот для особо неверующих подготовил два кадра - с фильтром и без.

[visemod]

Floppy_Drive (06 October 2012 - 20:12) писал:

А по динамическому диапазону современные CMOS-матрицы значительно превосходят K10D которая что с фильтром идеально берёт баланс белого, что без пресловутого фильтра.

Я вот не уверен, что вы внимательно прочитали статью. Пурпурный фильтр в данном случае нужен не для корректировки ББ, а для "выравнивания чувствительности" RGB каналов относительно друг друга - эдакий фотоананизм.

Кстати, CC30M проще всего оказалось заказать через eBay. :-)

[vizzy]

visemod (07 October 2012 - 08:35) писал:

Я вот не уверен, что вы внимательно прочитали статью.

Я уверен, что прочитали невнимательно. При дневном свете очень велика вероятность пересвета зеленого раньше, чем красного и синего, при лампах накаливания - сильного недосвета синего при пересвете красного. И в том, и в другом случае баланс белого замечательно выставляется, только качество изображения, особенно во втором случае, это не спасает.

[Floppy_Drive]

По поводу статьи: авторы обнаружили (напомню что дело было более четырёх лет назад) определённое несовершенство одной конкретно взятой кэноновской тушки и стали пытаться его наобум компенсировать подручными средствами. И из всех оказавшихся под рукой средств им наиболее помог CC30M. Почему мадженту надо давить именно на 0.3D авторы умалчивают (скорее всего в магазине других уже не осталось, по статистике цветокомпенсационные фильтры с плотностью 0.2D и 0.3D были наиболее востребованы профессиональными фотографими в плёночную эпоху).

Кстати по-канальное изменение чувствительности это и есть то, что называют настройкой баланса белого. Камера с источника серого считывает гистограммы и сводит их максимумы в одну точку. Вот если камера в силу маркетинговых настроек этого не делает (сводит максимумы гистограмм не в одну точку, а раполагает рядом) - тогда да, такой камере надо принудительно одевать "розовые очки".

[Floppy_Drive]

visemod (07 October 2012 - 08:35) писал:

Кстати, CC30M проще всего оказалось заказать через eBay. :-)

Ну надо же нищей Почте России на чём-то зарабатывать. Особенно когда в Питере приходишь в комиссионку сдавать новые фильтры в запечатанной заводской упаковке и тебе в присутствии человека, который явно ищет этот фильтр (перебирает залежи совдеповских в поисках по-пурпурнее) говорят что фильтры не берут.

[visemod]

Floppy_Drive (07 October 2012 - 22:09) писал:

По поводу статьи: авторы обнаружили (напомню что дело было более четырёх лет назад) определённое несовершенство одной конкретно взятой кэноновской тушки и стали пытаться его наобум компенсировать подручными средствами. И из всех оказавшихся под рукой средств им наиболее помог CC30M. Почему мадженту надо давить именно на 0.3D авторы умалчивают (скорее всего в магазине других уже не осталось, по статистике цветокомпенсационные фильтры с плотностью 0.2D и 0.3D были наиболее востребованы профессиональными фотографими в плёночную эпоху).

Кстати по-канальное изменение чувствительности это и есть то, что называют настройкой баланса белого. Камера с источника серого считывает гистограммы и сводит их максимумы в одну точку. Вот если камера в силу маркетинговых настроек этого не делает (сводит максимумы гистограмм не в одну точку, а раполагает рядом) - тогда да, такой камере надо принудительно одевать "розовые очки".

Извините, но вы отпять не поняли сути. Забудьте про ББ, не о нём речь. И дело не в отдельно взятой камере. Все цифровые камеры (хорошо, DSLR с CMOS датчиком) работают по указанному в статье принципу: зелёный канал более чувствителен, красный - менее, синий - средне.

[Floppy_Drive]

Т.е. вы описываете вот такую картину:

это типовая картина массово-производимой матрицы одного из крупнейших производителей образца где-то 2003г. Так вот чтобы из этих кривых получить цветную картинку "сырые данные" фотокамера пересчитывает их согласно установленному балансу белого (либо делает с ними нечто вроде "auto levels" фотошопа). Если же вы хотите оперировать именно "сырыми данными" (снимаете в RAW), то на том же графике есть приписка мелким шрифтом - "без учёта характеристик линз и характеристик источника света". Весь фокус в том что как линзы могут обладать различным пропусканием на разных длинах волн (например из-за разного просветления стёкол), так и источники света могут значительно отличаться друг от друга по спектру (скажем белый свет от перекальных ламп накаливания, белый люминесцентных ламп и белый от светодиодов имеют совершенно разные спектры). Даже такой источник света как солнце весьма сильно меняет спектр - в полдень, на закате/рассвете или лунной ночью - это будут совершенно разные источники света. Соответственно чтобы скомпенсировать эти изменения камере и нужно знать "баланс белого"

Фактически введением дополнительных фильтров Вы пытаетесь выставить баланс белого (т.е. чтобы после проявки RAW "по умолчанию" получить на снимке белое - белым, зелёное - зелёным и т.п.).

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 14 October 2012 - 19:13

[visemod]

Floppy_Drive (14 October 2012 - 18:42) писал:

Фактически введением дополнительных фильтров Вы пытаетесь выставить баланс белого (т.е. чтобы после проявки RAW "по умолчанию" получить на снимке белое - белым, зелёное - зелёным и т.п.).

Нет. Я же сказал, что не о ББ речь. Ещё раз: поскольку фоточувствительные элементы матрицы, рассчитанные на регистрацию разных диапазонов световых волн, имеют разную чувствительность (о которой я говорил выше), то при экспозиции они регистрируют разное количество фотонов. Получается, что красный канал будет "недодержан" относительно синего и ещё сильнее - относительно зелёного. И чтобы сблизить эти каналы, т.е. добиться того, чтобы каждый из них регистрировал примерно одинаковое количество фотонов, применяется пурпурный фильтр. В теории это позволяет избавиться от шумов в тенях и повысить детализацию. А ББ выправляется уже потом в RAW-конвертере, равно как и экспозиция, и прочие тональные характеристики.

Сообщение отредактировал visemod: 14 October 2012 - 19:35

[Floppy_Drive]

Ах, речь идет не о ББ! Ах, ББ выправляется потом!!! Почитайте про колорметры и подумайте зачем они нужны. Особенно той частью где колорметр выдаёт точное название цветокомпенсационного фильтра. Там есть полный перечень фильтров которые Вам могут понадобиться для "сближения каналов":


Цвет - это СУБЪЕКТИВНОЕ свойство предметов. Наука различает памятные цвета и все остальные (трава при любом освещении будет казаться зелёной, негра всегда можно отличить от белого человека, также как загорелого от не очень загорелого). Если не верите - возьмите любой монохроматический источник света (например лампу Вуда, цветные светодиоды) и попробуйте пофотографировать чего-нить только в их свете. Человек всё равно будет видеть например белую бумагу - белой, но у Вас просто будут отсутствовать каналы в которых эти источники не светят. Вне зависимости от разной чувствительности фоточувствительных элементов матрицы. И точно также реальные источники света несовершенны относительно абсолютно чёрного тела нагретого до n градусов Кельвина. И в отличие от абсолютно чёрного тела у них также как у "фоточувствительных элементов матрицы" есть свои спектральные характеристики. В результате, по сравнению с идеальным источником света, фотокамера регистрирует картину в которой отдельные цветовые оттенки просто-напросто отсутствуют. И их потом приходится искусственно вносить в изображение с помощью различных компьютерных инструментов. Только для того чтобы получившееся было хоть как-то похоже на то как это видит человек (те же памятные цвета).

[vizzy]

Floppy_Drive (14 October 2012 - 21:27) писал:

Ах, речь идет не о ББ! Ах, ББ выправляется потом!!! Почитайте про колорметры и подумайте зачем они нужны. Особенно той частью где колорметр выдаёт точное название цветокомпенсационного фильтра. Там есть полный перечень фильтров которые Вам могут понадобиться для "сближения каналов":

Во-первых, спрашивали о том, где взять фильтр, а не нужен он или нет. Во-вторых, вы говорите вообще не о том. Зеленых пикселей в байеровской матрице вдвое больше, чем красных и синих. поэтому общая чувствительность зеленого канала изначально вдвое больше, чем красного и синего, даже без учета спектральных характеристик фильтров. Поэтому при применении коэффициентов баланса белого для дневного света красный и синий канал относительно зеленого усиливаются примерно в два раза. Уже забыли, что это значит? Это шум в тенях и более ранний пересвет зеленого канала, более ранние недосветы красного и синего каналов. Вот для исправления этого и нужен фильтр, ни для чего больше. Нет, вы все будете упираться, что баланс белого выставляется. Да, выставляется он, успокойтесь.

[Floppy_Drive]

visemod (14 October 2012 - 19:34) писал:

Нет. Я же сказал, что не о ББ речь. Ещё раз: поскольку фоточувствительные элементы матрицы, рассчитанные на регистрацию разных диапазонов световых волн, имеют разную чувствительность (о которой я говорил выше), то при экспозиции они регистрируют разное количество фотонов. Получается, что красный канал будет "недодержан" относительно синего и ещё сильнее - относительно зелёного. И чтобы сблизить эти каналы, т.е. добиться того, чтобы каждый из них регистрировал примерно одинаковое количество фотонов, применяется пурпурный фильтр.

Простой эксперимент: на модель одето насыщенно-красного цвета платье с красным жабо и волосы также покрашены по последней моде в ярко-красный цвет. Вы снимаете портрет, на улице, днём (ну всё как в пресловутой статье). Теперь вопрос: какой канал у Вас будет недодержан и в каком раньше всего начнётся клиппинг? И что надо чтобы получить хотя бы естественный цвет кожи на лице?

[visemod]

Floppy_Drive (14 October 2012 - 21:48) писал:

Простой эксперимент: на модель одето насыщенно-красного цвета платье с красным жабо и волосы также покрашены по последней моде в ярко-красный цвет. Вы снимаете портрет, на улице, днём (ну всё как в пресловутой статье). Теперь вопрос: какой канал у Вас будет недодержан и в каком раньше всего начнётся клиппинг? И что надо чтобы получить хотя бы естественный цвет кожи на лице?

Никто и не утверждает, что пурпурный фильтр нужно накрутить на объектив и никогда не снимать. Если из сцены видно, что красный канал вырывается вперёд (или, по крайней мере, не отстаёт от зелёного), то в нём нет нужды. Вопрос же точности передачи цвета кожи вообще решается в процессе обработки снимка, а не съёмки.

[Floppy_Drive]

Ага т.е. очевидные вещи для Вас всё же очевидны. Ну если "вопрос точности передачи цвета" вообще "решается в процессе обработки снимка", то спрашивается зачем Вам нужен какой-либо фильтр (между прочим давящий 2/3 стопа со всеми вытекающими - больше выдержка/ISO/шумы) в процессе съёмки?

[vizzy]

Floppy_Drive (22 October 2012 - 01:33) писал:

Ага т.е. очевидные вещи для Вас всё же очевидны. Ну если "вопрос точности передачи цвета" вообще "решается в процессе обработки снимка", то спрашивается зачем Вам нужен какой-либо фильтр (между прочим давящий 2/3 стопа со всеми вытекающими - больше выдержка/ISO/шумы) в процессе съёмки?

Американский форум:
— Задаешь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум:
— Задаешь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум:
— Задаешь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты *****.

[visemod]

vizzy (22 October 2012 - 10:38) писал:

Русский форум:
— Задаешь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты *****.

Похоже, мои старания тщетны. Видимо, я плохо объясняю.

[Vlad_Biker]

Апну тему, так как самому стало интересно как бороться с шумом на ИСО 100 в современных камерах (в частности К-30). Как правило шумит небо, виновник - красный канал. Помогут ли пурпуные фильтры, вот в чем вопрос.

Ну и ссылка на соотв. тему http://www.libraw.su...on-digicam.html