Сообщений в теме: 20

[visemod]

Я могу только поздравить пользователей браузера Chrome с тем, что теперь он поддерживает ICC профили v2! Чтобы убедиться, что изменение коснулось и вас (читайте: у вас установлена последняя версия браузера), можно перейти, например, на этот сайт.

[Schwanz]

прекрасно!
в результате ие9 и сафари — ICCv4
хром и фаерфокс — ICCv2
опера — сакс (как и всегда во всём)

[Nanto]

Schwanz (06 October 2012 - 19:43) писал:

прекрасно!
в результате ие9 и сафари — ICCv4
хром и фаерфокс — ICCv2
опера — сакс (как и всегда во всём)

По что Оперу обижаете? Самый вменяемый браузер!

[Schwanz]

Nanto сказал:

Самый вменяемый браузер

самый невменяемый браузер.
никогда не знаешь, где он подложит свинью.

[Nanto]

Schwanz (12 October 2012 - 07:16) писал:

самый невменяемый браузер.
никогда не знаешь, где он подложит свинью.

Вы с точки зрения пользователя или разработчика говорите?
Самый невменяемый - это ИЕ любой версии, но его баги хорошо известны. Самый невменямый с точки зрения неожиданности - Хром, как что вылезет вдруг - и не знаешь что с этим делать...

[Schwanz]

Nanto сказал:

ИЕ любой версии, но его баги хорошо известны

это и спасает. с оперой хуже. никогда не угадаешь.
хотя последний 12.02 более-менее.
но настройку проксей эти господа так нормальной и не сделали

Nanto сказал:

Самый невменямый с точки зрения неожиданности - Хром

бог миловал от попаданий на его косяки

[Nanto]

А по поводу поддержки цветовых пространств отличных от sRGB - зло всё это! Раньше было проще: хочешь - не хочешь, а браузер тебе покажет всё в sRGB. И у всех изображение выглядело одинаково. А сейчас? Загрузил неофит по незнанию картинку в AdobeRGB, и начался срач - "а чего у вас цвета так выкручены?", "да всё там нормально - монитор калибруйте!"... Некоторые даже специально так делают, а потом с неким превосходством - "в Опере небось смотрите?". Зачем вебу расширенные цветовые охваты? Только пользователей путать? И так 90% юзеров на невменямых TFT смотрят. Я и при серъёзной цветокоррекции на печать готовлю только в sRGB, дабы голову себе не ломать с конвертацией внегамутных цветов!

[visemod]

Nanto (12 October 2012 - 11:15) писал:

А по поводу поддержки цветовых пространств отличных от sRGB - зло всё это! Раньше было проще: хочешь - не хочешь, а браузер тебе покажет всё в sRGB. И у всех изображение выглядело одинаково. А сейчас?

То есть вы свои ошибки переваливаете на плечи браузера: мол, он такой нехороший, что позволил мне изображение в AdobeRGB выложить? ;-)

[Nanto]

visemod,

visemod (14 October 2012 - 08:32) писал:

То есть вы свои ошибки переваливаете на плечи браузера: мол, он такой нехороший, что позволил мне изображение в AdobeRGB выложить? ;-)

Нет, я Ваши ошибки и оставляю за Вами - накой в сеть задивать изображение в AdobeRGB, если как миниумум, половина пользователей (имхо, процентов 80), не сможет корректно его увидеть!

[Epigon]

Nanto (12 October 2012 - 11:15) писал:

Я и при серъёзной цветокоррекции на печать готовлю только в sRGB, дабы голову себе не ломать с конвертацией внегамутных цветов!

для печати все равно половина цветов их сРГБ негамутные.. так что чуть больше чуть меньше... какая разница то...

[Schwanz]

Nanto сказал:

накой в сеть задивать изображение в AdobeRGB, если как миниумум, половина пользователей (имхо, процентов 80), не сможет корректно его увидеть!

сие никому неведомо, но люди зачем-то так делают.
я разделяю вашу точку зрения, даже несмотря на то, что этим 80ти процентам вообще пофиг что и как выглядит.

[Epigon]

у народпа мониторы так цвета показывают, что там хоть что подавай, все равно не узнать...

Сообщение отредактировал Epigon: 15 October 2012 - 03:50

[visemod]

Nanto (15 October 2012 - 02:52) писал:

visemod,
Нет, я Ваши ошибки и оставляю за Вами - накой в сеть задивать изображение в AdobeRGB, если как миниумум, половина пользователей (имхо, процентов 80), не сможет корректно его увидеть!

Полагаю, те авторы, кто выкладывает фото в AdobeRGB, знают, на что идут. В конечном счёте, лучше иметь эту возможность, чем не иметь.

[HSV]

visemod сказал:

Полагаю, те авторы, кто выкладывает фото в AdobeRGB, знают, на что идут.

Как минимум, 90% процентов из них даже не заморачиваются по этому поводу Выбирают в настройках камеры и/или конвертора AdobeRGB, просто потому, что где-то что-то читали, что в этом случае цветовой охват шире.

[Quentin]

Именно так. Давным-давно где-то прочитал про цветовой охват, так в сознании и осталось. Лишь на днях добрые люди подсказали, из-за чего цветовой беспредел в браузере творится - виноват в этом конечно не AdobeRGB, но осадочек остался...

Сообщение отредактировал NucleuZ: 29 October 2012 - 08:53

[visemod]

HSV (24 October 2012 - 13:15) писал:

Как минимум, 90% процентов из них даже не заморачиваются по этому поводу Выбирают в настройках камеры и/или конвертора AdobeRGB, просто потому, что где-то что-то читали, что в этом случае цветовой охват шире.

Хотелось бы узнать, на чём основана такая статистика?

[Альфред]

visemod (04 November 2012 - 10:09) писал:

Хотелось бы узнать, на чём основана такая статистика?

Я не назвал бы это статистикой. А основано оно на чтении фотофорумов. Темы а-ля "Помогите, всё блёкло, как сделать так как в жипеге" etc.

[Schwanz]

сделать обязательной сертификацию фотографов, без спец-ключа в сертификате не допускать юзера в определённые пункты меню.
переэкзаменовка каждый год.

[Nanto]

Schwanz (06 October 2012 - 19:43) писал:

прекрасно!
в результате ие9 и сафари — ICCv4
хром и фаерфокс — ICCv2
опера — сакс (как и всегда во всём)

Оперу обновите до 12.10. ))

[Schwanz]

Nanto сказал:

Оперу обновите до 12.10

неужели случилось? : ))

упд.
случилось. наикривейший подтянулся. ура.

[aVs..]

visemod (04 November 2012 - 10:09) писал:

Хотелось бы узнать, на чём основана такая статистика?

Правило Парето http://ru.wikipedia....%B5%D1%82%D0%BE