Сообщений в теме: 62

[Yuppi]

Aryeh (27 September 2012 - 12:23) писал:

А про эти линзы на этом форуме ветки есть? Что то меня поиск забанил...

http://www.penta-clu...__1#entry337211

Хороший тест ее на фотозоне

Сообщение отредактировал Yuppi: 27 September 2012 - 15:16

[Блудный кот]

Юзал сегодня ЗМ-5СА . Превзошел мои ожидания, прикольная оптика, в общем оставила хороший след на душе. Снимал все время с рук, завтра попробую выложить пару кадров.

[Aryeh]

WOG (27 September 2012 - 13:54) писал:

Самый бюджетный вариант (из нового) SAMYANG 500 mm f/8 Preset 4500 руб (переходник с Т2 на пентакс 400 руб) и 2-х кратный конвертер (800 руб)
из минусов - ручной АФ и весьма бюджетная картинка, а так, он сравнительно лёгкий и получается пара 500/1000мм (он ФФ) , на кропе 750/1500 мм и подходит (через переходники) ко всем системам, есть на нём и лапа под штатив (как на порядочном )

Spasibo, но это уж слишком бюджетно... Там хроматика дикая...

[Yuppi]

У зеркально-линзовых объективов хроматики быть не может вообще. Но картинка из ЗЛО самая лучшая у отечественных, корейские совсем слабенькие.

Сообщение отредактировал Yuppi: 30 September 2012 - 10:11

[WOG]

SAMYANG 500 mm f/8 Preset
не ЗЛО , а классического типа, подзорной трубы, в нём и изменение диафрагмы имеется

[Блудный кот]

Хроматики нет, но в фокус иногда попасть трудновато. Да и вечером уже не поснимаешь, только в солнечную погоду, но снимки хорошие с него. (зм-5са это я про него).

[kastasir]

Вот немец торгует бюджетными объективами.
http://stores.ebay.d...d=p4634.c0.m322

Без АФ. Через переходники.

[whisker65]

Aryeh (30 September 2012 - 09:44) писал:

Spasibo, но это уж слишком бюджетно... Там хроматика дикая...

Самьянг такой имеется (а также ЗМ-5СА, М 400/5,6 и Косина 100-400) соответственно пробовал на него снимать птичек.
"Дикой хроматики " там нет- на f 8 (т.е. на открытой) есть слегка (терпимо и легко правится в графическом редакторе), на 11 уже практически нет. У этого объектива другие проблемы- у него не лучшая цветопередача (мой синит) + жутко неудобный + в фокус попасть не просто.
Брал в этом году в Карпаты этот Самьянг- впоследствии пожалел, что не взял вместо него ЗМ-5СА (который суъективно темнее, менее контрастный, но более резкий, с правильными цветами и снимать им приятнее). Ну и ЗМ-ка меньше раза в 2 (в длину)... соответственно в кофр Самьянг не лезет, а лежит в багажнике и пылится Хотя по весу оба - очень лёгкие.
Моё мнение- из бюджетных вариантов советские ЗЛО (ЗМ, МТО, Рубинар)- лучшие по цене, юзабельности и получаемой картинке.Обязательно нужна бленда! Нуи если вы противник "бокэ в виде колечек"- он вам не подойдёт. Сейчас для птичек использую в основном SMC Pentax М 400/5.6 - стоит раза в 3 с половиной дороже ЗМ-5СА, но и результат получше (цвета, пластика,разрешение, нормальное бокэ, а не колечки и т.д.). Но он тоже большой, тяжёлый и не лезет в кофр.

Сообщение отредактировал whisker65: 01 October 2012 - 09:56

[Блудный кот]

Вот в субботу испытал ЗМ-5СА в действии. Снимал с рук. Трудно ловить машины на скорости.

Результат:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Блудный кот: 01 October 2012 - 17:56

[Aryeh]

whisker65 (30 September 2012 - 18:49) писал:

Самьянг такой имеется (а также ЗМ-5СА, М 400/5,6 и Косина 100-400) соответственно пробовал на него снимать птичек.
"Дикой хроматики " там нет- на f 8 (т.е. на открытой) есть слегка (терпимо и легко правится в графическом редакторе), на 11 уже практически нет. У этого объектива другие проблемы- у него не лучшая цветопередача (мой синит) + жутко неудобный + в фокус попасть не просто.
Брал в этом году в Карпаты этот Самьянг- впоследствии пожалел, что не взял вместо него ЗМ-5СА (который суъективно темнее, менее контрастный, но более резкий, с правильными цветами и снимать им приятнее). Ну и ЗМ-ка меньше раза в 2 (в длину)... соответственно в кофр Самьянг не лезет, а лежит в багажнике и пылится Хотя по весу оба - очень лёгкие.
Моё мнение- из бюджетных вариантов советские ЗЛО (ЗМ, МТО, Рубинар)- лучшие по цене, юзабельности и получаемой картинке.Обязательно нужна бленда! Нуи если вы противник "бокэ в виде колечек"- он вам не подойдёт. Сейчас для птичек использую в основном SMC Pentax М 400/5.6 - стоит раза в 3 с половиной дороже ЗМ-5СА, но и результат получше (цвета, пластика,разрешение, нормальное бокэ, а не колечки и т.д.). Но он тоже большой, тяжёлый и не лезет в кофр.

про SMC Pentax М 400/5.6 подумаю...

[Yuppi]

У Пентакса был еще просто К 400/5,6. Для дальнего боя и К и М вполне подойдут, для певчих птиц не очень - слишком большая МДФ. Технически на цифре длинные старые трубы не особо хороши, лучше чем ЗЛО, но всё же чудес ждать не стоит - хроматят прилично, разрешение не высокое, контраст не предельный. Это всё расчитывалось в далекие 70-е годы для пленки, в таких условиях негативные моменты были не видны. На цифре же всплывут по полной. Опять-таки, как использовать. Для любительских целей, погоняться за зверями/птичками и опубликовать в сети или напечатать некрупно подойдет практически любая 400-ка и 500-ка, смотрите по наличию и цене. Если же со временем решите этим профессионально заниматься и зарабатывать - то на нашей системе только F/FA/DA 300 и FA 400/5,6 дают и картинку товарную без всякого редактора и полностью рабочий АФ.

P.S. Раз согласны на ручной фокус, то почему не смотрите в сторону Nikkor`ов ручных? Можно найти при желании потрепанную 500-ку за вполне адекватные деньги и через переходничок поставить куда угодно (у телевиков перебег за бесконечность предусмотрен) Оптически точно будет не хуже.

Сообщение отредактировал Yuppi: 02 October 2012 - 08:58

[Alexiva]

Почитал я все. Никто из писавших не снимал телеобъективами. Может, пробовали раз-другой.
1) Чтобы работал автофокус, надо объект не только в кадре держать, но и в зоне действия датчика фокусировки. Поэтому объектив Sigma 150-500mm (правильно был упомянут кем-то) подходит, но лишь для крупных объектов. Может применяться для съемки людей в толпе (малая ГРИП) или слонов в зоопарке. На летящей вороне датчик не удержите. А, скажем, чайку даже в кадре сложно удержать, так как летает хаотично и непредсказуемо.
2) Зеркально-линзовые объективы чувствительны к температуре. Поэтому их надо постоянно держать открытыми, а они засорятся в момент. И хлипкие очень. Ну, и боке на любителя.
3) Часто и много использую рефракторный Samyang 650-1300mm за его высочайшую резкость и удобство в связке с камерой. Хотя многие, кроме Луны, да и то со штатива, им ничего не снимали. Фокусироваться легко, лишь бы объект из кадра не вышел, что гораздо сложнее. Если у Вас с координацией и реакцией все в порядке (например, являетесь заядлым охотником в прямом смысле), то довольно быстро освоите держать объект в кадре и двумя пальцами крутить кольцо фокусировки. не думая о нем, а делая это машинально. Фокусироваться лучше по Live View, приобретя за копейки, точнее, центы, и доработав под свое зрение насадку на экранчик камеры и включив стабилизатор. Но и через видоискатель можно тоже, мысленно представляя и успокаивая себя, что на матрице не так мельтешит, как в видоискателе, благодаря стабилизатору. Иногда применяю приклад, но он вихляется в месте крепления и постоянно сворачивается. Поэтому делаю приклад под себя, так как в продаже подходящего нет. С прикладом объектив/камера сильнее связаны с корпусом, шевеленки меньше, стабилизатор чаще успевает отработать.
4) Насчет штатива - это шутка была? У Вас что, мушкет что-ли? Прислонитесь к дереву, сделайте зацеп из пальцев и подходящей опоры поблизости. Попробуйте с колена или сидя. Поствьте руки так на что-нибудь, чтобы получились сошки. Вариантов много. Это азбука съемки с рук.

Сообщение отредактировал Alexiva: 16 October 2012 - 05:41

[V.Melnikov]

Alexiva (16 October 2012 - 04:41) писал:

1. "Стрелять" по летящей "дичи" удобно с каллиматором.
3. Снимки в студию, однако!
4. Непонятно кому отвечали, но штатив - вещь первостепенная.
А про изготовление удобного приклада на базе монопода в "Самоделках":
http://www.penta-clu...%BB%D0%B0%D0%B4

[Alexiva]

V.Melnikov (16 October 2012 - 07:27) писал:

1. "Стрелять" по летящей "дичи" удобно с каллиматором.
3. Снимки в студию, однако!
4. Непонятно кому отвечали, но штатив - вещь первостепенная.
А про изготовление удобного приклада на базе монопода в "Самоделках":
http://www.penta-clu...%BB%D0%B0%D0%B4

Поправлю: коллиматор. Как реализовать это для камера/объектив - неизвестно. Штатив мне мешается, не использую его (в начале форума кто-то предлагал начинать не с объектива, а со штатива). Поставьте на штатив систему почти в 3 кг , где объектив 1300мм, и посмотрите в видоискатель или Live View. Если рядом в трех метрах пройдет человек или ветер чуть изменит скорость, то наблюдаемая картинка закачается. И поэтому он не применим на практике в этом случае. И для репортажа неприменим. У меня штативов два, но для других целей, не для удаленной съемки длиннофокусным объективом.
Так как фотографирую давно, то уже сложилось представление, что нужно для связки объектив/камера (приклад), но за ссылку спасибо. Пока у меня такая система: http://alexiva.ru/ne...nt/2012-04-14-1
В начале августа снимал авиа шоу. Отобрал около 1000 фотографий, которые будут размещены на DVD и розданы техникам, пилотам и пр. Здесь самая малость http://alexiva.ru/ne...1/2012-08-24-35 и сжато. Демонстрировать свои фотографии природы, животных, птиц не буду. Зачем? Речь на форуме идет про объектив. Свое мнение высказал. Полемизировать или обсуждать технику, приемы и прочее предпочитаю с теми, кто сам этим занимается реально, чтобы польза была обоюдная. Кто не согласен - его дело. То, что я сказал - "экспериментальные" факты, а не умозрительные рассуждения. Допустим, может кто-то сфокусироваться на летящей птице автофокусным объективом (уверен, что не сможет). Но у меня такого мастерства нет, поэтому фокусируюсь вручную. Так как применяю объективы разные (автофокусные и ручные), то когда слышу, что для фотоохоты нужен объектив с автофокусировкой, то для меня это сигнал, что имею дело с некомпетентным человеком, умозрительным теоретиком от фотографии. Или: зачем доказывать кому-то, что Samyang 650-1300mm удивительно резкий объектив? Я же не торгую объективами. И т.д.

Сообщение отредактировал Alexiva: 16 October 2012 - 08:49

[Yuppi]

Никто не спорит, что объектив для фотоохоты не обязан быть автофокусным.
В реальных условиях съемки птиц от него больше вреда, чем пользы. Но это не потому, что АФ такой весь плохой и убогий, а только потому, что условия сложные (свет, маленький размер объекта съемки, куча веток и листьев в кадре как впереди, так и сзади. В таких условиях любой автофокус может глючить и тупить, отнимая драгоценное время. О возможных проблемах работы АФ сказано в любой инструкции к камере вместе со списком этих плохих условий. Там же сказано, что для получения максимально контролируемого и предсказуемого результата в таких плохих условиях следует фокусироваться вручную.

А про Самьянг - спасибо за тестовые картинки, весьма любопытно. Для лесных птиц, правда, не подойдет, но для открытых пространств: лугов, полей, воды, вполне сойдет. По самолетам трудно судить о резкости, они техногенные и весьма угловатые. Если есть примеры по птицам - покажите пожалуйста, это будет интересно.

Сообщение отредактировал Yuppi: 16 October 2012 - 10:27

[Митёк]

Тоже хотелось бы взглянуть на снимки, чтобы оценить объектив. Больно заманчивые фокусные.
Сам использую 300 + конвертер пентакс 1,7. Я не сказал бы, что автофокус совсем ненужная вещь. С конвертером достаточно удобно - грубо наводишь резкость руками, а автофокус подстраивает окончательно. И глаза напрягать не надо.

Сообщение отредактировал Митёк: 16 October 2012 - 11:14

[V.Melnikov]

Alexiva (16 October 2012 - 08:22) писал:

Поправлю: коллиматор.

Да, спасибо, очепятался...

Alexiva (16 October 2012 - 08:22) писал:

Как реализовать это для камера/объектив - неизвестно.

Вот так:
http://www.penta-clu...__1#entry473418
http://www.nemodus.c..._Sight_fz30.php
Наш соклубник kuvaldoff снимал ласточек с коллиматором еще ультразумом, поищите.
Да и специально для фотоаппаратов уже выпускают:
http://digiz.ru/blog/media/2517.html

Alexiva (16 October 2012 - 08:22) писал:

посмотрите в видоискатель или Live View. Если рядом в трех метрах пройдет человек или ветер чуть изменит скорость, то наблюдаемая картинка закачается.

Нда... Гуглите long-lens technique...

Alexiva (16 October 2012 - 08:22) писал:

Пока у меня такая система: http://alexiva.ru/ne...nt/2012-04-14-1

Ага, посмотрел. Я сравнивал приклад от фотоснайпера с прикладом на моноподе. Моноподный значительно удобнее и "стабилизированей".

Alexiva (16 October 2012 - 08:22) писал:

Демонстрировать свои фотографии природы, животных, птиц не буду. Зачем?

И в самом деле, зачем?

[Alexiva]

Yuppi (16 October 2012 - 10:24) писал:

А про Самьянг - спасибо за тестовые картинки, весьма любопытно. Для лесных птиц, правда, не подойдет, но для открытых пространств: лугов, полей, воды, вполне сойдет. По самолетам трудно судить о резкости, они техногенные и весьма угловатые. Если есть примеры по птицам - покажите пожалуйста, это будет интересно.

Да в том то и беда, что автофокусный объектив считают панацеей! Без него, мол, никак. Полно ситуаций (если не большинство), когда автофокус - это замечательно. Но именно в ситуациях мешающего переднего фона (ветки, например), ручная фокусировка - единственное, что остается. И, как уже говорил, в ситуации, когда объект хотя бы в кадре удержать.

Сообщение отредактировал Alexiva: 17 October 2012 - 06:40

[Alexiva]

Митёк (16 October 2012 - 11:14) писал:

Тоже хотелось бы взглянуть на снимки, чтобы оценить объектив. Больно заманчивые фокусные.
Сам использую 300 + конвертер пентакс 1,7. Я не сказал бы, что автофокус совсем ненужная вещь. С конвертером достаточно удобно - грубо наводишь резкость руками, а автофокус подстраивает окончательно. И глаза напрягать не надо.

Автофокус плохо применим для короткофокусных объективов (может вообще не сфокусироваться, если объект неподходящий, может большие ошибки допускать. Даже при 18мм, тем более, например, с Samyang 144mm/2.8, когда применяем ловушку фокуса) и для телеобъективов, если нет возможности точно удерживать объект в зоне действия датчика. Само собой, если рядом с объектом находятся мешающие объекты на других расстояниях, но попадающие в зону действия датчика фокусировки. Также плох автофокус для светосильных объективов, так как имеется сильная зависимость от спектра освещения и цвета мишени. При неспешности можно и руками настроиться даже точнее, если применить Live View. Еще раз даю ссылку на "длинный" объектив и примеры фотографий, сделанные с его применением: http://alexiva.ru/ne...nt/2012-04-14-1 и http://alexiva.ru/ne...6/2012-04-26-8. Поскольку вопрос о точной фокусировке актуален не только для этого объектива, то http://alexiva.ru/ne...ry/2012-04-26-9

P.S. При Live View увеличить изображение не получится, так как изображение будет "плясать" на экранчике еще сильнее. Разве что удастся камере/объектив придать неподвижность. По сравнению с фокусировкой через видоискатель качество фокусировки по экрану выше еще и потому, что может быть включен стабилизатор положения матрицы в камере.

Сообщение отредактировал Alexiva: 17 October 2012 - 07:18

[Katcharov]

Alexiva (17 October 2012 - 06:14) писал:

Да в том то и беда, что автофокусный объектив считают панацеей! Без него, мол, никак. Полно ситуаций (если не большинство), когда автофокус - это замечательно.

Любой автофокусный легко переключить в ручной режим, а вот наоборот никак не получится.

Yuppi (16 October 2012 - 10:24) писал:

Но это не потому, что АФ такой весь плохой и убогий, а только потому, что условия сложные (свет, маленький размер объекта съемки, куча веток и листьев в кадре как впереди, так и сзади. В таких условиях любой автофокус может глючить и тупить, отнимая драгоценное время.

Alexiva (17 October 2012 - 06:14) писал:

Но именно в ситуациях мешающего переднего фона (ветки, например), ручная фокусировка - единственное, что остается.

А зачем делать плохие снимки и тратить на это драгоценное время? Разве что для учёта и разведки.
Из бюджетных пользовался только ДА 50-200 Вполне хватило чтобы понять что мне надо и забыть о бюджетной оптике.

[Alexiva]

V.Melnikov (16 October 2012 - 14:25) писал:

Ага, посмотрел. Я сравнивал приклад от фотоснайпера с прикладом на моноподе. Моноподный значительно удобнее и "стабилизированей".

Необходимо жестко связать объектив с камерой. Это главное. Когда сделаю, снимок конструкции будет выложен.

Сообщение отредактировал Alexiva: 17 October 2012 - 06:52

[Alexiva]

Katcharov (17 October 2012 - 06:41) писал:

Любой автофокусный легко переключить в ручной режим, а вот наоборот никак не получится.

Разумеется. Только стоимость объективов будет отличаться. Но и при наличии денег большое количество линз снижают оптические характеристики объектива. Объективы с ручным управлением, без оптического стабилизатора, гораздо дешевле, но при этом часто и гораздо качественнее.

Снимок, где основной объект частично перекрыт, например, ветками, Вы считаете априори плохим и подходящим только для учета и разведки?

Сообщение отредактировал Alexiva: 17 October 2012 - 07:20

[Katcharov]

Alexiva (17 October 2012 - 07:06) писал:

Разумеется. Только стоимость объективов будет отличаться.

Автор темы указал бюджет достаточный для покупки 55-300 либо 80-400, в остальном согласен с Вами. Можно конечно 500 баков потратить и на мануальный объектив, но опять же автора интересует автофокусный.
Снимок, где основной объект частично перекрыт, например, ветками, Вы считаете априори плохим и подходящим только для учета и разведки?
Именно так, если только это не задумка автора.

[V.Melnikov]

Alexiva (17 October 2012 - 06:14) писал:

И, как уже говорил, в ситуации, когда объект хотя бы в кадре удержать.

Объект и в кадре-то удержать тяжко (про предложенную Вами ситуацию), а тут еще его в ручном фокусе удерживать... Нет противоречия?
Мне тут один мэтр отечесвенной фотоанималистики рассказывыал, что профи ведут птицу в полете 600-800-ками, при этом ПЕРЕКЛЮЧАЯ точки фокусировки!!! Как говорил в таких случаях Станиславский Немировичу-Данченко: "Не верю!!!".
Современный автофокус даже у Пентакса вполне уверенно ведет птицу в полете, а уж предактивный у Никона - и говорить нечего.
Я и Ds-кой умудрялся с автофокусом птиц в полете снимать...

Alexiva (17 October 2012 - 06:51) писал:

Необходимо жестко связать объектив с камерой. Это главное.

Родной приклад с родным Таиром - куда уж жестче! Дело в том, что моноподовый приклад можно отогнуть на удобный угол от оптической оси, а фотоснайперовский - нет, самому изгибаться надо.

Alexiva (17 October 2012 - 07:06) писал:

Снимок, где основной объект частично перекрыт, например, ветками, Вы считаете априори плохим и подходящим только для учета и разведки?

В 99,9% случаев. Девяток после запятой мало поставил, IMHO их много больше...

[Aryeh]

Alexiva (16 October 2012 - 04:41) писал:

....
2) Зеркально-линзовые объективы чувствительны к температуре. Поэтому их надо постоянно держать открытыми, а они засорятся в момент. И хлипкие очень. Ну, и боке на любителя.
3) Часто и много использую рефракторный Samyang 650-1300mm за его высочайшую резкость и удобство в связке с камерой.
....

Спасибо за ответ! Посмотрел ваш сайт -- интересно.
Есть ещё несколько вопросов.
1. А кроме температуры? Что ещё плохо в зеркально-линзовых? Меня температура мало трогает, я в климате, где зимой +15, a летом +35. А весны и осени нет :-)
2. Тяжёлый он... А о Samyang 500mm 8 Preset знаете что-то?

Вообще-то по деньгам я, видимо, буду покупать мануальный. или зеркальный или линзовый,,,

[qwa]

Подскажите кто юзал Рубинар 500/5,6 на к10/20. Перелёта кольца фокусировки за бесконечность(если подкрутить разумеется) хватает скомпенсировать макрокольца? Смотрю надо два маленьких макрокольца, у к-7/5 вроде выступ под вспыху гораздо меньше и плоский.

Сообщение отредактировал qwa: 04 November 2012 - 12:27

[ForestMan]

Возобновлю тему. Сейчас для фотоохоты пользуюсь дарёным Jupiter-21A через переходник, у него вижу только 3 недостатка:

• "Неродной", потому недоступна большая часть режимов
  
• Для жены тяжеловат
  
• 200 фокусное расстояние всё-таки маловато

Так что хотелось бы прикупить что-то на 300 мм качеством не хуже и без переходников.
Некоторые уточнения:

• Основная цель - мелкая птица и зверь (мыши, полёвки, белки) в лесу среди веток. Значит, в первую очередь - ручной фокус, авто необязательно.
  
• Переменный или фиксированный фокус - чёрт его знает. Если я правильно понял, у зумов меньше светосила. Для моих целей желательно, чтобы в пасмурный день в ельнике на открытой диафрагме была бы допустима выдержка не длиннее 1/125 (дольше без упора часто смазывается от дрожания руки). Тушка К-7, вроде на ISO 800 там зернистость ещё не бросается в глаза.
  
• Цена в пределах 20 тыр.

Пока изучаю ветку про PENTAX SMC DA 55-300mm f/4-5.8 ED.

[Йож]

Все мои метания с телевиками привели к DA300. Бюджетно и хорошо - не получается.
DA 50-200 -> DA 55-300 -> Pentax K 400/5.6 -> Sigma Apo Macro 400/5.6 -> Tokina 80-400 -> DA300

[ForestMan]

Йож (09 July 2013 - 13:32) писал:

Все мои метания с телевиками привели к DA300. Бюджетно и хорошо - не получается.
DA 50-200 -> DA 55-300 -> Pentax K 400/5.6 -> Sigma Apo Macro 400/5.6 -> Tokina 80-400 -> DA300

DA300 - я на него смотрел... облизнулся... всё. В смысле нереально.

Сообщение отредактировал ForestMan: 09 July 2013 - 15:15

[Ivan!]

ForestMan (09 July 2013 - 12:25) писал:

Так что хотелось бы прикупить что-то на 300 мм качеством не хуже и без переходников.
Пока изучаю ветку про PENTAX SMC DA 55-300mm f/4-5.8 ED.

Рекомендую присмотреться к Tamron SP 300mm f/5.6 54B (еще можно тут и здесь посмотреть). Качественный мануальный фикс. МДФ=1,4 м. Недорогой: 180$, включая адаптер Pentax KA (работает управление диафрагмы с камеры) и доставку. Картинка получается примерно такая: