Сообщений в теме: 59

[Rosta]

veluts (14 May 2014 - 18:13) писал:

Конечно-же не 40-кратная, а примерно 5-кратная (как собственно Вы и написали). Но неплохо.

Конечно же 40-кратная. 1 ev - это изменение экспозиции в два раза. 2 ev - в четыре раза. И так далее.
Относительно выдержки 1/160 сдвиг экспозиции на 1 ev - это выдержка 1/80 (в два раза),
2 ev - 1/40 - еще в 2 раза, т.е. уже в 4 раза от 1/160, и так далее,
3 ev - 1/20,
4 ev - 1/10,
5 ev - 1/5.
1/160 отличается от 1/4 ровно в 40 раз.

[veluts]

Вы путаете экспозицию и время экспонирования.

UPD - хотя, пожалуй, Вы правы.

Сообщение отредактировал veluts: 14 May 2014 - 23:47

[Schwanz]

Rosta сказал:

Про ДД

в результате всё в цветных пятнах, мыле и тени провалены.

[sledz]

Rosta (14 May 2014 - 15:44) писал:

Про ДД.

То, что Вы показали это не ДД. Это то как камера, а точнее программа, а еще точнее камера вместе с программой тянет тени.

[Rosta]

Schwanz (15 May 2014 - 04:55) писал:

в результате всё в цветных пятнах, мыле и тени провалены.

Однако вы даете - 6 утра! Всю ночь пятна искали?

Сообщение отредактировал Rosta: 15 May 2014 - 08:25

[Vlad_Biker]

Rosta (15 May 2014 - 08:17) писал:

Однако вы даете - 6 утра! Всю ночь пятна искали?

Их искать долго не надо, но данные снимки к ДД действительно никакого отношения не имеют.

[Rosta]

Еще один профессор нарисовался.
Учите матчасть, коллега.
)

[Vlad_Biker]

Rosta (15 May 2014 - 14:45) писал:

Еще один профессор нарисовался.
Учите матчасть, коллега.
)

Сравнение ДД http://www.dxomark.c...ax-K5___842_676

Теперь о ваших снимках с мишкой в комнате с достаточно мягким рассеянным светом -окна в кадре нет, поэтому "сцена" освещена достаточно равномерно.

Насчет "тянутой фотки" - вы бы еще фотографию 100*100 пикселей здесь разместили. Давайте так - тянете РАВ и размещаете здесь 100% кропы с участков с разной степенью освещенности (обивки кресла, светлой шерсти мишки и теней под подлокотниками). Но это все равно будет больше показывать шумность сенсора, чем ДД.

[Green]

Нет, ну вы видали? Ты ему дай то, это, и ещё вон то, а он еще подумает, и может снизойдет... А возможно и найдет на кропе в углу %nn шум, больше, чем бывает на исо 200 (300, или 500) или что-то еще. И уж тогда точно окажется, что сабж - полное оно. И все вздохнут с облегчением, счастливо и немного снисходительно улыбаясь - и можно забыть об этом неприятном факте, что у кого-то еще все также хорошо, а кое-где и лучше...
:)
Без обид, но вы как-то не в тему.

ДД у камеры зачетный.

[Vlad_Biker]

Green (15 May 2014 - 15:57) писал:

ДД у камеры зачетный.

ДД у камеры на уровне Kr http://www.dxomark.c...x-Kr___842_672.
С шумами дело немного лучше. Но все, что я хотел сказать - приведенный пример к (не самому выдающемуся) ДД отношения не имеет.

Так что я не отрицаю, что камера, конечно, хорошая, но молиться на нее все таки не стоит.

[Schwanz]

у этой камеры другие преимущества, а ДД средний.

[Rosta]

Vlad_Biker (15 May 2014 - 15:41) писал:

Теперь о ваших снимках с мишкой в комнате с достаточно мягким рассеянным светом -окна в кадре нет, поэтому "сцена" освещена достаточно равномерно.

За креслом окно, это единственный источник света в комнате. Контровый свет преобладает.

Vlad_Biker (15 May 2014 - 16:02) писал:

ДД у камеры на уровне Kr http://www.dxomark.c...x-Kr___842_672.
С шумами дело немного лучше. Но все, что я хотел сказать - приведенный пример к (не самому выдающемуся) ДД отношения не имеет.

Я не смотрю и не читаю, что пишет ДхО. В своем выборе я полагаюсь не на рекламу, а на собственную голову.
И то, что я пишу - это вовсе не умозрительные выводы, которых тут большинство, к сожалению. Предпочитаю пробовать сам, потом просто пишу о своих впечатлениях.
Нравится кому-то это или нет, мне все равно.

Цитата

Так что я не отрицаю, что камера, конечно, хорошая, но молиться на нее все таки не стоит.

Я всего лишь показал снимки, характеризующие ДД сабжа. Без каких-либо комментариев и эпитетов.
Вы, со своей стороны, сделали выводы, какие смогли.

Сообщение отредактировал Rosta: 15 May 2014 - 19:15

[sledz]

Green (15 May 2014 - 15:57) писал:

Нет, ну вы видали? Ты ему дай то, это, и ещё вон то, а он еще подумает, и может снизойдет... А возможно и найдет на кропе в углу %nn шум, больше, чем бывает на исо 200 (300, или 500) или что-то еще. И уж тогда точно окажется, что сабж - полное оно. И все вздохнут с облегчением, счастливо и немного снисходительно улыбаясь - и можно забыть об этом неприятном факте, что у кого-то еще все также хорошо, а кое-где и лучше...
:)
Без обид, но вы как-то не в тему.

ДД у камеры зачетный.

Без обид, но не в тему как раз Вы, особенно не в тему такая характеристика ДД как зачетный.

Сообщение отредактировал sledz: 15 May 2014 - 20:02

[Rosta]

sledz (15 May 2014 - 20:02) писал:

Без обид, но не в тему как раз Вы, особенно не в тему такая характеристика ДД как зачетный.

Это вы, голубчик, не в теме. Судя по тому, что вы пишете:

sledz (15 May 2014 - 06:35) писал:

То, что Вы показали это не ДД. Это то как камера, а точнее программа, а еще точнее камера вместе с программой тянет тени.

вы очень слабо представляете себе, что такое ДД. Вернее, вообще не представляете.
)
Без обид.

Сообщение отредактировал Rosta: 15 May 2014 - 21:00

[Schwanz]

Rosta сказал:

Я всего лишь показал снимки, характеризующие ДД сабжа

спасибо! посему сделал такое же (почти) на своей — стало банально интересно.
тоже остался доволен ))
ожидал худшего, так как дхо напророчили мне ужас-ужас, но пронесло ))

[Green]

Schwanz (16 May 2014 - 02:14) писал:

спасибо! посему сделал такое же (почти) на своей — стало банально интересно.
тоже остался доволен ))
ожидал худшего, так как дхо напророчили мне ужас-ужас, но пронесло ))

Ну так показывайте уже!

[Vlad_Biker]

Rosta (15 May 2014 - 21:00) писал:

Это вы, голубчик, не в теме. Судя по тому, что вы пишете:

вы очень слабо представляете себе, что такое ДД. Вернее, вообще не представляете.
)
Без обид.

Да уж, прямо беда, показывать снимок с преобладающим мягко-рассеяным освещением в качестве примера широты ДД камеры. DxO как то вернее. Тем более что в ее тестах рекламы нет, есть констатация фактов.

[Rosta]

Кликабельно (осторожно, полноразмер).

Сообщение отредактировал Rosta: 10 July 2014 - 12:58

[Rosta]

Сообщение отредактировал Rosta: 10 July 2014 - 11:54

[Rosta]

Кадры из видео 1080р24.
По клику оригиналы 1920х1080. Снэпшоты делались в MPC-HC, поэтому exif отсутствует.

Сообщение отредактировал Rosta: 11 July 2014 - 10:20

[Schwanz]

Rosta сказал:

Кадры из видео

очень и очень! гут

[Rosta]

35-100/2.8 @ 78mm/f5.0

Камжпег. Клик - полноразмер.

Сообщение отредактировал Rosta: 12 December 2014 - 12:45

[Rosta]

100 мм

Сообщение отредактировал Rosta: 16 December 2014 - 14:09

[Rosta]

Авто ББ в сложных условиях:






Камжпег. Клик - полноразмер.
PS
35-100/2.8 по характеру очень похож на *50-135/2.8, такой же мягкий и достаточно резкий на всем диапазоне фокусных. Причем также не хоботит, также защищен, но при этом меньше и легче вдвое.

[nnnfnn]

Rosta (07 January 2015 - 16:30) писал:

PS
35-100/2.8 по характеру очень похож на *50-135/2.8, такой же мягкий и достаточно резкий на всем диапазоне фокусных. Причем также не хоботит, также защищен, но при этом меньше и легче вдвое.

вот только ценник у него куда выше

[Rosta]

Отнюдь.

[elektrolitr]

nnnfnn (07 January 2015 - 22:10) писал:

вот только ценник у него куда выше

MSRP у америкосов 1497 за Панасоник против 1396 за Пентакс То, что Пентакс продают со скидкой (300 долларов жалких), а Панас- нет, говорит только о том, что Панас выпущен только что и ещё не все богатенькие окучены, а 50-135 за 10 лет уже все купили, кто хотел

[Rosta]

elektrolitr (08 January 2015 - 08:46) писал:

говорит только о том,

что это очень примитивный взгляд. Это рынок, и цены бывают разными.
Желаете обсудить вопросы ценообразования? Ветка не об этом.

Сообщение отредактировал Rosta: 08 January 2015 - 13:22

[Rosta]

Камжпег, 35-100:
(превьюшка из рава, поэтому 1440х1920)

(полноразмер)

[Fotoandre]

Цветопередача у камеры замечательная. Очень понравилось. Порой даже кажется что получше чем у более новых Панасов.