Сообщений в теме: 7709

[alexx2510]

Цитата

пока нет тестов. ничего не могу сказать.

я имел ввиду сравнение с первой версией K-5 по тесту на dpreview

[Elektrik21]

OGL (18 October 2012 - 17:52) писал:

не далеко. так как у нас завоз из Европы, то через 2 недели будет и в России.



очевидно, что JPEG и обработка изображения PRIME M и PRIME II разные.


Абсолютно такой же. Никаких признаков более слабого фильтра K-30 и K-5II по сравнению с K-5 я не вижу. Вижу, что у K-5II даже JPEG копия K-5. у K-30 JPEG другой. Лучше. Но фильтр не ослаблен.


Нету там никакого слабого АА фильтра. Это просто другой процессор обработки изображения. Просто в JPEG у K-5 картинка более замыленная, а у K-01 и K-30 не так...Но все равно это вариация на ту же тему.

У K-5 выше разрешение, чем у K-01 даже в JPEG
http://www.dpreview....ews/pentaxk5/13
http://www.dpreview..../pentax-k-01/12

Не буду сприть, потому, что не помню где выкладывали результат проверки разрешения камер. Скажу только, что вряд ли
причина падения разрешения в процессоре. Это маловероятно. Низкое качество джипега может понизить разрешение только при миниуме, когда во всю работает сглаживание. Но тест делали на мирах, с которыми даже при низком качестве джипега конечное разрешение мало меняется, потому что сглаживать нечего - одни заливки и границы со 100% контрастом.
Новый процессор повысил детализацию? с чего бы это? Сколько точек было столько и осталось. Детализация определяется только количеством информации, которую считал с сенсора процессор.
П.С. Кстати, сравните снимок с Никона 3200д и К.5М2. 24МП и 21МП. Не буду настаивать у кого разрешение выше - но посмотреть очень поучительно.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 18 October 2012 - 21:44

[Галыч]

Господа, для обсуждения вопросов покупки техники есть свой раздел.

*	Почистил тему. Оффтоп про покупку за бугром переехал сюда.

[mairix]

alexx2510 сказал:

а у K-30 в RAW выше, чем у K-5

Откуда дровишки? Есть источник?

[alexx2510]

Цитата

Откуда дровишки? Есть источник?

K-30:
http://www.dpreview....s/pentax-k-30/5

Цитата

but on the converted Raw file detail is accurately described up to almost 3000LPH

K-5:
http://www.dpreview....ews/pentaxk5/13

Цитата

A lot more detail is apparent from our RAW samples, however, and vertical and horizontal detail is accurately described up to around 2800LPH

[Vitaly]

Massanderos (18 October 2012 - 20:44) писал:

Тест в студии K-5IIs , оригинал

Странно. Цвета хуже чем у Никона, резкость хуже чем у К10д. Конечно, судить по одному снимку нельзя.

[Epigon]

датализация конечно та ещё..... у меня к2000 на F6 заметно детализировании было.. (по ощущениям) наверное все же в фокус не попали... саффокс видно использовали

[Галыч]

Vitaly, А можно пример лучшей резкости K10d?

[Elektrik21]

OGL (18 October 2012 - 22:31) писал:

Я не понял что, зачем и почему вы мне это написали? Такое ощущение, что поговорили сами с собой. Поток сознания.
Смысл от меня ускользает.
Я лишь дал ссылку, которая опровергает умозаключение - что K-30/K-01 имеют выше разрешение, чем у K-5.

В-третьих, разрешение состоит из системы - камера+линза+конвертор (внешний или внутренний не важно).



P.s. Естественно, хотелось бы увидеть ссылку на некий тест, о котором вы рассуждаете. Поскольку, я внимательно слежу за сетевыми обзорами камер, но такого теста не видел НИГДЕ.

OGL (18 October 2012 - 22:31) писал:

Я не понял что, зачем и почему вы мне это написали? Такое ощущение, что поговорили сами с собой. Поток сознания.
Смысл от меня ускользает.
Я лишь дал ссылку, которая опровергает умозаключение - что K-30/K-01 имеют выше разрешение, чем у K-5.

В-третьих, разрешение состоит из системы - камера+линза+конвертор (внешний или внутренний не важно).



P.s. Естественно, хотелось бы увидеть ссылку на некий тест, о котором вы рассуждаете. Поскольку, я внимательно слежу за сетевыми обзорами камер, но такого теста не видел НИГДЕ.

Найду - выложу. С ДПревю знаком давно. Их выводы иногда противоречат собственным измерениям на другой странице. Имэджинг-ресурс врет, но хотя бы исправляется позднее.
"В-третьих, разрешение состоит из системы - камера+линза+конвертор (внешний или внутренний не важно)." Вы еще забыли штатив и фотографа.
Очевидно, что линза используется для всех одна (была Сигма). А конвертор при сравнении снимков с разных Пентаксов один. Мы говорили о картинках с Имэджинг-ресурса. Где выкладывают снимки в макс. качестве, которое у них получилось. Даже это не всегда выходит адекватно. Я смотрел К-30 и К-5. Увидел разницу в АА-фильтрах. Кто-то не увидел. Увидел разницу в джипеге. Или в камерном процессоре (вот это неплохо обосновать - как можно по джипегу разделить работу процессора и
АА-фильтра).
Вы что-то хотите доказать, а мне не хочется спорить беспредметно. Даже если я выложу тест противоречащий вашему, думается вы останетесь при своем мнении.

[Epigon]

Галыч (18 October 2012 - 23:32) писал:

Vitaly, А можно пример лучшей резкости K10d?

я бы тоже взглянул...а то мои были как тесты.. и только...

[Vitaly]

Галыч (18 October 2012 - 23:32) писал:

Vitaly, А можно пример лучшей резкости K10d?

Как давно это было. В компьютере случайно задержался один кадрик. Может его хватит?

[shtraum]

OGL (18 October 2012 - 22:36) писал:

Это странно...Если это JPEG, то возможно, что там внутрикамерно реализован антимуар фильтр.
если в RAW нет, то...похоже дело не чисто - я не поверю, что в камере вообще нет АА фильтра, как заявляют.

Или плохо снимают муар , или действительно внутрикамерно. Существует поверье, что RAW это чисто с матрицы необработанные сигналы...SONY давно вмешивается в RAW; в предпоследних Альфа-сериях (А-55, например) это уже было

Сообщение отредактировал shtraum: 19 October 2012 - 00:41

[shtraum]

Vitaly (19 October 2012 - 00:01) писал:

Как давно это было. В компьютере случайно задержался один кадрик. Может его хватит?

Нашли, чем удивить Для К10д это нормально

Сообщение отредактировал shtraum: 19 October 2012 - 00:39

[Альфред]

shtraum (19 October 2012 - 00:38) писал:

Нашли, чем удивить Для К10д это нормально

При чём тут "удивить"? Это был ответ на вопрос.

[shtraum]

Альфред (19 October 2012 - 00:51) писал:

При чём тут "удивить"?

Так я про то (Я с уважением к к10Д)

Сообщение отредактировал shtraum: 19 October 2012 - 00:59

[Алексей_К]

Vitaly (19 October 2012 - 00:01) писал:

Как давно это было. В компьютере случайно задержался один кадрик. Может его хватит?

Имхо, все же видны артефакты шарпинга у К10д. На К5IIs нет никаких следов шарпинга при прекрасной детализации.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 19 October 2012 - 04:20

[Галыч]

Vitaly (19 October 2012 - 00:01) писал:

Может его хватит?

Перешарп вижу, а вот лучшую детализацию нет. Вообще ощущение, что представленный кроп снимка экстраполированный.
Покажите пожалуйста исходник, так как с обработкой Вы явно перемудрили

[Vitaly]

Алексей_К (19 October 2012 - 04:04) писал:

Имхо, все же видны артефакты шарпинга у К10д.

Вот не помню что я делал с этим файлом четыре года назад! Может это был снимок в полный рост?
По дискам, за оригиналом, сегодня не полезу.

Сообщение отредактировал Vitaly: 19 October 2012 - 09:01

[Алексей_К]

Vitaly (19 October 2012 - 09:00) писал:

Вот не помню что я делал с этим файлом четыре года назад! Может это был снимок в полный рост?
По дискам, за оригиналом, сегодня не полезу.

Все же достаточная детализация при ненужности шарпинга это что то новое

[Elektrik21]

Алексей_К (19 October 2012 - 04:04) писал:

Имхо, все же видны артефакты шарпинга у К10д. На К5IIs нет никаких следов шарпинга при прекрасной детализации.

Вот здесь прекрасная детализация. И еще на снимке с 5-2 кроме мыльца хорошо заметна цветная дымка - все "работа" АА-фильтра. У 2s кажется чище белый и все цвета.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 19 October 2012 - 09:22

[bigbalaboom]

Держись, Никон, рождается новая легенда детализации..........

[Bimbom]

а равы с K5II (K5IIs) - уже есть где нибудь? на всяких разных исо и с разным светом - очень интересно, как будет по цвету, динамическому диапазону цвета.
если не хуже 30-ки - то "надо брать" )

[vlaveselow]

Алексей_К (19 October 2012 - 04:04) писал:

Имхо, все же видны артефакты шарпинга у К10д. На К5IIs нет никаких следов шарпинга при прекрасной детализации.

Шарпинг деталей не добавляет, так как это чисто программный элемент. Он меняет только впечатление о снимке. То есть не может служить критерием объективным.

[An-ton]

Massanderos (18 October 2012 - 20:44) писал:

Тест в студии K-5IIs , оригинал

В этой же теме появлись тестовые снимки всех 3-х пятерок (ближе к середине страницы):
forums.dpreview.com/forums/thread/3285055?page=3

Сообщение отредактировал An-ton: 19 October 2012 - 12:14

[alexx2510]

Если вспомнить картинки сравнения K-30 и K-5, приведенные выше, то картинка с K-5 IIs выглядит примерно как с K-30 в тех примерах. вот интересно было бы в это сравнение еще картинку с K-30 вставить ))

[Дмитрий_ykt]

An-ton (19 October 2012 - 12:08) писал:

В этой же теме появлись тестовые снимки всех 3-х пятерок

я не против запада, но соклубникам доверяю больше, посему жду снимков местных владельцев

[Ambaa baa]

Дмитрий_ykt (19 October 2012 - 18:28) писал:

я не против запада, но соклубникам доверяю больше, посему жду снимков местных владельцев

Вряд ли у кого то будет 3 сходных модели фотоаппарата сразу.
Правильный тест - это ж снимать один и тот же объект в одних и тех же условиях.