Сообщений в теме: 7746

[OMG67]

Bern (25 December 2012 - 18:31) писал:

(Меланхолично)-а почему именно этой ?


Nikon D800 Buy it now US $2,399.99

по всему наверное самая "правильная" была бы D600(и цену нашел в нормальном магазине 1900$), нравилась D6 - по душе больше, но смотрел-крутил фото и не смог "спрыгнуть"...
Nikon D800 снимал - камера очень понравилась(только большая), а вот фото сделать как нравиться тяжело... да и система - это же оптика прежде всего, а на никон я ее не знаю... 85 1.4 G - мне фото не понравились (может место или свет были неудачные).... в общем где-то так.

Надеюсь к весне сделают и у нас что-то среднее между кенон-никон с ФФ.... возможно двойко-пятерки выпустили специально, чтобы проверить новый модуль автофокуса в действии перед премьерой ФФ?

[Epigon]

ak-47 (25 December 2012 - 12:47) писал:

в каком теге?

нет такого тега с именем.. онн нестандартный...
еслм очень очень нужно могу заново раскопать...

OGL (25 December 2012 - 12:37) писал:

в Photo Me нет такой информации из RAW Пентакса?

фотоми не знаю а вот в exiftool не выдает... впрочем как ии для кенона и никона...
а может там внутрях и есть.. но никаких способов узнать где это у пентакса нет

[Bern]

OMG67 (25 December 2012 - 19:13) писал:

по всему наверное самая "правильная" была бы D600(и цену нашел в нормальном магазине 1900$)

Усечённое-по определению не может быть правильным.Всегда что-нибудь вылезет.

OMG67 (25 December 2012 - 19:13) писал:

система - это же оптика прежде всего, а на никон я ее не знаю... 85 1.4 G - мне фото не понравились (может место или свет были неудачные).... в общем где-то так.

Про систему эту известно, что там всё нормально.
Что надо про 85/1.4 знать ?
85 настоящие, 1.4 настоящие(не мыло)-вот и всё.

OMG67 (25 December 2012 - 19:13) писал:

Надеюсь к весне сделают и у нас что-то среднее между кенон-никон с ФФ.... возможно двойко-пятерки выпустили специально, чтобы проверить новый модуль автофокуса в действии перед премьерой ФФ?

Дык пусть сделают, тогда и разговор будет.
А не втюхивают доработку по невдолбенной цене.

[OMG67]

85/1.4 действительно очень резкий и правильный с 1.4 (сделать успел больше сотни фото) - только не понравилось размытие (оно ж боке) может дело в условиях съемки....
к камере требование - размер. здесь больше подошел бы D6...


в общем пока выбор сделан, а дальше видно будет... пока мне мои фото с К5 практически устраивают и больше нравятся никоновских(по цвету), а вопрос АФ вроде решили

[№13]

OGL (25 December 2012 - 15:44) писал:

... почему нельзя сделать более тонкий алгоритм работы автоИСО я не понимаю...

В новых камерах есть режимы настройки ISO "медленные изменения чувствительности", средние" и "быстрые изменения чувствительности". Плюс настройка изменения шага чувствительности на 1EV или на шаг экспокоррекции. Пользуюсь медленным

[ilf]

USSR_ua (25 December 2012 - 20:24) писал:

В новых камерах есть режимы настройки ISO "медленные изменения чувствительности", средние" и "быстрые изменения чувствительности". Плюс настройка изменения шага чувствительности на 1EV или на шаг экспокоррекции. Пользуюсь медленным

Это еще на первой пятерке было.

[№13]

Epigon (25 December 2012 - 11:24) писал:

я ставлю на штатив и просто снимаю раз 50 одну и ту же мишень.. а потом считаю дисперсию (смастерил устройство для измерения.. на сколько мм не попал фокус).. чем меньше тем лучше..
я так проверил GX20 никон 700 кенон 5 и кеtон 7...Km и K5 (3!!! штуки) вывод кенон 7 чуть поточнее )значимо) остальные примерно одинаковы.. К5.. очень отстает... прошу обратить внимания.. что тут не исследовалось ни скорость ни рабата при плохом свете.. а именно стабильность....она увы сильно пострадала...

Факторы, влияющие на точность и достоверность стат.результатов: геометрия мишени, расстояние до мишени, количество точек АФ, выключенный-невыключенный стаб, неодинаковые объективы, состояние аккумуляторов, точность выставление центральной точки АФ относительно центра мишени, метод оценки нерезкости... Критерий истины - практика (с)

ilf (25 December 2012 - 20:31) писал:

Это еще на первой пятерке было.

А на других этого класса камерах это есть?

OGL (25 December 2012 - 11:35) писал:

меня только стабильность и предсказуемость и интересует. в K-5 реально она низкая. посмотрим K-5IIs.

...и K-5 II - они же одинаковые по этим параметрам

Йож (25 December 2012 - 11:36) писал:

....Другое дело, что в реальной съемке эффект "криворукости" на порядок превышает погрешность от этих люфтов. То задний план цепанешь, то шевеленка-смаз, то перекадрируешься неправильно... А это, как я понимаю, от камеры не зависит.

100%

Epigon (25 December 2012 - 12:04) писал:

и знаете в чем коварство? ... видимо знают, что нельзя такое помещать...

Теория заговора

BMW (25 December 2012 - 12:52) писал:

У меня складывается такое чувство, что клуб решил кровь-из-носу вынести вердикт до Нового Года, либо на пьедестал, либо фтопку... Коллеги, лучше всё-таки не суетится, "медленно спуститься с горы..."

Многие хотят сделать подарки себе к Новому году - понятно, что нужен вердикт

Кир (25 December 2012 - 14:29) писал:

Да уж... мне кажется, что автоИСО - это вообще большая глупость... не очень понятно, зачем её придумали. Я никогда не пользуюсь. ...

А я пользуюсь. Глупостями занимаюсь

[№13]

OGL (25 December 2012 - 16:49) писал:

...зачем мне автоИСО?

А кому-то надо. Но, главное, что это легко регулируется отключая невостребованные функции

[Epigon]

USSR_ua (25 December 2012 - 20:56) писал:

Факторы, влияющие на точность и достоверность стат.результатов: геометрия мишени, расстояние до мишени, количество точек АФ, выключенный-невыключенный стаб, неодинаковые объективы, состояние аккумуляторов, точность выставление центральной точки АФ относительно центра мишени, метод оценки нерезкости... Критерий истины - практика (с)

1. белый прямокольник размером 20 на 20 см с крестом из черного бархата посредине
2. одинаковое 5.5метра
3. одна центральная точка
4. разумеется без а если и сним.. я же снимки то не делал я только фокусировался...
5. проверена уйма... результат одинаков
6. точно по центру
7. метод оценки по большой шкаале на стене так что влия ния на дисперсию быть не может
во такова практика

[№13]

Недавно снимал по заказу фирмы. Раньше это занимало кучу времени: подсветка, постобработка... Сейчас просто прошелся, по пути отснял без напряжения и выдал без обработки. Учитывая, что свет везде разный, а снимать надо было детали и уголки "интерьера" трех этажей в вечернее время. Снимал на автоISO. Чертовски приятная вещь!

Сообщение отредактировал USSR_ua: 25 December 2012 - 21:16

[№13]

Epigon (25 December 2012 - 21:06) писал:

1. белый прямокольник размером 20 на 20 см с крестом из черного бархата посредине
2. одинаковое 5.5метра
3. одна центральная точка
4. разумеется без а если и сним.. я же снимки то не делал я только фокусировался...
5. проверена уйма... результат одинаков
6. точно по центру
7. метод оценки по большой шкаале на стене так что влия ния на дисперсию быть не может
во такова практика

По пункту 2: на таком расстоянии на практике с учетом ГРИПа отклонения на милимметры не имеют практического значения значения (разве что при использовании объективов с дыркой 1,4). По пункту 4: не рекомендуется снимать камерами со стабом матрицы на штативе; фокусировали, но не снимали??? По пункту 5: спорно. Практика - это реальная съемка. Много писалось о том, что медленность АФ Pentax-ов компенсировалась более точным фокусом. На практике

OGL (25 December 2012 - 21:24) писал:

когда меняешь ИСО сам - сам решаешь, какое тебе выставить ИСО - 200 и 320. 400 или 500. и т.п. чем пожертвовать или где найти компромисс. между диафрагмой и чувствительностью, а значит шумами.
с автоИСО ты просто доверяешь автомату. а ведь диапазон никак не меньше 1600 ставишь. когда крутишь колесо - полагаешься только на себя.

мне кажется - это удобно очень для JPEG. для RAW - уже не так.

В том то и дело: цель определяет использование того или иного режима. Но в арсенале должны быть все возможные режимы, чтобы достигать нужного результата. Не все, что снимается, снимается для "шедевров"

Сообщение отредактировал USSR_ua: 25 December 2012 - 21:34

[Кир]

Всё правильно. И когда надо снимать уже указнный тут футбольный (да не важной какой, хоть по регби...) матч или важнее доверить автомату быстрые смены освещения (т.е. по сути, профессиональное использование камеры), то вероятнее всего, режим автоИСО и востребован и даже полезен. А когда, как я, расслабленно ходишь, да ещё и размышляешь, поменять один лим на другой или ну его нафиг..., то и на полностью ручном режиме можно снимать (лень только совсем уж сильно голову включать, хотя когда-то, лет 30 назад, это было при фотосъёмке любимым занятием - думать, как получше совместить диафрагму и выдержку))). Сейчас, увы, всё большая автоматизация отучает думать...
Впрочем, никто не мешает всё отключить и снимать в полностью ручном режиме, конечно... Но зная особенности человеческой психики, всё меньше людей на это способны...

Сообщение отредактировал Кир: 25 December 2012 - 21:45

[№13]

Кир (25 December 2012 - 21:38) писал:

Сейчас, увы, всё большая автоматизация отучает думать...
Впрочем, никто не мешает всё отключить и снимать в полностью ручном режиме, конечно... Но зная особенности человеческой психики, всё меньше людей на это способны...

Я тоже вырос на "думать об экспозиции". Это как в живописи "школа". Но когда появилась автоматика, я стал думать больше о сюжете Я не хочу думать об экспозиции, когда ускользает интересный кадр!

[vlaveselow]

Bern (25 December 2012 - 18:31) писал:

(Меланхолично)-а почему именно этой ?


Nikon D800 Buy it now US $2,399.99

Вот отсюда все и стенания. Можно сказать отрывают родные и... помогают фирме. А как насчёт взаимности? И вот тут возникает горечь разочерования. А любить надо без чувства роставщичества.

[Bern]

А зачем фирме помогать ? Пусть фирма нам помогает.Любить японскую фирму-вообще бред

[Epigon]

USSR_ua (25 December 2012 - 21:29) писал:

По пункту 2: на таком расстоянии на практике с учетом ГРИПа отклонения на милимметры не имеют практического з

ах если бы на миллиметры... а то ведь десятки сантиметров....
и на практике то-же ведь не попасть 77 на 1.8 с 6 метров.. хоть разбейся...

[Brewer]

JohnWayne (25 December 2012 - 10:51) писал:

В каких бы единицах померить "лучшесть" Может уже "семерку" догнали? Мне много не надо - поточнее со светосильной оптикой и без экспериментов в темноте.

а если обезразмеренно померить на уровне ощущений и фотокарточек? не годится?
и какую семерку? сапожную? при чем здесь она? я равнял на К5

vlaveselow (25 December 2012 - 10:52) писал:

Осталось только показать. Ну, например, берём две камеры просто пять и пять с буквами. Ставим рядом на штативы. Два тросика. Режим кентынью. Просим беззаботно катающуюся на коньках барышню направиться прямо на наши камеры. Нажимаем одновременно через тросик на кнопочку спуск. Выкладывает две серии по десять кадров. Если находим, что промахов в серии между камерами больше двух выносим вердикт. Вот только в чью пользу вопрос.

осталось только оплатить такой тест

[№13]

Epigon (25 December 2012 - 23:09) писал:

ах если бы на миллиметры... а то ведь десятки сантиметров....
и на практике то-же ведь не попасть 77 на 1.8 с 6 метров.. хоть разбейся...

Еще не пробовали. Зачем сразу диагноз?

OGL (25 December 2012 - 23:18) писал:

ручками можно. только не сразу. десяток снимков точно надо сделать

Выставляете следящий АФ - и вперед. Попробуйте

Brewer (25 December 2012 - 23:27) писал:

а если обезразмеренно померить на уровне ощущений и фотокарточек? не годится?
и какую семерку? сапожную? при чем здесь она? я равнял на К5


осталось только оплатить такой тест

Дело, кажется в том, что диалог ведется между теми, кто имеет новые камеры, и теми, кто не имеет. Вторая сторона старается показать несостоятельность первой стороны. А факты налицо: дело не в лицах, а в камерах. А они разные

[Epigon]

Кир (25 December 2012 - 10:10) писал:

Хм... судя по подавляющему большинству отзывов, получилась, прежде всего, первая по настоящему пригодная камера Pentax для профи (особенно репортажного) использования.

нет ни одного отзыва про точность автофокуса.. зато море про то как он фокусируется в темноте...
это без сомнения иногда нужно.. но все же редко...
отзывы только пока ждём...

[№13]

Epigon (26 December 2012 - 00:29) писал:

нет ни одного отзыва про точность автофокуса.. зато море про то как он фокусируется в темноте...
это без сомнения иногда нужно.. но все же редко...
отзывы только пока ждём...

Про то, что в темноте - это частность. То, о чем говорили производители, рекламируя это. И это оправдалось - камера наводится при минимуме света. Теперь перейдем ко второй части марлизонского балета: будет погода и время, проверим АФ в нормальных условиях. Договорились? Просто не надо подменять смысл всех наших движений. А смысл в том, что вы хотите узнать о возможностях АФ в нормальных условиях, а мы поможем (и себе тоже) понять, все ли в норме, как хотелось видеть качество АФ

[Epigon]

так я верю что отзывы появятся... и надеюсь на хорошие.... но готовлюсь к плохим

[doorsza]

Epigon (26 December 2012 - 00:29) писал:

нет ни одного отзыва про точность автофокуса.. зато море про то как он фокусируется в темноте...
это без сомнения иногда нужно.. но все же редко...
отзывы только пока ждём...

Ну как же нет,предыдущий мой пост был как раз об этом.Сегодня опять её мучал с FA 50 1.4.Кардинально отличается от первой 5-ки,по крайней мере от моей,я думаю и от вашей то-же.Цепко и точно.

[Epigon]

да я помню.... но с полтинником там другая история.... он особый.... у него и без камеры фокус плавает в зависимости от диафрагмы.... 85 на 1.4 бы погонять на новой камере

[№13]

Epigon (26 December 2012 - 01:00) писал:

так я верю что отзывы появятся... и надеюсь на хорошие.... но готовлюсь к плохим

Про плохое уже скажу: АФ у Nicon D4 круче Если серьезно, то есть заморочки. Но они решаются только увеличением точек АФ. Ждем следующую камеру

Сообщение отредактировал USSR_ua: 26 December 2012 - 01:16

[doorsza]

Такой линзы у меня к сожалению нет.

Сообщение отредактировал doorsza: 26 December 2012 - 03:31

[Epigon]

doorsza (26 December 2012 - 01:10) писал:

Такой линзы у меня к сожалению нет.

да при чем вообще какие то точки фокусмровки при фокусировке по одной точке то?

[Schwanz]

Epigon сказал:

у него и без камеры фокус плавает в зависимости от диафрагмы

и не только у пентаксовского полтинника