Сообщений в теме: 7746

[Schwanz]

Сергей Новожилов сказал:

В данном случае он всё же не прав

вы принимаете определение " удалил фильтр нижних частот" буквально

[vlaveselow]

StK (14 January 2013 - 12:53) писал:

На Никоне это так -
Nikon-D800-vs-D800E-Low-Pass-Filter.jpg

думаю что и на Петнакс k-5II k-5IIs аналогично, те. Schwanz прав.

С этой картинкой тоже не так всё просто. Вверху всё более менее понятно. Сначала луч расщепляется в горизонтальной плоскости, а затем тот же луч ращепляется в вертикальной плоскости. И мы получаем луч, разделённый на четыре пикселя-rggb . А вот в нижнем рисунке не понятно. Сначала луч расщепляется, а затем интегрируется. Ну, получается смещение по фазе. Но как это понимать с точки зрения эффекта непонятно.

[hiren]

, Я прекрасно знаю что такое low-pass filter 15 лет звукрежем проработал, да и образование физическое.
Но в 5-Iis удалили именно сглаживающий AA filter для увеличения детализации изображения.
Физическое же удаление low-pass фильтра без изменения алгоритмов вычисления цветопередачи приведёт к "странным" фото, знаком всем нам под названием "Инфракрасная фотография"

Можно конечно переработать алгоритм вычисления ББ с этим учетом, но тогда боюсь начнутся проблемы с цветопередачей.

Сообщение отредактировал hiren: 14 January 2013 - 13:44

[vizzy]

Господа, low-pass filter и anti-aliasing filter - это одно и то же, называется сглаживающим фильтром или фильтром низших частот. Частоты при этом имеются в виду пространственные, т.е. частота штрихов в изображении. Инфракрасный фильтр на матрице является по своему принципу действия фильтром высших частот, поскольку частота инфракрасного излучения ниже, чем частота видимого света.

Поэтому физическое удаление сглаживающего фильтра в общем случае не приведет ни к каким цветовым сдвигам. Как, кстати, не приведет к ним и удаление инфракрасного фильтра. "Странные фото" в последнем случае будут получаться только в случае применения внешнего фильтра, отсекающего видимый диапазон и пропускающего ИК. Без фильтра возможны отдельные сдвиги в цветопередаче из-за инфракрасной подсветки, но в целом фотографии будут вполне обычные.

[Bimbom]

Сергей Новожилов (14 January 2013 - 13:04) писал:

Да нет. Всё там верно. В данном контексте low-pass ( низкочастотный ) это то же что и антиалиасный ( сглаживающий ) фильтр.
...
A low-pass filter is an electronic filter that passes low-frequency signals and attenuates (reduces the amplitude of) signals with frequencies higher than the cutoff frequency. The actual amount of attenuation for each frequency varies from filter to filter. A low-pass filter is the opposite of a high-pass filter. A band-pass filter is a combination of a low-pass and a high-pass.
Фильтр низких частот ( а low-pass filter ) представляет собой электронный фильтр,
...
Нет. В данном случае он всё же не прав. Читайте предыдущее сообщение.

Это троллинг? ведь, речь идет конечно об оптическом low-pass фильтре.

[hiren]

vizzy сказал:

Частоты при этом имеются в виду пространственные, т.е. частота штрихов в изображении

В таком случае AA filter можно назвать low-pass, но именно имея ввиду математическую модель разложения по частотам, физически же это AA-filter

vizzy сказал:

Инфракрасный фильтр на матрице является по своему принципу действия фильтром высших частот, поскольку частота инфракрасного излучения ниже, чем частота видимого света.

А это уже физически. Оптический hi-pass filter

Проблема взаимопонимания возникла именно из-за буквального понимания low-pass в физическом смысле.

StK сказал:

ведь, речь идет конечно об оптическом low-pass фильтре.

Речь не может идти об оптическом low-pass фильтре, оптический low-pass фильтр - это UV фильтр

Сообщение отредактировал hiren: 14 January 2013 - 15:11

[Bimbom]

vlaveselow (14 January 2013 - 13:38) писал:

С этой картинкой тоже не так всё просто. Вверху всё более менее понятно. Сначала луч расщепляется в горизонтальной плоскости, а затем тот же луч ращепляется в вертикальной плоскости. И мы получаем луч, разделённый на четыре пикселя-rggb . А вот в нижнем рисунке не понятно. Сначала луч расщепляется, а затем интегрируется. Ну, получается смещение по фазе. Но как это понимать с точки зрения эффекта непонятно.

в вольном переводе как-то так -
http://interimpex.ru...on-d-800-e.html
.. а сам я в подробностях не разбирался пока.. хоть и интересно.
а что там у пентакс.... известно только )) -

т.е. видно наличие ультрафиолетового + ИК фильтра
отсюда

[Bimbom]

hiren (14 January 2013 - 15:11) писал:

Речь не может идти об оптическом low-pass фильтре, оптический low-pass фильтр - это UV фильтр

OLPF - http://www.ami-com.ru/glossary/olpf
http://www.optics-online.com/lpf.asp

[Deda]

Kyzmich (14 January 2013 - 11:34) писал:

А смысл всего этого?Представитель СЦ по моему ясно объяснил,что настройка АФ в домашних условиях бессмысленна.

Т.е. функцией меню "тонкая настройка AF" в домашних условиях пользоваться бессмысленно? Да если бы не эта функция, на всех моих предыдущих камерах можно было бы пользоваться только Р 18-250, все остальные объективы требовали той или иной поправки.
И по делу. На улице, на "обычных" дистанциях фокусировки, на всех объективах от Пентакса (кроме одного) поправка - "0". На 60-250 потребовалась поправка в районе -3 - -2. Это я к тому, что на 5-ке поправки были на всех объективах и немалые.
Проверить 60-250 при ЛН не получается - не позволяют габариты квартиры.
А вот Тамроном пользоваться вообще невозможно: не спасает даже -10. Придется, видимо, с ним расстаться.

[hiren]

, Из-за того что, как правило, конструкционно это совмещено в одном фильтре, в подобных статьях путают понятие частот в математическом разложении ряда Фурье и реальных частот электромагнитной волны.
С точки зрения ряда частот магнитной волны low-pass фильтр это мягкий фильтр, пропускающий частоты ниже определенной частоты, и имеющий некоторую крутизну спада для частот выше. Для UV фильтров применяют фильтры с большой крутизной, выродившиеся в частный случай hi-cut фильтры.

Если рассмотреть разложение картинки в ряд Фурье, то low-pass "фильтр" будет уменьшать коэффициент членов ряда физически относящихся к мелким пространственным деталям. То есть снижать микро-детализацию, не затрагивая грубого контраста.

[Bimbom]

hiren (14 January 2013 - 16:12) писал:

, Из-за того что, как правило, конструкционно это совмещено в одном фильтре, в подобных статьях путают понятие частот в математическом разложении ряда Фурье и реальных частот электромагнитной волны.
С точки зрения ряда частот магнитной волны low-pass фильтр это мягкий фильтр, пропускающий частоты ниже определенной частоты, и имеющий некоторую крутизну спада для частот выше. Для UV фильтров применяют фильтры с большой крутизной, выродившиеся в частный случай hi-cut фильтры.

Если рассмотреть разложение картинки в ряд Фурье, то low-pass "фильтр" будет уменьшать коэффициент членов ряда физически относящихся к мелким пространственным деталям. То есть снижать микро-детализацию, не затрагивая грубого контраста.

Да, да, верно.. но тут уже вопрос терминологий оптиков-физиков-математиков-электронщиков..
в любом случае речь шла о модификации некоего оптического элемента, осуществляющего некие функции пространственно-частотной (и спектральной в т.ч.) фильтрации, а никак не обработке электрического сигнала, как указал Сергей Новожилов

[Bimbom]

Deda,
С Пентакс объективами у меня аналогично, но и Тамрон 28-75/2.8 - тоже вроде без поправок (хотя я его мало тестировал).. у Вас объектив какого года выпуска? с Тамронами на Петнакс странная какая-то история... на мой взгляд - проблема в чипе в самом объективе, в той поправке, которая в нем зашита.. по видимому она не всегда корректна для новых тушек пентакс.. имхо.

[Deda]

, Купил в 2011г. Мне фокусные 17-50 на кропе удобнее.
Предполагал примерно то же. Возможно, в новых прошивках 5-2 -ки что-то поправят и все станет на место. На это есть надежда, ибо у моей старой 5-ки проблем с этим Тамроном не было. Если до апреля-мая этого не произойдет, придется продавать.

[Dimchiik]

Я вот смотрю ,смотрю и не вижу достижений особых как то.Вот с "дпревью" я сравнил исо 3200 ,сверху к52S, снизу другая камера (не ФФ )(кто захочет посмотрит первоисточник).Кропы проявка ACR дефолт полный.Никакой особой детализации я почему то не вижу в сравнении с другой камерой,муар у к5 2 s да....если бы ещё в фокус то совсем ..опа..exif есть.Я просто никак не пойму этого "разводняка" с АА фильтром,почему другие производители не вопят об этом при этом все там нормально.(по крайней мере с муаром). Убрать стекляшку и брать за это деньги,ну прям чудеса маркетинга....
пысы у меня к5 пока(((

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Dimchiik: 14 January 2013 - 21:05

[хачита]

Dimchiik (14 January 2013 - 21:04) писал:

Я вот смотрю ,смотрю и не вижу достижений особых как то.Вот с "дпревью" я сравнил исо 3200 ,сверху к52S, снизу другая камера (не ФФ )

А вам не кажется что после обработки в фотошопе, такие "сравнения" просто хрень голимая?

Сообщение отредактировал хачита: 14 January 2013 - 21:16

[vizzy]

Dimchiik (14 January 2013 - 21:04) писал:

Я вот смотрю ,смотрю и не вижу достижений особых как то.Вот с "дпревью" я сравнил исо 3200 ,сверху к52S, снизу другая камера (не ФФ )(кто захочет посмотрит первоисточник).Кропы проявка ACR дефолт полный.Никакой особой детализации я почему то не вижу в сравнении с другой камерой,муар у к5 2 s да....если бы ещё в фокус то совсем ..опа..exif есть.Я просто никак не пойму этого "разводняка" с АА фильтром,почему другие производители не вопят об этом при этом все там нормально.(по крайней мере с муаром). Убрать стекляшку и брать за это деньги,ну прям чудеса маркетинга....
пысы у меня к5 пока(((

Ну, не видите и живите спокойно.
Но так, к сведению примите нижеследующее.
1) Сравнивать максимальную детализацию на ИСО3200 методически неверно. Как минимум потому, что шум ее снижает и выравнивает между камерами, такое использование для камеры без фильтра нехарактерно и не позволяет использовать ее возможности.
2) Муар на втором снимке тоже есть, только он придавлен подавлением цветного шума. Если придавить шум на первой картинке муар тоже станет менее выраженным.
3) На данный момент из доступных простым смертным камер только две не имеют АА-фильтра - K-5 IIs и Nikon D800E. Можете убедиться, что повышенная детализация обеих активно рекламируется. Во всех остальных фильтр есть именно для того, чтобы не было муара.
4) Дополнительные деньги берут по простой и понятной причине - камеры без фильтра имеют меньший объем выпуска.

[Brewer]

в чем мерить? в крокодилах?

[Jastreb]

Dimchiik (14 January 2013 - 21:04) писал:

Я вот смотрю ,смотрю и не вижу достижений особых как то.Вот с "дпревью" я сравнил исо 3200 ,сверху к52S, снизу другая камера (не ФФ /> )

хм...диафрагмы разные, выдержки разные...кроме исо и 50мм ничего не совпадает в выставленных параметрах. Так и мыльницей можно тот же олимпус уделать

[Сергей Сутормин]

StK (14 January 2013 - 16:29) писал:

в любом случае речь шла о модификации некоего оптического элемента, осуществляющего некие функции пространственно-частотной (и спектральной в т.ч.) фильтрации, а никак не обработке электрического сигнала, как указал Сергей Новожилов

Вы невнимательны. Сергей Новожилов подобного не указывал. Не клевещите на Новожилова.) Новожилов всего лишь привёл цитату из статьи Википедии о низкочастотных фильтрах, в том числе и их применении в электронных схемах. В оптике, конечно, нч-фильтр ( anti-aliasing low-pass filter ) отсекает оптические частоты.

[hiren]

Dimchiik (14 January 2013 - 21:04) писал:

Я вот смотрю ,смотрю и не вижу достижений особых как то.Вот с "дпревью" я сравнил исо 3200 ,сверху к52S, снизу другая камера (не ФФ )(кто захочет посмотрит первоисточник).Кропы проявка ACR дефолт полный.Никакой особой детализации я почему то не вижу в сравнении с другой камерой,муар у к5 2 s да....если бы ещё в фокус то совсем ..опа..exif есть.Я просто никак не пойму этого "разводняка" с АА фильтром,почему другие производители не вопят об этом при этом все там нормально.(по крайней мере с муаром). Убрать стекляшку и брать за это деньги,ну прям чудеса маркетинга....
пысы у меня к5 пока(((

Вот мой скрин, присутствует упомянутый Вами Олимпус. И картинка почему-то совсем иная

И муар есть у него, и цветовой шум огого какой. Видимо дпревью что-то шаманит некисло

Сергей Новожилов сказал:

В оптике, конечно, нч-фильтр ( anti-aliasing low-pass filter ) отсекает оптические частоты.

А объясните ка мне, что Вы подразумеваете под выражением оптические частоты ?

[Сергей Сутормин]

Да нет вообще никакого смысла в этой фишке с удалением нч-фильтра. Что проще - чуть подшарпить фото с K-5 II и получить тот же результат, что и в K-5 IIs при благоприятных условиях, или возиться с поисками в кадре муара и его последующим устранением?

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 14 January 2013 - 21:57

[martynov]

hiren (14 January 2013 - 21:48) писал:

А объясните ка мне, что Вы подразумеваете под выражением оптические частоты ?

может, видимые?

[Сергей Сутормин]

martynov (14 January 2013 - 21:56) писал:

может, видимые?

Имею в виду оптические артефакты наложения регулярных оптических структур. Назовите их видимыми. Что это меняет?
Греч. optikē — наука о зрительных восприятиях, от optós — видимый, зримый.

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 14 January 2013 - 22:06

[Bimbom]

Сергей Новожилов (14 January 2013 - 21:55) писал:

Да нет вообще никакого смысла в этой фишке с удалением нч-фильтра. Что проще - чуть подшарпить фото с K-5 II и получить тот же результат, что и в K-5 IIs при благоприятных условиях, или возиться с поисками в кадре муара и его последующим устранением?

Вы это еще покупателям D800E напишите)))

"чуть подшарпленное" фото с К-5IIs будет все равно резче ровно настолько же "чуть подшарпленного" с К-5II
другое дело, что в большинстве случаев такая резкость на 16МР и не нужна (например для портретов),
и K-5II (как и К-30) дают вполне оптимальную попиксельную резкость...
а муара на своих фотках с К-5IIs я пока и не увидел ( кроме тех случаев, где они и на к-01 к-30 получаются - например при снимке экрана монитора)

Сообщение отредактировал StK: 14 January 2013 - 22:20

[Сергей Сутормин]

StK (14 January 2013 - 22:19) писал:

а муара на своих фотках с К-5IIs я пока и не увидел ( кроме тех случаев, где они и на к-01 к-30 получаются - например при снимке экрана монитора)

Ещё увидите) Монитор, забор, волокна одежды, волосы.. ещё нахватаетесь..)
Хотя на 10-ке я тоже ловил не часто.

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 14 January 2013 - 22:37

[Bimbom]

Сергей Новожилов (14 January 2013 - 22:29) писал:

Ещё увидите) Монитор, забор, волокна одежды, волосы.. ещё нахватаетесь..)
Хотя на 10-ке я тоже ловил не часто.

Да уж второй месяц снимаю.. нету) просто все резко - и всё)

[hiren]

Сергей Новожилов сказал:

Имею в виду оптические артефакты наложения регулярных оптических структур. Назовите их видимыми. Что это меняет? Греч. optikē — наука о зрительных восприятиях, от optós — видимый, зримый.

Уже пытаетесь дать определение муару? Так всё-таки частоты или артефакты?

[Сергей Сутормин]

hiren (14 January 2013 - 23:19) писал:

Уже пытаетесь дать определение муару? Так всё-таки частоты или артефакты?

И частоты и артефакты. Фильтр-то как называется? Низкочастотным антиалиасным он называется. Аль опять чего-то не то усмотрел, хохмач?
Это всё равно что спросить: это археологическая находка или артефакт? Это колбаса или пищевой продукт?
Снимай больше, болтай меньше!

Сообщение отредактировал Сергей Новожилов: 14 January 2013 - 23:32

[Альфред]

Как же утомили ковбои со своими крестовыми походами...