Сообщений в теме: 28

[Lucky IL]

У кого есть одновременно эти 2 стекла? Ну или или 35/2.4 и лим?
Очень интересуют тестовые снимки в одинаковых условиях в макро-режиме обоими стеклами. Если это не затруднит, попрошу по возможности сделать тест 35 макро vs 35/2 (или 35/2.4) одинаковых предметов с одинаковым светом и на одинаковом расстоянии.

Интересует макросъемка предметки и ювелирки. А так же интересует 35 как светлый портретник в помещении (*16-50 темная уже).
Собственно вопрос - можно ли посадить 35/2 на макрокольца и снимать ювелирку или придется иметь оба стекла?

[Светлый Циан]

Lucky IL сказал:

...можно ли посадить 35/2 на макрокольца и снимать ювелирку...

Можно. Не вижу никаких техн. проблем с такой конструкцией.

А что вам мешает иметь оба этих стекла?

[Lucky IL]

Светлый Циан (06 September 2012 - 14:56) писал:

Можно. Не вижу никаких техн. проблем с такой конструкцией.

я имею ввиду как будет качество, поэтому прошу тестовых кадров на МДФ для 35/2

Светлый Циан (06 September 2012 - 14:56) писал:

А что вам мешает иметь оба этих стекла?

Мешает бюджет, в котором запланирована *85.
При отрицательном результате придется брать лим, а 35/2 ставить в очередь в wishlist, так как Волна-9 поднадоела как-то

[Sound]

Есть оба стекла и макрокольца. Съемка в боксе для макросъемки с постоянным светом вас устроит? Какого размера должен быть предмет?

[Lucky IL]

Sound (06 September 2012 - 15:56) писал:

Есть оба стекла и макрокольца. Съемка в боксе для макросъемки с постоянным светом вас устроит? Какого размера должен быть предмет?

в боксе - отлично! размер - как ювелирные изделия - от сережек до крупного браслета.
заранее спасибо!
для каких ситуаций используете оба, если не секрет? чем оправдано наличие обоих одновременно?
з.ы. было бы здорово на разных диафрагмах еще (~4, ~8, ~ 11).

[Sound]

35 лим покупался жене на Kr как универсальный штатник + поснимать цветочки / камушки. А 35/2.0 покупал себе как бюджетную альтернативу 31 лима.

[Sound]

Результат "трудов" http://dump.ru/file/5845654
Ювелирку не фотографировал никогда, так что на художественную ценность не рассчитывайте. Просто техническая съемка.
Парные снимки на диафрагмах 4,8,11 (как просили). Фотоаппарат K5, штатив с предподъемом зеркала и выключенным стабилизатором.
Для 35 лима потребовалась зкспокорекция -0,3. На FA35/2,0 одно (самое тонкое) макрокольцо.
Фокусировался вручную, если где промазал - не серчайте, после 12 часов за монитором на работе глаза сильно устают.
И на всякий случай, учтите, что у меня очень резкий экземпляр FA 35. Выбирал, из двух фотографируя миру и потом еще брал у знакомого просто сравнить. Разница между тремя экземплярами была очень большая. Учитывая, что FA35 сейчас вы можете купить только б/у, и скорее всего "в слепую" с пересылкой, не очень рассчитывайте, что вам попадется такой-же резкий объектив.

[Lucky IL]

Sound (07 September 2012 - 01:01) писал:

Результат "трудов" http://dump.ru/file/5845654
Ювелирку не фотографировал никогда, так что на художественную ценность не рассчитывайте. Просто техническая съемка.
Парные снимки на диафрагмах 4,8,11 (как просили). Фотоаппарат K5, штатив с предподъемом зеркала и выключенным стабилизатором.
Для 35 лима потребовалась зкспокорекция -0,3. На FA35/2,0 одно (самое тонкое) макрокольцо.
Фокусировался вручную, если где промазал - не серчайте, после 12 часов за монитором на работе глаза сильно устают.
И на всякий случай, учтите, что у меня очень резкий экземпляр FA 35. Выбирал, из двух фотографируя миру и потом еще брал у знакомого просто сравнить. Разница между тремя экземплярами была очень большая. Учитывая, что FA35 сейчас вы можете купить только б/у, и скорее всего "в слепую" с пересылкой, не очень рассчитывайте, что вам попадется такой-же резкий объектив.

Спасибо вам большое! Уже качаю.

[Lucky IL]

Как по мне, так разница между ними на этих снимках практически незаметна.
Вот и вопрос - 35/2 - бюджетная замена лима или лим - более темная и дорогая альтернатива 35/2? : )

[Theles]

Sound (07 September 2012 - 01:01) писал:

Учитывая, что FA35 сейчас вы можете купить только б/у, и скорее всего "в слепую" с пересылкой, не очень рассчитывайте, что вам попадется такой-же резкий объектив.

На BHPhoto, скажем, продаются новые, и не думают заканчиваться

[shtraum]

Lucky IL (06 September 2012 - 16:00) писал:

размер - как ювелирные изделия - от сережек до крупного браслета.

Для мелкой ювелирки (серьги, колечки малокаменные) 35 Макро лим вряд ли будет удачным выбором, - мне и 50 мм маловато бывает

[Sound]

Theles (07 September 2012 - 08:32) писал:

На BHPhoto, скажем, продаются новые, и не думают заканчиваться

1. B&H в Россию объективы больше не возит. Можно, конечно, привезти через "шипито" но это "танцы с бубном". Плюс цена будет еще дороже, а она там и так не адекватная.
2. FA35 больше года официально снят с производства. Уже не раз обсуждалось, что объективы, которые сейчас продает B&H - это "пересобранные" объективы из отбракованных изначально партий, которые не пошли в продажу. Довольно частые упоминания о встречающихся темных вкраплениях и пузырях в линзах - явное тому подтверждение. Я конечно при "пересборке" лично не учавствовал, но на Американском Pentax форуме обычно кипиш на пустом месте не поднимают.

Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 10:54

[Sound]

shtraum (07 September 2012 - 09:59) писал:

Для мелкой ювелирки (серьги, колечки малокаменные) 35 Макро лим вряд ли будет удачным выбором, - мне и 50 мм маловато бывает

Присоединяюсь к данному мнению. 35-й будет хорош для съемки крупных браслетов и колье из-за другой передачи перспективы. При съемке мелких предметов расстояние до объекта будет 1-2 см, и поставить свет так, чтобы камень на кольце "заиграл" и при этом не мешал объектив, будет очень проблематично.

Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 10:51

[Theles]

Sound (07 September 2012 - 10:35) писал:

Возит, только из тех объективов, что подешевле (скажем, новую 35) (и, да, за неадекватную стоимость). Но, по крайней мере - принципиальная возможность купить никем не юзаный FA35 сейчас ещё имеется, было бы желание, правда?
Кстати, насколько я помню, - разброс по качеству этих "пересобранных" объективов примерно такое-же, как у изначальных FA.

[Sound]

Lucky IL (07 September 2012 - 08:29) писал:

Как по мне, так разница между ними на этих снимках практически незаметна.
Вот и вопрос - 35/2 - бюджетная замена лима или лим - более темная и дорогая альтернатива 35/2? : )

А по мне, так разница очень большая. Вы RAWы проявляли, или встроенный Jpeg посмотрели? FA 35 явно резче и "грубее". Если снимать ювелирку без камней, я бы выбрал FA 35. А вот если снимать драгоценные камни, лим намного лучше передаст оттенки цвета камня, игру света и нарисует красивые лучики на бликах. А FA 35 своей 6-ти лепестковой диафрагмой нарисует "красивые" гайки, что врядли добавит художественности снимку.

Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 11:47

[Sound]

Theles (07 September 2012 - 11:02) писал:

принципиальная возможность купить никем не юзаный FA35 сейчас ещё имеется, было бы желание, правда?

Возможность именно " принципиальная". Получить приблизительно за 18000 деревянных "кота в мешке" без гарантии и возможности возврата - это нужно иметь очень сильные принципы. А если вы внимательно читали тему, речь шла еще и о экономии бюджета.
З.Ы. "никем не юзанный" совсем не тоже самое, что "очень резкий" или вы гарантируете, что новый объектив будет на 100% резкий?

Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 11:23

[Theles]

Sound (07 September 2012 - 11:16) писал:

А если вы внимательно читали тему, речь шла еще и о экономии бюджета.
З.Ы. "никем не юзанный" совсем не тоже самое, что "очень резкий" или вы гарантируете, что новый объектив будет на 100% резкий?

"Полную гарантию даёт только покойник, и только в одном - что он больше не встанет" © Лем
Но как купить новыми 43/77 в России (если хочется именно ЭТИ линзы) за адекватную стоимость, кроме как через инет, - не знаю.
Какие-то модели меньше подвержены браку, какие-то больше. В любом случае при покупке объектива очень желательно проверять конкретный экземпляр на резкость.

[Sound]

Вы сами себе противоречите: с одной стороны предлагаете купить на B&H, с другой- при покупке проверять конкретный экземпляр на резкость. Единственная возможность выполнить оба условия - слетать в США, купить с проверкой объектив в розничном магазине B&H и прилететь назад. Вероятно по-вашему это самый "бюджетный" вариант покупки FA 35 . Я вам искренне завидую.
P.S. на этом флуд, не относящийся к теме заканчиваю, а то модераторам и так уже работы прибавили.

Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 11:58

[Theles]

Sound (07 September 2012 - 11:54) писал:

Варианты есть, но пора, действительно, завязывать

[tmt]

нашел вот такое сравнение

35/2.4 vs 40xs vs 40lim
http://www.pentaxfor...troduction.html

На мой взгляд 35/2.4 проигрывает 40xs и не сравним с lim-ом

Сообщение отредактировал tmt: 07 September 2012 - 12:49

[Sound]

Исходя из требований:

Lucky IL (06 September 2012 - 14:54) писал:

Интересует макросъемка предметки и ювелирки. А так же интересует 35 как светлый портретник в помещении (*16-50 темная уже).

А так-же условия "иметь только один объектив" и не забывая о "бюджетности" решения, удивлю советом: рекомендую купить FA 50/1.4
Предвидя удивление, приведу несколько аргументов:
1, FA 50 как светлый портретник будет лучше всех названных 35-ток (я надеюсь с этим спорить ни кто не станет)
2, Перевернутый FA 50 превращается в ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ и ОЧЕНЬ РЕЗКИЙ макрик (именно перевернутый, а не с макрокольцами)
3, Поскольку объектив серии FA, управление диафрагмой в перевернутом виде без проблем (в отличии от DA). Единственное, придется снимать в мануальном режиме, что при условии фотоаппарата на штативе и постоянного света не вызовет никаких неудобств.
4, Найти комплект хороших макроколец на FA35/2.0 с прыгалкой диафрагмы и контактами будет ОЧЕНЬ тяжело (я свой искал 7 месяцев, регулярно просматривая "продамы", ебей и инжапан (ИМХО, может конечно не там искал). И даже если найдете, средняя цена на комплект 4-6 тысяч рублей, смело прибавляйте их к стоимости объектива. А купить оборачивающее кольцо никаких проблем. И цена в Москве 200-500 рублей, на ебей 2-5$.
5, FA 50/1.4 можно купить новым в магазине с проверкой и гарантией, и цена (нового) дешевле на 5-6 тысяч рублей 35-го лима (нового).
6, FA 50./1.4 намного чаще встречается в "продамах" и дешевле ( за 9000 можно купить объектив в состоянии нового, FA35/2,0 - средняя цена 11-13 тысяч, 35 лим дешевле 15000 не встречал)

P.S. К стати, ваш вопрос: "35/2 - бюджетная замена лима или лим - более темная и дорогая альтернатива 35/2? : )" действительно улыбнул. Выбирая между "дорогим" 35 лимом и "бюджетным" FA 35/2.0, вы забыли прибавить к последнему стоимость макроколец. Если брать варианты "б/у", то "бюджетным" как раз получается 35 лим , ну или как минимум, в одну цену. А уж если купить на "бехе" новый, да найти к нему макрокольца еще и с автофокусом, то цена FA 35/2.0 выльется где-то тысяч в 24-25, что дороже нового 35 лима, даже купленного в Росии.

Сообщение отредактировал Sound: 07 September 2012 - 14:27

[Бо!]

добавлю: я бы с перевертышем взял бы м-50/2 (1,5 к рублей) вместо ФА для таких целей. все-равно только мануально можно будет пользовать, а дырка шире чем 4 вряд ли понадобится...
и ФА-35/2 как нормальный объектив на все случаи жизни таскания камеры с собой в город

[Lucky IL]

Дело в том, что у меня есть ф50/1.7, который сильно резче и не мылит на открытой. В качестве перевертыша крайне рекомендую использовать что то короче чем 50 - он слишком близко фокусируется, букашки боятся. А 35 мне нужен не только как макро, но и как портретник для группы людей в помещении, 50 тесно. Для нормальных портретов планирую 85*. Макрокольца у меня есть уже, хоть и без прыгалки, но мне хватает.

[Бо!]

тогда дело за малым - потратьте 300 рублей, переверните объектив и наслаждайтесь макро. вы вроде ювелирку снимать собираетесь или букашек?
из 35-х купил бы /2

Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 07 September 2012 - 17:14

[Lucky IL]

Реверс адаптер есть, снимал с ним немного букашек, чем и продолжу заниматься, а для ювелирки не то., хотя не распробовал может быть. У меня для макро есть кучка всего, кроме макрообъективов) и меха и кольца и реверс адаптер и переходник на микрообъективы и ещё мелочи всякие. Больше всего пока подходит волна 9, но она уже надоела и разрешение не оч для коммерции

[genasib]

Вот тут в продаже в России 35\2.0 http://market.yandex...88230&hid=90613

[Sound]

Начали за здравие : "Интересует макросъемка предметки и ювелирки. А так же интересует 35 как светлый портретник в помещении"
Закончили за ..... ну впрочем как обычно на нашем форуме:
1. 35 мне нужен не только как макро, но и как портретник для группы людей в помещении. (цитата)
2. В качестве перевертыша крайне рекомендую использовать что то короче ???????????? чем 50 - он слишком близко фокусируется, букашки боятся. (цитата)

Вы реально считаете, что " светлый портретник" и портретник для группы людей в помещении - это одно и тоже?
И второе : "макросъемка предметки и ювелирки" и "он слишком близко фокусируется, букашки боятся" - это одно и тоже????????????????
А вас, ну чисто случайно, ДО ТОГО КАК СОЗДАТЬ ТЕМУ, не посещала мысль зайти, например, на макроклуб ( о том, что-бы купить, ну или скачать книжку я уже молчу) и почитать хотя-бы основы макросъемки? И понять, что у "перевертыша" расстояние от байонета объектива до объекта съемки ВСЕГДА будет равно рабочему отрезку объектива НЕЗАВИСИМО от фокусного расстояния? Может быть тогда при съемке "предметки и ювелирки" (цитата) и "букашки бы не очень быстро разбегались"? (почти цитата)

Сообщение отредактировал Sound: 08 September 2012 - 08:38

[Эллин]

Sound (08 September 2012 - 00:29) писал:

....
у "перевертыша" расстояние от байонета объектива до объекта съемки ВСЕГДА будет равно рабочему отрезку объектива НЕЗАВИСИМО от фокусного расстояния?

Вот так всегда. Не знаешь сам, научи другого.

Sound (08 September 2012 - 00:29) писал:

Р. S. Вот как раз тот случай, когда желание высказаться матом на форуме преобладает над возможностью быть забаненым, но все-таки не буду, только из уважения к остальным участникам форума.

Это точно...

[Lucky IL]

Sound (08 September 2012 - 00:29) писал:

Начали за здравие : "Интересует макросъемка предметки и ювелирки. А так же интересует 35 как светлый портретник в помещении"
Закончили за ..... ну впрочем как обычно на нашем форуме:
1. 35 мне нужен не только как макро, но и как портретник для группы людей в помещении. (цитата)
2. В качестве перевертыша крайне рекомендую использовать что то короче ???????????? чем 50 - он слишком близко фокусируется, букашки боятся. (цитата)

Видимо я не правильно объяснил. У меня есть достаточно светлый портретник - 50/1.7 и собираюсь купить 85. А вот в помещении снимать ими группу людей будет тесно, поэтому хотел 35. А вопрос состоял в совмещении макросъемки предметки и такого портретника в 35мм, а вот в каком именно - лим или 2.0 или 2.4 - в этом и вопрос был. Посчитал что в моей ситуации светлый портретник и портретник для группы людей в помещении - одно и тоже, а вам не сказал об этом.

Про перевертыша - все просто. Поскольку книг не имею по макросъемке, а все пробую экспериментально - одел 35, 50, 135 передней линзой к байонету и получилось, что МДФ у 35 больше всего. Сколько именно не мерил, да и в голову это не приходило - одел и пошел снимать. Ювелирку перевертышем не особо пробовал снимать.
Если вас это задело - прошу простить, раз уж я такой невежда. Но ведь мы здесь для того и общаемся, чтобы учить и внимать? Спасибо за посыл в книги и на макроклуб.

Прикрепленные изображения

•